Холиварофорум

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Так что остается пахать, лизать, да молчать

То-то все, кто без серебряной ложки во рту родились, только и лизали да молчали (нет) Это его личный выбор.

В тоже время изобличение Молчалина из уст Чацкого вызывает неприязнь, поскольку сам Чацкий не был в таком положении и не понимает, что значит если не служить вместе с жополизанием, то просто сдохнешь с голода.

Ну смешное же натягивание совы, то-то разночинцы с голоду все подыхали.
Чацкий, кстати, его не особо и изобличает, изобличает он тех, кого считает хоть сколько-то достойными изобличения - типа базис этоговсего тетьсракинства, а Молчалина просто походя пинает в своем стиле - и вовсе не за жополизание, это восхваляет в нем Софья под видом добродетели, на что Чацкий только охреневает - а за беспросветную пошлоглупость с тисканьем дешевых песенок или стишочков в журнал и прочий стыд.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Бесит Ло Бинхэ. Он и в оригинальной новелле не особо адекват, а в фиках его иногда настоящим мудаком выписывают. Под соусом така любовь, така любовь, ради любви и мудачить можно 

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

То-то все, кто без серебряной ложки во рту родились, только и лизали да молчали (нет) Это его личный выбор.

Ты сейчас как Чацкий.

то-то разночинцы с голоду все подыхали.

Ну может и не с голоду. Но веселого без протекции было мало.

а Молчалина просто походя пинает в своем стиле - и вовсе не за жополизание, это восхваляет в нем тьСофья под видом добродетели, на что Чацкий только охреневает - а за беспросветную пошлоглупость с тисканьем дешевых песенок или стишочков в журнал и прочий стыд.

Чацкий настолько упоролся своим белоплащизмом, что стал такой же тетей Сракой.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Чайцкий мне лично не теть срак напоминал, а школьника. Этакий 13 летний мальчик, который доктора Хауса посмотрел и теперь ходит и до всех доебывается, косплея циника-рубителя правды матки

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

А промотанные крестьяне у Чацкого где взялись? Вроде, мне кажется, все упоминание об его доходе — это пресловутое "все врут календари" и "четыреста — нет, триста, триста, триста". Была бы возможность смачно обсосать способ, которым Чацкий их промотал, так его бы наверняка обсосали Фамусов с Хлестовой, уж они оба до скандалов охочи.

Фамусов, бывший опекун, говорит: "Четыреста" (на момент опекунства было столько), ну а Хлестова, отслеживающая ситуацию на рынке женихов, в курсе актуального положения дел - триста. Вот на пропавшую сотню Чацкий и кутил.

Ну и "я езжу к женщинам, да только не этим" в контексте — типа остроумно-презрительный ответ на предложение Молчалина, а вовсе не обязательно показатель того, что Чацкий из борделей не вылезает. Как мне кажется, все-таки странно из него делать этакого Ретта Батлера, его же беда от ума именно в том, что он сжв того времени, исполненный праведного гнева и желания всех заканселить (и чтобы ему за это хлопали всей маршруткой), а не расчетливый охотник за наследством.

Ничего остроумного в этом ответе нет. Мужчины тех времен считали бордели окнорм, не вижу причин отмазывать Чацкого. Сказал, что ездит - значит, ездит. А Ретта Батлера из него не выйдет хотя бы потому, что Ретт цену деньгам знал хорошо и как они достаются (трудом). А этот мажорчик всю жизнь на чужой шее катался.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Молчалин достаточно умен, чтобы везти весь воз работы в императорских архивах и получить  три награды.

Ну да, ну да, как он лижет старухам, старикам, фамусову, софье, аж язык отваливается, в кадре мы видим, так что за что он там получает награды, понятно без слов.

Нет, непонятно. Зачем Фамусов его из Твери привез, поближе жополизов не нашлось или родственники закончились, некого на теплое местечко с халявными наградами пристроить? Ответ простой, если подходить без предубеждения - привез работать, ведь кто-то же должен выполнять фамусовские служебные обязанности, а также обязанности его родственников, и молчать при этом в тряпочку. Кстати, у Молчалина такой же университетский диплом, как у Чацкого, т.к. чин коллежского асессора подразумевал во.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Фамусов, бывший опекун, говорит: "Четыреста" (на момент опекунства было столько), ну а Хлестова, отслеживающая ситуацию на рынке женихов, в курсе актуального положения дел - триста. Вот на пропавшую сотню Чацкий и кутил.

Откуда эта ерунда, очередная выдумка Вираде? Так он большой любитель натянуть сову на глобус.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Кстати, у Молчалина такой же университетский диплом, как у Чацкого, т.к. чин коллежского асессора подразумевал во.

Схуяли? Достаточно сдать экзамен, который уж Фамусов ему бы точно нарисовал. Или иметь потомственное дворянство - отец дослужился до майора, вот и пожалуйста.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Кстати, у Молчалина такой же университетский диплом, как у Чацкого, т.к. чин коллежского асессора подразумевал во.

Схуяли? Достаточно сдать экзамен, который уж Фамусов ему бы точно нарисовал. Или иметь потомственное дворянство - отец дослужился до майора, вот и пожалуйста.

Когда Молчалин успел стать потомственным дворянином? "Безродного пригрел и ввел в секретари". Вряд ли Фамусов был в состоянии "нарисовать" экзамен, этот чин давал право на потомственное дворянство и давался с большим разбором.

Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, подготовленный Сперанским, был опубликован 6 августа 1809 г. Отныне чин коллежского асессора, который ранее можно было получить по выслуге лет, давался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. Данная программа предусматривала проверку знаний русского языка, одного из иностранных языков, естественного, римского, государственного и уголовного права, всеобщей и русской истории, государственной экономики, физики, географии и статистики России.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

У Ляпкина-Тяпкина с его 5-6 книгами или у майора Ковалева тоже университетский диплом?)

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Фамусов, бывший опекун, говорит: "Четыреста" (на момент опекунства было столько), ну а Хлестова, отслеживающая ситуацию на рынке женихов, в курсе актуального положения дел - триста. Вот на пропавшую сотню Чацкий и кутил.

Откуда эта ерунда, очередная выдумка Вираде? Так он большой любитель натянуть сову на глобус.

Что такое Вираде и почему ерунда, потому что тебе не нравится? Это простая логика.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

У Ляпкина-Тяпкина с его 5-6 книгами или у майора Ковалева тоже университетский диплом?)

Майор получил на военной службе, такое допускалось во время войны на Кавказе, чтоб охотнее шли служить. Ляпкин-Тяпкин мог получить чин еще до указа 1809 г., просто за выслугу лет.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Анон, мы все верим, что ты почитал какие-то открывающие глаза откровения какого-нибудь новоявленного Быкова и теперь готов сам обличать и низвергать героев советских постаментов, но натягивание совы на глобус уже становится утомительным.
Безусловно, Чацкий малоприятная личность, но он не тетя срака, не тупица, не искатель богатых невест и не завсегдатай борделей.
Точно так же, как то, что Чацкий мудак, не делает пошленькое УГ Молчалина светлой головой и работничком месяца.

Отредактировано (2021-02-24 20:12:13)

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

мы все верим

что за дурацкая привычка говорить за всех.

он не тетя срака

Чувак без спросу лезет к людям с рассказами о том, как они не правильно живут. Эталонная тетя срака.
не тот анон, с которым ты споришь, если что

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Это простая логика.

Фамусов и Хлестова только что обсуждали, что Чацкий буйный псих, и с удовольствием мыли ему кости. Мог ли кто-то из них или даже оба ошибиться в числе душ, переврать, забыть? Да никогда 

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Анон, мы все верим, что ты почитал какие-то открывающие глаза откровения какого-нибудь новоявленного Быкова и теперь готов сам обличать и низвергать героев советских постаментов, но натягивание совы на глобус уже становится утомительным.
Безусловно, Чацкий малоприятная личность, но он не тетя срака, не тупица, не искатель богатых невест и не завсегдатай борделей.
Точно так же, как то, что Чацкий мудак, не делает пошленькое УГ Молчалина светлой головой и работничком месяца.

Мы  - это кто?
Никогда не читал ни Быкова, ни чьи-то другие откровения.
Чацкий тупица, его и Пушкин тупицей считал. Ну и я считаю, и всем, что ты перечислил, тоже. Привожу доказательства из текста. Если тебе кажется этот сиятельный нитакусик умным, ну что ж, значит, у нас с тобой разные понятия об уме.
Я хейчу Чацкого в предназначенном для этого треде, а вот твое отмазывание уже действительно надоело. Перечитай название треда и иди любить няшку куда-нибудь в другое место.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Это простая логика.

Фамусов и Хлестова только что обсуждали, что Чацкий буйный псих, и с удовольствием мыли ему кости. Мог ли кто-то из них или даже оба ошибиться в числе душ, переврать, забыть? Да никогда 

В этом не могли, для них капитал определял человека. Нищий - значит, червяк, не стоящий внимания, две тыщи душ - большой умница и благородная душа. Так что, триста или четыреста - это большая разница.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Тетей Сракой называют другое, но спорить об этом смешно.
По сути дела у тебя гуляющие четыреста-триста с чужих слов душ как доказательство его мотовства и ближайшего нищенства, игра словв (не важно, смешно ли тебе лично или нет, но это шутка) "я езжу к женщинам" как доказательство его развратности и "банальность" спичей как доказательство его тупости, хотя на тот момент их находили острыми и забавными, в списках комедия гуляла в том числе благодаря им, так что современники не находили эти монологи тупым проговариванием очевидного.
О чем мы спорим? О том, что он не положительный герой? Так тут все с этим согласны. Включая, так думаю, и автора.
Но смысл наделять его всем дерьмом, которое не прописано и натянуто на ровном месте?

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

его и Пушкин тупицей считал

Ну если Пушкин считал, то да. В наши лета не должно сметь свои суждения иметь, как говаривал великий трудяга и умнейший человек Молчалин)

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Перечитай название треда и иди любить няшку куда-нибудь в другое место.

Ну если ты такой жопой и Горе от ума читал, как мои комменты, где я в лоб говорю, что терпеть не могу Чацкого, то ты и не то мог вычитать)

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Чацкий мудак

Давайте лучше про Джима Гордона Или про Сомса.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Или про Сомса.

НЕ ОТКРЫВАЙ ПОРТАЛ 

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Или про Сомса

Вроде отдельная тема даже была.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

"я езжу к женщинам" как доказательство его развратности

Молчалин: вот если съездить к одной важной тётке и хорошо ей подлизнуть, можно круто продвинуться.
Чацкий: не, я к женщинам не за этим езжу.
Анон: ДА ОН ПО БОРДЕЛЯМ РАСКАТЫВАЕТ!

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Тетей Сракой называют другое, но спорить об этом смешно.
По сути дела у тебя гуляющие четыреста-триста с чужих слов душ как доказательство его мотовства и ближайшего нищенства, игра словв (не важно, смешно ли тебе лично или нет, но это шутка) "я езжу к женщинам" как доказательство его развратности и "банальность" спичей как доказательство его тупости, хотя на тот момент их находили острыми и забавными, в списках комедия гуляла в том числе благодаря им, так что современники не находили эти монологи тупым проговариванием очевидного.
О чем мы спорим? О том, что он не положительный герой? Так тут все с этим согласны. Включая, так думаю, и автора.
Но смысл наделять его всем дерьмом, которое не прописано и натянуто на ровном месте?

Я хейчу, но ничего лишнего не приписываю, у меня доказательства из текста, а у тебя что? "Он сказал, что ездит к женщинам, но имел в виду совсем другое"? Ну это почище трактовки синих занавесок.

Чацкий говорит только банальности, не выбирая ни места, ни времени для своих излияний. Даже Скалозуб выказывает больше оригинальности мысли, чем этот мамкин революционер. Чтобы это увидеть в тексте, не нужно быть Пушкиным. Но Пушкин видел тоже, а ведь был современником и, по твоей мысли, должен был быть в восторге.