Холиварофорум

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

недостаточно хорошо объясняют изменившиеся/взрослые реалии

Вообще очень плохо историю преподают: про битвы/реформы рассказывают, а про то, как менялись социальные взаимодействия — не особо

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Для этого и нужна литература. Ну, среди детей, наверное, мало настолько тупых, чтоб не отметить, что вот тут было одно, а здесь стало другое. Но это тема уже для какого-то другого треда.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

И это к слову о том, что а) многие вещи в школьной литературе дают детям слишком рано, и б) недостаточно хорошо объясняют изменившиеся/взрослые реалии

А какие рано? Я помню максимум РиДж, потому что в 13 всех больше интересовало, есть ли в параллели Рома с Юлей и быгыгы ебаться, но это проблема того, что иностранная литература у нас была гомеопатически, полагаю. А из русской ничего, что нельзя было бы понять мозгом в том возрасте, я не вспомню.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Но разве ЕО не в 9 классе дают? К этому времени уже все дети понимают, кто чего друг от друга хотел. И про измены в браке уже знают.

У нас в 7 проходили.
А вообще, проблема ЕО не столько в том, что дети не поймут, чего хотел Онегин, а в том, что они не знакомы с тем культурным пластом, который пародирует Пушкин. Поэтому зачастую воспринимают его как серьёзное произведение про трагическую любовь. Да и учителя в ту же сторону часто упирают.
При этом они, дети, вполне могут заметить, что "трагическая любовь" какая-то долбоёбская, но, поскольку им это подаётся всерьёз, они начинают думать что это просто дурацкое произведение с какой-то странной моралью.

Отредактировано (Вчера 16:52:52)

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

и Геркен с ним

Это еще кто?

Прошу прощения, геккерн

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Да и учителя в ту же сторону часто упирают.

О да. Пушкин у них - это скучный серьёзный писатель.  Они даже повести Белкина умудряются на серьёзные щи перевести и Пушкину нимб присобачить.

Вообще, школьные учителя - главное зло русской литературы и самый бесящий её персонаж. Всё дети могут понять, если им это объяснить. Но Ломоносов, например, это такой писатель, который писал оды, это всё, что смогла рассказать о нём учительница моего ребёнка.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Я в пиздючестве ЕО прочитал так рано, что вообще не понял не только чего Евгений хотел от Татьяны, но и чего хотела Татьяна от Онегина, когда ему письмо писала   Так что запомнил только про гуся и про медведя Потом, конечно, оценил, но это сильно позже было, когда жизненного опыта прибавилось.

И это к слову о том, что а) многие вещи в школьной литературе дают детям слишком рано, и б) недостаточно хорошо объясняют изменившиеся/взрослые реалии

Уууу, я читал еще до того, как в школе стали проходить, в младших классах (интернетов не было еще, а информационный голод уже был, вместе с ПСС у бабушки-дедушки). Но школа мне тоже не очень помогла, и то, какая ЕО ржачная и искрометная вещь пришлось доходить самому.
Продолжаю считать, что это совершенно не детская вещь - жизненный кругозор нужно сильно больше. Как минимум, чтобы герои воспринимались не "все взрослые идиоты, чего вникать, что там у них происходит".

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

А вообще, проблема ЕО не столько в том, что дети не поймут, чего хотел Онегин, а в том, что они не знакомы с тем культурным пластом, который пародирует Пушкин. Поэтому зачастую воспринимают его как серьёзное произведение про трагическую любовь. Да и учителя в ту же сторону часто упирают.

Погодите... Евгений Онегин пародия? 

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Продолжаю считать, что это совершенно не детская вещь - жизненный кругозор нужно сильно больше.

Проблема в том, что вне школы нет рычагов давления для того, чтобы человек ознакомился с литературным наследием, которое полезно для понимания, как жили люди (вообще уверен, что литература должна идти в сцепке с историей). Можно говорить, что в школе достают, потому взрослые и не читают, но нет же, многие никак не читают и не стали бы.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Я вот после филфака начал куда луше школьную классику понимать, после того как прочел всех этих Гомеров, Вергилиев и Байронов с Ричардсонами, которыми тот же Пушкин вдохновлялся. Но в детей весь этот пласт не больно-то впихнёшь.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Интересно, как бы Чацкий запел, если бы вместо поездок по Европам пришлось бы ходить на службу в ранге титулярного, например, и считать копейки.

ЕМНП у Молчалина была больная мать. В добавок на него положила глаз Софья. Ну и как пошлешь дочь начальника?

Но разве ЕО не в 9 классе дают?

Не все читают строго по программе. Я читал многие книжки раньше.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Прошу прощения, геккерн

Я вообще без иронии спрашивал, не вникал во всю эту историю. Кто кого на что уговаривал?

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

ЕМНП у Молчалина была больная мать.

Не было этого.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

ЕМНП у Молчалина была больная мать. В добавок на него положила глаз Софья. Ну и как пошлешь дочь начальника?

Вот уж кто бесячий персонаж так это Молчалин. Не верю, что он бедный и скромный страдалец, скорее тот ещё лицемерный расчётливый мудак. Волочиться за Лизой ему ничего не мешало.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Вот уж кто бесячий персонаж так это Молчалин.

+1. Лицемерный жополиз без чувства собственного достоинства. Они с Чацким как бы олицетворяют собой две крайности, поэтому оба подбешивают, но если уж выбирать, то Молчалин хуже.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Не было этого.

Да? Надо перечитать на досуге.

Вот уж кто бесячий персонаж так это Молчалин. Не верю, что он бедный и скромный страдалец, скорее тот ещё лицемерный расчётливый мудак. Волочиться за Лизой ему ничего не мешало.

Да. Не идеален. Да лицемер. Но Чацкий бесит меня больше.  Он же Молчалина не за волочение за Лизой презирает, а за то что Молчалин прислуживает.  Ну упс. У Молчалина нет трехсот душ крепостных.
А уж то как Чаский выкатывает претензии к Софье зато что она три года его не ждала, пока он там в Европе катался, это отдельный стрем.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Ну упс. У Молчалина нет трехсот душ крепостных.

Если он небогат, это еще не повод оправдывать его недостатки. Если бы он просто был трудяга, зарабатывающий себе на хлеб в поте лица, то он, может, и не бесил бы, но он же подленький.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Он там единственный, кстати, кто работает. И работает хорошо.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Он там единственный, кстати, кто работает. И работает хорошо.

Емнип там вся "работа" за кадром, а в кадре только отношения выясняли. Так что может работал хорошо, а может пускал пыль в глаза.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Так что может работал хорошо

Ну вот Фамусов его секретарем взял в Москву не по протекции или типа того, а потому что был доволен его работой

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Ну вот Фамусов его секретарем взял в Москву не по протекции или типа того, а потому что был доволен его работой

Молчалин явно был удобным исполнителем, да. Но вряд ли Фамусов одобрил бы его ночные посиделки с Софьей.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Какой-то хуй (в том смысле, что не какая-то важная персона) хуй знает где пропадал наколько лет, не давая о себе знать, приехал, всех обосрал, сделал буквально и уехал.
Да, остальные тоже не без недостатков, тоже мудаки есть и бесят. Но цыганочку с выходом никто из них не исполняет.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Молчалин явно был удобным исполнителем, да

Так его работа в том и заключалась, быть удобным исполнителем. Не люблю Молчалина, но на фоне богатого пиздабола-бездельника Чацкого он получше смотрится.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Ну, это же то, что называется «с жиру бесится». Кто-то работает, служит, а у кого-то есть время пиздабольствовать.

Анон

Re: Бесящие вымышленные персонажи

Не люблю Молчалина, но на фоне богатого пиздабола-бездельника Чацкого он получше смотрится.

Я в принципе не хочу их сравнивать, но как? Это Молчалин к девкам яйца катит, а жениться не хочет. При этом соблазняет Лизу безделушками (очевидно, больше нечего предложить). При этом почти всегда лицемерит и живет во лжи, не развивается, о душе не думает. Вообще сложно его воспринимать как персонажа, он скорее проекции автора, воплощение всего плохого в его глазах, так сказать. Но увы, такие как Молчалин и ирл попадаются. Которые уверены, что за смартфончик или на крайняк ойфончик любая девушка на все согласная.