Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
#1 2017-09-05 13:22:14
- Анон
Sci-hub
Новость довольно узкоспециальная, но я надеюсь, кто-нибудь здесь меня поймет. В общем, есть такой сайт - http://sci-hub.cc/ , позволяющий получать доступ практически к любым зарубежным научным статьям. Легальный доступ с сайтов издательств к ним стоит довольно дорого - либо платная подписка (обычно для вузов), либо цена около 20-30 долларов за статью, что совершенно нереально, т.к. статей для работы и студентам, и научным сотрудникам обычно нужно очень много.
Сегодня оказалось, что доступ к sci-hub для россиян заблокирован. И сделал это не всеми любимый Роскомнадзор, а сама создательница сайта - Александра Элбакян, родом она из Казахстана. Почему - типа из-за травли в соцсетях. Если вы зайдете на главную страницу сайта, там все написано. А здесь можно прочитать, что об этом думает Александр Панчин, "хомячки" которого типа затравили несчастную Элбакян https://scinquisitor.livejournal.com/118730.html
Что об этом думаю я, обычный человек, который постоянно использовал данный сайт для работы и был не в курсе всех этих терок? Мне, блин, просто обидно! И я представляю, насколько обидно тем, кто давал деньги на этот сайт, особенно в начале его деятельности. Ну да, сейчас-то сайт известен по всему миру, но его популярность выросла из рунета. И, черт, закрывать для части пользователей сайт, существующий на донат - просто пиздец как глупо 
https://naked-science.ru/article/media/ … oyu-rabotu
Спустя 4 дня после прекращения работы на территории России сервис, предоставляющий бесплатный доступ к научным статьям, снова начал функционировать.
Создательница сайта Sci-Hub в своем новом обращении пишет:
«Sci-Hub снова работает в России!
За последние несколько дней мне пришло много писем от исследователей, которые меня поддерживали и благодарили за помощь в работе, а также говорили о том, что так называемые «научные просветители» или популяризаторы, которые устраивают нападки в Интернете, являются маргиналами и тем более их мнение не может рассматриваться как мнение научного сообщества страны. Такие письма радуют: в этой стране все-таки есть люди, ради которых стоит продолжать работу. Это хорошая причина вернуться.
Однако я не согласна с теми товарищами, которые говорят, что это мелочь, на которую не стоит обращать внимания. Это довольно серьезная проблема, когда те, кто действительно делает важную работу, очерняются, в то время как политическая власть, авторитет и премии достаются бесполезным болтунам. Это препятствует развитию не только науки, но и всего общества, когда талантливые люди не получают признание, ресурсы и возможности, а они, наоборот, достаются бездарям и лжецам.
В свете этого полное закрытие Sci-Hub в принципе могло бы положительно отразиться на развитии науки в России, так как это был бы хороший урок. Sci-Hub действует в интересах науки, и если в интересах науки надо закрыть проект, то это нужно сделать. Но раз пока есть люди, ради которых имеет смысл работать, то я продолжу».
https://vk.com/wall-36928352_16029
Отредактировано (2017-09-05 13:22:40)
#251 2017-09-10 09:33:52
- Анон
Re: Sci-hub
Так сам Панчин или те, кого ебланян окрестила его хомячками? При том, что ей веры не на грош с учетом умственных способностей и крайней степенью нетерпимости к отличному от своего мнения(что проявлялось даже буквально в цензуре материалов на сайте)?
Я другой анон, не тот, который в начале недоумевал, но я тоже не понимаю, какую дискуссию можно вести с людьми, которые так искажают фамилию человека, который им чем-то не угодил. Детский сад "Ромашка" какой-то, умственное развитие на уровне шестилетки, да и то не самого воспитанного.
#252 2017-09-10 09:43:44
- Анон
Re: Sci-hub
Так сам Панчин или те, кого ебланян окрестила его хомячками? При том, что ей веры не на грош с учетом умственных способностей и крайней степенью нетерпимости к отличному от своего мнения(что проявлялось даже буквально в цензуре материалов на сайте)?
блядь, я тебе уже несколько раз повторил, если она дура, то нехай с ней сраться, дура она, что с нее взять. А ты продолжаешь ее обесценивать, но на говно исходишь. Хомяки Панчина с его подачи, в шапке так написано. Ты, смотрю, в этом говне по макушку и никак не всечешь, что я не за Элбакян, я сторонний наблюдатель и со стороны Панчин смотрится конченным идиотом, раз со всеми своими регалиями полемизирует с дурой.
#253 2017-09-10 09:48:55
- Анон
Re: Sci-hub
Так сам Панчин или те, кого ебланян окрестила его хомячками? При том, что ей веры не на грош с учетом умственных способностей и крайней степенью нетерпимости к отличному от своего мнения(что проявлялось даже буквально в цензуре материалов на сайте)?
Я другой анон, не тот, который в начале недоумевал, но я тоже не понимаю, какую дискуссию можно вести с людьми, которые так искажают фамилию человека, который им чем-то не угодил. Детский сад "Ромашка" какой-то, умственное развитие на уровне шестилетки, да и то не самого воспитанного.
ИМХО, Элбакян как человек для них реальный авторитет, отсюда и такие дешевые попытки ее обесценить. Мысль, что Элбакян вне ее сайта ни разу не авторитет, видимо, слишком революционна для этих анонов.
#254 2017-09-10 09:59:42
- Анон
Re: Sci-hub
я сторонний наблюдатель
Чего-то незаметно. Вот я реально сторонний наблюдатель, и ебанашкой во всей ситуации выглядит исключительно сабж.
Хомяки Панчина с его подачи, в шапке так написано.
Мало ли чего написано, про "хомяков" известно только со слов сабжа. А как она определила, что это хомяки Панчина? Составила астрологический календарь или в хрустальном шаре ей об этом сообщил лично Сталин? 
Вот щас тут тебя все считают ее хомяком, но ты упорно открещиваешься от хозяйки. Кто в этой ситуации по твоему же мнению будет ебанат и не прав? Правильно, мы. Но сабж в этой же ситуации точно знает, что хомяки лично Панчина, но адекватна, а Панчин(не его предполагаемые хомяки и даже не хомячки того фонда, забыл название) ебанат 
#255 2017-09-10 10:35:47
- Анон
Re: Sci-hub
Кстати, она все же среагировала на Смэша. Суть "вы все врети"
https://vk.com/sci_hub?w=wall-36928352_16000
#256 2017-09-10 11:07:19
- Анон
Re: Sci-hub
Кстати, она все же среагировала на Смэша. Суть "вы все врети"
https://vk.com/sci_hub?w=wall-36928352_16000
Гыгыгы. Даже собственные хомяки советуют Саше не реагировать на чужие выпады, но она продолжает, и очень оперативно.
#257 2017-09-10 11:26:30
- Анон
Re: Sci-hub
Анон пишет:я сторонний наблюдатель
Чего-то незаметно. Вот я реально сторонний наблюдатель, и ебанашкой во всей ситуации выглядит исключительно сабж.
Анон пишет:Хомяки Панчина с его подачи, в шапке так написано.
Мало ли чего написано, про "хомяков" известно только со слов сабжа. А как она определила, что это хомяки Панчина? Составила астрологический календарь или в хрустальном шаре ей об этом сообщил лично Сталин?
Вот щас тут тебя все считают ее хомяком, но ты упорно открещиваешься от хозяйки. Кто в этой ситуации по твоему же мнению будет ебанат и не прав? Правильно, мы. Но сабж в этой же ситуации точно знает, что хомяки лично Панчина, но адекватна, а Панчин(не его предполагаемые хомяки и даже не хомячки того фонда, забыл название) ебанат
сторонний, который в курсе, откуда там пошло про хомяков Не знаю, кто там гадает, но ты вот тоже гадаешь и чувствуешь себя при этом умным.
Создатель сайта остался в своих границах - она могла прикрыть лавочку, она ее прикрыла. А Панчину и анонам, вопящим какпосмела нужно собрать выпавший локус. Как посмела? Сайт ее, вот и посмела.
#258 2017-09-10 11:31:11
- Анон
Re: Sci-hub
Так денежки-то она вернёт, смелая и принципиальная? Или считать их украденными, как и статьи?
#259 2017-09-10 11:32:25
- Анон
Re: Sci-hub
нужно собрать выпавший локус
Ты жж-ебанашка.
#260 2017-09-10 11:40:45
- Анон
Re: Sci-hub
сторонний, который в курсе, откуда там пошло про хомяков
Так чо, Смэш все же соврал, ага? Я-то оттуда в курсе, а вот твои несомненно истинные познания в этом деле весьма любопытны, учитывая, что у тебя виноваты все, кроме ебанашки
#261 2017-09-10 11:41:17
- Анон
Re: Sci-hub
сторонний, который в курсе, откуда там пошло про хомяков Не знаю, кто там гадает, но ты вот тоже гадаешь и чувствуешь себя при этом умным.
Создатель сайта остался в своих границах - она могла прикрыть лавочку, она ее прикрыла. А Панчину и анонам, вопящим какпосмела нужно собрать выпавший локус. Как посмела? Сайт ее, вот и посмела.
конечно-конечно. вот только мне интересно, раз сайт ее то надо понимать она сама его создала, сама оплачивает хост, сама собрала каждую статью и заплатила за них из личных средств?
кстати, а донат злобным русским она вернула?
#262 2017-09-10 11:48:07
- Анон
Re: Sci-hub
кстати, а донат злобным русским она вернула?
Ну, она же открыла сайтик. Вангую, как раз по причине всплывших фактов многочисленного доната и хранения статей и работ российских ученых, а вовсе не потому, что ей много писем с обсером ворогов написали.
#263 2017-09-10 12:23:45
- Анон
Re: Sci-hub
Анон пишет:кстати, а донат злобным русским она вернула?
Ну, она же открыла сайтик. Вангую, как раз по причине всплывших фактов многочисленного доната и хранения статей и работ российских ученых, а вовсе не потому, что ей много писем с обсером ворогов написали.
Интересно, а это вообще нормально вот так публично своих оппонентов обзывать маргиналами и выплясывать, мол, могу и круче проучить, вообще закрыв скайхаб?
И притом, что такую махину на практике она явно не создавала в одиночку - это невозможно, и не на свои кровные.
Зощитнеги Шурочки, вы реально дурь пишете, когда визжите в унисон дамочке, про ее сайт, что хочу. то ворочу. Ее - это когда реально все сама и на свои. Пожертвования несколько обязывают быть куда более социально ответственной.
#264 2017-09-10 12:33:00
- Анон
Re: Sci-hub
Интересно, а это вообще нормально вот так публично своих оппонентов обзывать маргиналами и выплясывать, мол, могу и круче проучить, вообще закрыв скайхаб?
Для нормальных людей нет, хомякам, наверное, норм будет.
#265 2017-09-10 12:40:57
- Анон
Re: Sci-hub
Анон пишет:Интересно, а это вообще нормально вот так публично своих оппонентов обзывать маргиналами и выплясывать, мол, могу и круче проучить, вообще закрыв скайхаб?
Для нормальных людей нет, хомякам, наверное, норм будет.
▼Скрытый текст⬍
После последних перфомансов Элбакян я даже не знаю. Может и верит. Для нее оно вообще, как выяснилось, норм: верить, не ища доказательств. 
#266 2017-09-10 12:44:17
- Анон
Re: Sci-hub
После последних перфомансов Элбакян я даже не знаю. Может и верит. Для нее оно вообще, как выяснилось, норм: верить, не ища доказательств.
Да не, пох на нее, интересно насколько сама группа норкоманская. А то у меня фейка нет, а основой аккаунт насквозь атеистический, то не могу туда запрос кинуть. Но это оффтоп, наверное надо бы с этим уползти в темку антирелигии.
#267 2017-09-10 12:59:38
- Анон
Re: Sci-hub
Кстати, она все же среагировала на Смэша. Суть "вы все врети"
https://vk.com/sci_hub?w=wall-36928352_16000
И комментарии против (кроме одного) уже потерли.
#268 2017-09-10 13:03:24
- Анон
Re: Sci-hub
И комментарии против (кроме одного) уже потерли.
Истинно научный подход 
#269 2017-09-10 13:04:00
- Анон
Re: Sci-hub
а что в группе, направленной на развитие науки делает критика коммунистического строя? этой критике место в группе, направленной на раздел россии на феодальные княжества, а всех кто тут выступает с подобным нужно банить без суда и следствия)
Вы, тролли, если лезите, дак хоть лезьте по отдельности, а то слишком видно вашу массовость и одновременность писания, что свидетельствует о наличии начальника над вами…
Какие же эти хомяки тупые
Самое смешное, что доказательства лжи в ролике уже предъявлены, надо комментарии просто прочитать и вникнуть. Но они все равно лезут: а где ваши доказательства?...
Хотя вообще-то это Конон доказательства своей лжи предъявлять должен. Нормальные, а не пара непонятно как относящихся к делу скриншотов, вырванных из контекста.Так и со всем остальным: они повторяют и повторяют аргументы, на которые уже был дан ответ.
Вы не ответили на мой ответ, а еще не предоставили доказательства своей лжи!
#270 2017-09-10 13:18:35
- Анон
Re: Sci-hub
Истинно научный подход
Ну дык, если выбрать только те результаты, которые тебя устраивают, то и успех придет раньше))))
#271 2017-09-10 13:35:07
- Анон
Re: Sci-hub
а что в группе, направленной на развитие науки делает критика коммунистического строя? этой критике место в группе, направленной на раздел россии на феодальные княжества, а всех кто тут выступает с подобным нужно банить без суда и следствия)
Вы, тролли, если лезите, дак хоть лезьте по отдельности, а то слишком видно вашу массовость и одновременность писания, что свидетельствует о наличии начальника над вами…
Какие же эти хомяки тупые
Самое смешное, что доказательства лжи в ролике уже предъявлены, надо комментарии просто прочитать и вникнуть. Но они все равно лезут: а где ваши доказательства?...
Хотя вообще-то это Конон доказательства своей лжи предъявлять должен. Нормальные, а не пара непонятно как относящихся к делу скриншотов, вырванных из контекста.Так и со всем остальным: они повторяют и повторяют аргументы, на которые уже был дан ответ.
Вы не ответили на мой ответ, а еще не предоставили доказательства своей лжи!
А ты чего от Шурочки ждал-то? Она вон под постом на Деградате Нации уже жгла, только щурься:
#272 2017-09-10 13:36:31
- Анон
Re: Sci-hub
Жду с попкорном, когда Шура донесет себя самое до презренной холиварки 
#273 2017-09-10 13:37:59
- Анон
Re: Sci-hub
У анона нормальная зарплата и анон даже думал заплатить за научные статьи по интересной теме, но не 36 же долларов за статью? Я готов отдать ну 5 долларов за штуку, или там пару сотен за общий доступ. Но платить за 1 статью больше чем за книги на Амазоне это уже перебор. Так что спасибо автору хаба, несмотря на всех ее тараканов.
#274 2017-09-10 13:44:23
- Анон
Re: Sci-hub
Деградате Нации
Я так и не понял направленность этого ракового паблика, когда искал там упомянутый пост. Понял только что паблик раковый.
#275 2017-09-10 13:48:23
- Анон
Re: Sci-hub
Анон пишет:Деградате Нации
Я так и не понял направленность этого ракового паблика, когда искал там упомянутый пост. Понял только что паблик раковый.
А он раковый, да. И вот переться туда и люто и всерьез сраться с местными троллями, весьма успешно конкурируя с ними в контузии - это вот прямо адекватно, да. Шурочке надо было еще сбегать на лукмор какой-нибудь, чтоб совсем наверняка.
Отредактировано (2017-09-10 13:48:46)