Вы не вошли.
Заодно поясни, будь любезен, за что же бан.
Потому что бесишь. Привет.
Мнение А береглось модерами изо всех сил, аноны с мнением Б получали преды, баны и закрытие своих тем.
Во-1, тебе правильно другой анон ответил, что закрывали за ракование, а не мнение.
И тут внезапно великий обладатель мнения А получил бан.
Во-2, как я уже говорил, тут вопрос не в мнении. А в том, что, как правильно написал другой аон в теме жалоб, на сообщение, которое спровоцировало срач, не прилетело ничего, а на сообщение, которое срач НЕ спровоцировало - внезапно бан.
Лично моё мнение: тут либо выписывать баны обоим участникам (тред мирный, темы триггерные, нужна жёсткая модерация), либо не выписывать никому.
Пост анона правила нарушает? Нарушает
Это надо иметь черный пояс по ебле мышей, чтобы найти там нарушение правил.
Лично моё мнение: тут либо выписывать баны обоим участникам
Кстати, да. Аноны, вы тут топите за то, что речь не о соблюдении правил, а о войне мнений. Так вот, я бы тоже понял, если бы забанили обоих анонов, но не одного, тем более того, чей пост срача не вызвал.
Во-1, тебе правильно другой анон ответил, что закрывали за ракование, а не мнение.
Ты можешь сходить в темы к удалению и посмотреть, кто же там плясал. Спойлер - нет, не обладатели мнения Б.
тут вопрос не в мнении. А в том, что, как правильно написал другой аон в теме жалоб, на сообщение, которое спровоцировало срач, не прилетело ничего, а на сообщение, которое срач НЕ спровоцировало - внезапно бан.
А ты считаешь, что любое спорное мнение, на которое стриггерились аноны, должно заслуживать бан? Вот именно оно, а не аноны, которые изверглись дерьмом? Тот первый анон должен отвечать за истерику других анонов, которым не понравилось его мнение? Ты серьезно?
Спойлер - нет, не обладатели мнения Б.
Прими-ка Непиздину, а.
Так вот, я бы тоже понял, если бы забанили обоих анонов, но не одного, тем более того, чей пост срача не вызвал.
А за что банить первого анона? За то, что порвало других анонов, и они устроили визг?
А за что банить первого анона?
За то, что посмел продемонстрировать, насколько некоторым другим анонам нужна строгая нянька-воспитатель. Это был секретный кинк.
А за что банить первого анона?
За нарушение локальных правил, например. Вангование без обоснования там есть. Но, видимо, на такие мнения локальные правила не распространяются.
А за что банить первого анона?
За то, что написал коммент, основанный на бредовом допущении, с посылом "я в это не верю, значит, этого быть не могло".
За то, что написал коммент, основанный на бредовом допущении
Потому что Полиция Мыслей!
Ты можешь сходить в темы к удалению и посмотреть, кто же там плясал. Спойлер - нет, не обладатели мнения Б.
А, ты из раков, которым хоть ссы в глаза. Ок.
А ты считаешь, что любое спорное мнение, на которое стриггерились аноны, должно заслуживать бан?
Я считаю, что бан заслуживает попытка вброса в мирном треде + нарушение локальных правил треда. О чём говорили уже не раз.
Отредактировано (2022-07-14 19:43:40)
Анон пишет:А за что банить первого анона?
За нарушение локальных правил, например. Вангование без обоснования там есть. Но, видимо, на такие мнения локальные правила не распространяются.
Судя по тексту, это было не вангование, а личное мнение. Иначе 90% анонов в ТК и АТК придется перебанить - подтвержденных обоснований нет ни у кого.
Я считаю, что бан заслуживает попытка вброса + нарушение локальных правил треда. О чём говорили уже не раз.
И с чего ты взял, что это попытка сброса, а не личное мнение? С твоим не совпало?
я не вижу, что в намерениях анона было развести срач, к тому же он в итоге слился.
В общем, главное - вовремя слиться. Так я понял искусство грамотного наброса.
Но там скорее всего модеры и его историю сообщений на форуме чекнули. Может, это действительно очень странненький и честный тупой анон.
В общем, главное - вовремя слиться. Так я понял искусство грамотного наброса.
Внезапно, но да, чтобы не получить бан за срачи, нужно не сраться
Анон пишет:я не вижу, что в намерениях анона было развести срач, к тому же он в итоге слился.
В общем, главное - вовремя слиться. Так я понял искусство грамотного наброса.
Но там скорее всего модеры и его историю сообщений на форуме чекнули. Может, это действительно очень странненький и честный тупой анон.
Как прекрасно считать свою позицию единственно верной
Судя по тексту, это было не вангование, а личное мнение. Иначе 90% анонов в ТК и АТК придется перебанить - подтвержденных обоснований нет ни у кого.
Нет, судя по "А еще могли банально" и дальше по тексту, это было именно вангование. И такое вангование имхо следует обосновывать, иначе оно выглядят как вброс.
Внезапно, но да, чтобы не получить бан за срачи, нужно не сраться
И это кстати всегда так было.
Бывают очевидные вбросы, выполненные в хейт-спиче.
Но когда это не так, увы, должен наплясать вбрасывающий, а не отвечающие.
Потому что многие аноны даже не планируют никаких срачей, у них само так получается.
Нет, судя по "А еще могли банально" и дальше по тексту, это было именно вангование. И такое вангование имхо следует обосновывать, иначе оно выглядят как вброс.
И чем же твое определение вангования отличается от личного мнения?
Внезапно, но да, чтобы не получить бан за срачи, нужно не сраться
Я и до того сам так делал, по собственному наитию. После трололо-вбросов пару часов не заходил в тред, чтобы не тянуло отвечать Оказывается, всё правильно делал.
Потому что многие аноны даже не планируют никаких срачей, у них само так получается.
Некоторым достаточно завести тему, чтобы она превратилась в раковник, вот это я понимаю, судьба
И чем же твое определение вангования отличается от личного мнения?
Из правил той темы:
— Вангования лучше основывать на каких-то данных, излишнее активное систематическое накручивание и т.п. будет приравниваться к дерейлингу
Так что чпок добрый вечер.
Анон пишет:И чем же твое определение вангования отличается от личного мнения?
Из правил той темы:
— Вангования лучше основывать на каких-то данных, излишнее активное систематическое накручивание и т.п. будет приравниваться к дерейлингу
Так что чпок добрый вечер.
Ты не ответил на вопрос, чпок. Перечитай его внимательно.