Холиварофорум

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Заодно поясни, будь любезен, за что же бан.

Потому что бесишь. Привет.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Мнение А береглось модерами изо всех сил, аноны с мнением Б получали преды, баны и закрытие своих тем.

Во-1, тебе правильно другой анон ответил, что закрывали за ракование, а не мнение.

И тут внезапно великий обладатель мнения А получил бан.

Во-2, как я уже говорил, тут вопрос не в мнении. А в том, что, как правильно написал другой аон в теме жалоб, на сообщение, которое спровоцировало срач, не прилетело ничего, а на сообщение, которое срач НЕ спровоцировало - внезапно бан.

Лично моё мнение: тут либо выписывать баны обоим участникам (тред мирный, темы триггерные, нужна жёсткая модерация), либо не выписывать никому.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Пост анона правила нарушает? Нарушает

Это надо иметь черный пояс по ебле мышей, чтобы найти там нарушение правил.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Лично моё мнение: тут либо выписывать баны обоим участникам

Кстати, да. Аноны, вы тут топите за то, что речь не о соблюдении правил, а о войне мнений. Так вот, я бы тоже понял, если бы забанили обоих анонов, но не одного, тем более того, чей пост срача не вызвал.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Во-1, тебе правильно другой анон ответил, что закрывали за ракование, а не мнение.

Ты можешь сходить в темы к удалению и посмотреть, кто же там плясал. Спойлер - нет, не обладатели мнения Б.

тут вопрос не в мнении. А в том, что, как правильно написал другой аон в теме жалоб, на сообщение, которое спровоцировало срач, не прилетело ничего, а на сообщение, которое срач НЕ спровоцировало - внезапно бан.

А ты считаешь, что любое спорное мнение, на которое стриггерились аноны, должно заслуживать бан? Вот именно оно, а не аноны, которые изверглись дерьмом? Тот первый анон должен отвечать за истерику других анонов, которым не понравилось его мнение? Ты серьезно?

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Спойлер - нет, не обладатели мнения Б.

Прими-ка Непиздину, а.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Так вот, я бы тоже понял, если бы забанили обоих анонов, но не одного, тем более того, чей пост срача не вызвал.

А за что банить первого анона? За то, что порвало других анонов, и они устроили визг?

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

А за что банить первого анона?

За то, что посмел продемонстрировать, насколько некоторым другим анонам нужна строгая нянька-воспитатель. Это был секретный кинк.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

А за что банить первого анона?

За нарушение локальных правил, например. Вангование без обоснования там есть. Но, видимо, на такие мнения локальные правила не распространяются.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

А за что банить первого анона?

За то, что написал коммент, основанный на бредовом допущении, с посылом "я в это не верю, значит, этого быть не могло".

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

За то, что написал коммент, основанный на бредовом допущении

Потому что Полиция Мыслей!

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

А за что банить первого анона?

За то, что написал коммент, основанный на бредовом допущении, с посылом "я в это не верю, значит, этого быть не могло".

Анон, ты сам понимаешь, что хочешь банить других анонов за их личные мнения и допущения? Так привык к сейфспейсу?

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Ты можешь сходить в темы к удалению и посмотреть, кто же там плясал. Спойлер - нет, не обладатели мнения Б.

А, ты из раков, которым хоть ссы в глаза. Ок.

А ты считаешь, что любое спорное мнение, на которое стриггерились аноны, должно заслуживать бан?

Я считаю, что бан заслуживает попытка вброса в мирном треде + нарушение локальных правил треда. О чём говорили уже не раз.

Отредактировано (2022-07-14 19:43:40)

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

А за что банить первого анона?

За нарушение локальных правил, например. Вангование без обоснования там есть. Но, видимо, на такие мнения локальные правила не распространяются.

Судя по тексту, это было не вангование, а личное мнение. Иначе 90% анонов в ТК и АТК придется перебанить  - подтвержденных обоснований нет ни у кого.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Я считаю, что бан заслуживает попытка вброса + нарушение локальных правил треда. О чём говорили уже не раз.

И с чего ты взял, что это попытка сброса, а не личное мнение? С твоим не совпало?

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

я не вижу, что в намерениях анона было развести срач, к тому же он в итоге слился.

В общем, главное - вовремя слиться. Так я понял искусство грамотного наброса.

Но там скорее всего модеры и его историю сообщений на форуме чекнули. Может, это действительно очень странненький и честный тупой анон.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

В общем, главное - вовремя слиться. Так я понял искусство грамотного наброса.

Внезапно, но да, чтобы не получить бан за срачи, нужно не сраться

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

я не вижу, что в намерениях анона было развести срач, к тому же он в итоге слился.

В общем, главное - вовремя слиться. Так я понял искусство грамотного наброса.
Но там скорее всего модеры и его историю сообщений на форуме чекнули. Может, это действительно очень странненький и честный тупой анон.

Как прекрасно считать свою позицию единственно верной

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Судя по тексту, это было не вангование, а личное мнение. Иначе 90% анонов в ТК и АТК придется перебанить  - подтвержденных обоснований нет ни у кого.

Нет, судя по "А еще могли банально" и дальше по тексту, это было именно вангование. И такое вангование имхо следует обосновывать, иначе оно выглядят как вброс.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Внезапно, но да, чтобы не получить бан за срачи, нужно не сраться

И это кстати всегда так было.
Бывают очевидные вбросы, выполненные в хейт-спиче.
Но когда это не так, увы, должен наплясать вбрасывающий, а не отвечающие.
Потому что многие аноны даже не планируют никаких срачей, у них само так получается.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Нет, судя по "А еще могли банально" и дальше по тексту, это было именно вангование. И такое вангование имхо следует обосновывать, иначе оно выглядят как вброс.

И чем же твое определение вангования отличается от личного мнения?

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Внезапно, но да, чтобы не получить бан за срачи, нужно не сраться

Я и до того сам так делал, по собственному наитию. После трололо-вбросов пару часов не заходил в тред, чтобы не тянуло отвечать Оказывается, всё правильно делал.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

Потому что многие аноны даже не планируют никаких срачей, у них само так получается.

Некоторым достаточно завести тему, чтобы она превратилась в раковник, вот это я понимаю, судьба

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

И чем же твое определение вангования отличается от личного мнения?

Из правил той темы:

— Вангования лучше основывать на каких-то данных, излишнее активное систематическое накручивание и т.п. будет приравниваться к дерейлингу

Так что чпок добрый вечер.

Анон

Re: О(б)суждение администрации холиварки

И чем же твое определение вангования отличается от личного мнения?

Из правил той темы:

— Вангования лучше основывать на каких-то данных, излишнее активное систематическое накручивание и т.п. будет приравниваться к дерейлингу

Так что чпок добрый вечер.

Ты не ответил на вопрос, чпок. Перечитай его внимательно.