Холиварофорум
Вы не вошли.
#5101 2022-01-09 15:56:03
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
На деревню дедушке и в спортлото. Анон писал с вопросом какого рожна, в смысле за что бан - хуй ответили
На мыло и не отвечают, после бана заходишь и смотришь, все написано пол "анон"бывает
Отредактировано (2022-01-09 15:56:23)
#5102 2022-01-09 16:04:33
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Анон писал с вопросом какого рожна, в смысле за что бан - хуй ответили.
ну как-то так анон и подозревал что указанное мыло не работает. 
#5103 2022-01-09 16:07:22
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
ну как-то так анон и подозревал что указанное мыло не работает.
Работает, на него просто не отвечают. Как не отвечают на жалобы.
#5104 2022-01-09 16:11:45
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Работает, на него просто не отвечаю
пояснительную бригаду, нахуя тогда хуя оно надо? типо ситуевина: анона забанили, он крайне возмущен несправедливостью (представим что и правда там не поциент плясал из всех сил, а горячка спора) и хочет спросить заштоаа 
пишет. ему не отвечают.
так а хуле.
#5105 2022-01-09 16:13:22
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Ну вообще на письма отвечают, правда, я спрашивал не про бан и пред.
#5106 2022-01-09 16:13:53
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Работает, на него просто не отвечают. Как не отвечают на жалобы.
Анон, может, твоё письмо в спам попало?
#5107 2022-01-09 16:19:13
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
а вообще просто интересно, хоть один бан в принципе отменили? ну то есть когда анон наныл вникнутся и разобраться? просто я уже неоднократно видел (да и свой тоже) ситуации когда модер такой "ой ну заебали уже" вбегает в тред по жалобам и всем там подряд раздает, потом отголоски тут или в мечтаем о бане, бурлят в стиле "а меня-то за што?", некоторые действительно аноны робко говорят "ну да, чего его" или наоборот "чего ему пред, баньте насовсем!"
раньше еще модеры приоткрывали завесы закулисья что они там совещаются, кто пойдет банить и голосуют, но теперь я так понимаю, если в тему назначен определенный модер - то он один решает? и обжаловать и договорится в принципе нельзя? никто не будет старые дела поднимать, похуйнахуй?
#5108 2022-01-09 16:25:01
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
А я бы не стал ничего обжаловать. Но про себя решил что модер, влетевший банить неразобравшись не достаточно компетентный, чтобы вообще лезть в тред. Например, где плясал рак, но банить не рака, а тех, кто вел тред в мирное русло (например обсуждения фичков про тамошних персонажах канона и ирл селебрити. хотя тред, например, про сюжетку канона), а не наброса от рачилы.
Отредактировано (2022-01-09 16:34:10)
#5109 2022-01-09 16:25:38
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
(например обсуждения фичков про тамошних селебрити. хотя тред, например, про сюжетку канона),
О, камшатник активизировался.
#5110 2022-01-09 16:25:42
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
а вообще просто интересно, хоть один бан в принципе отменили?
Преды точно отменяли, насчет банов не помню 
#5111 2022-01-09 16:27:39
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
О, камшатник активизировался.
Нет, я даже не знаю что за камшатник и что там случилось.
#5112 2022-01-09 16:30:34
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
И насчет писем, тоже думаю, что могло в спам улететь. Иначе зачем модеры говорят, что если хотите отменить свой самобан, то пишите на емейл.
#5113 2022-01-09 16:31:58
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Преды точно отменяли
да ты что? а когда, кому? ни разу не видел ни того, ни другого
#5114 2022-01-09 16:45:23
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
да ты что? а когда, кому? ни разу не видел ни того, ни другого
Ну вот, например
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p8802325
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p8825201
Отредактировано (2022-01-09 16:46:04)
#5115 2022-01-09 16:45:50
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
ни разу не видел ни того, ни другого
Ну, если ты не видел, то, конечно, такого не было 
Отменяли. В Жалобах на нарушения можно поискать, если тебе прям конкретика нужна с датами.
#5116 2022-01-09 16:59:55
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Ну вот, например
так это по невнимательности было, а не от недопонимания. совсем другое. 
#5117 2022-01-09 17:02:04
- Анон
#5118 2022-01-09 17:04:55
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
нормально ты вторую фразу постишь, а первую типо нет
Действительно, недопред снимаю, извиняюсь за небольшую невнимательность.
#5119 2022-01-09 17:08:24
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
нормально ты вторую фразу постишь, а первую типо нет
Анон пишет:Действительно, недопред снимаю, извиняюсь за небольшую невнимательность.
Тот анон, что ссылки принес, как раз привел два адекватных примера, где в одном за невнимательность, а в другом от недопонимания, и оба преда сняли. Что не так-то?
#5120 2022-01-09 17:09:04
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
так это по невнимательности было, а не от недопонимания
Было, когда выдали анону пред за то, что мешал заебываться в соответствующем треде. А потом он пришёл в какую-то из технических тем и объяснил, что его неправильно поняли, он не мешал, а присоединиться хотел, просто выразился неоднозначно. Пред анону сняли.
Искать ссылку, правда, лень, можешь сам попытаться, если тебе принципиально. Вроде в обсуждениях и предложениях это было пару месяцев назад. А, там анон с примерами как раз этот случай принёс, вторая ссылка.
Отредактировано (2022-01-09 17:12:11)
#5121 2022-01-09 17:13:08
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Я ещё помню что-то про блм-тред, там анон как-то выразился про «задавить протесты», что сначала это прочитали в прямом смысле, влетело за призыв к насилию, что ли, или что-то в этом роде, а потом он объяснил, что это образно. Где-то в жалобах был разговор, емнип.
#5122 2022-01-09 17:15:00
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Вытащили не Камшу. Вытащили прекрасную ситуацию, когда в треде обосновалась кучка хейтеров, но их передергивания, подмены понятий, оскорбления несогласных анонов и т. д. - это не запрещено, а вот не соглашаться с ними, пытаться отстоять свою точку зрения на персонажей, которых эта кучка хейтит - запрещено, "дерейлинг". И это по мнению модеров не рак, хотя по мнению Мармоты это и есть рак. Но модеры невозможность нормально общаться в треде активно поддерживают - в том числе покрывают оправдания одного персонажа открытым виктимблеймингом, покрывают люто мизогинические накуры хейтеров, зато банят несогласных.
Поддерживаю, хоть и с опозданием. Модеры на жалобы не реагируют, тред засран до состояния сортира хейтом персонажей и персоналий, ощущение такое, что лексика зоны стала нормой в отношении живых людей. Половина посетителей треда молчит уже просто потому, что брезгливо там писать. Вопрос - это типа норма сейчас такая?
#5123 2022-01-09 17:17:05
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
ну не знаю... как-то это все неприятненько. особенно когда были в день модера что ли, "праздничные" баны от модеров анонам к которым у них было что-то личное, но на тот момент банить было не за что. многие покекали, а мне было неприятно на час быть выкинутым из обсуждения. это в копилку претензий, так скажем *я все помню, записываю*
#5124 2022-01-09 17:17:28
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
Я ещё помню что-то про блм-тред, там анон как-то выразился про «задавить протесты», что сначала это прочитали в прямом смысле, влетело за призыв к насилию, что ли, или что-то в этом роде, а потом он объяснил, что это образно. Где-то в жалобах был разговор, емнип.
Да: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 0#p6006850 и дальше, в историю общения анона глянули, разобрались, поняли, что травлик напиздел.
#5125 2022-01-09 17:21:23
- Анон
Re: О(б)суждение администрации холиварки
*я все помню, записываю*
чтобы что? припомнить на страшном суде?