Вы не вошли.
Тема BJD holywarsoo-version
Cтарая тема про Amadiz
Краткий словарик терминов
Тумблер-группа для сбора информации об Амадиз-студио
Отзывы на ДоА
Отзывы на BJD-club
Общественное мнение бжд соо в цифрах
Да, параметры явно указывают на авторежим. При этом совсем авто, даже не полуавтоматические.
Он с этим уже смирился, сделал свои выводы и живет дальше.
Я не за, но я понимаю.
Встряну. Я даже понимаю, почему анон пришел сюда чуточку поскулить, просто, без пруфоф, показать мозольку.
Но вот просто хочется уточнить такую вещь: визгу, когда говоришь а, но жмешь б, будет больше, чем от всего того, что описал фиалка с мозолью.
Пока тут никого, кроме анона-флудера нет, начнём цикл статей "как отличить лакшери от хуякшери" по просьбе анона.
Начнём с цитат:
Изнанки нам не покажут, но мы может видеть швы и края. Это уже много.
Клац! http://amadiz.deviantart.com/art/Chocol … -686607138 Там фото покрупнее.
Вроде, на первый взгляд, всё ничё так. Умеренный макияж, волосы красивого цвета, курточка, штаники. Но присмотрись, анон, внимательнее:
Строчки на воротнике возле шеи не параллельны.
Кофта возле ключиц чем то уляпана.
1/2 фото не в фокусе.
Парный шов на параллелен и напоминает след от 2 пьяных змей.
Пыль и ещё кое какие мелочи.
Вывод: перед нами лохшари.
Отредактировано (2017-07-26 16:25:53)
Для того что он снимает, можно собрать освещение из бытовых ламп, надо только понимать что ты делаешь, что хочешь получить, и хотя бы минимально уметь в оптику.
Особенно, если из диодных, то совсем без проблем. Но это ж надо понимать суть, а не купить вспышку, что б было.
Вывод: перед нами лохшари.
Йопте, анон, как ты все это рассмотрел там. У меня глаза аж заслезились от богичного расфокуса.
А почему "веник"?
От украинской притчи про батьку и "веник сломай".
Я даже понимаю, почему анон пришел сюда чуточку поскулить, просто, без пруфоф, показать мозольку.
Господи, да если б мои неприятности класса "я заплатил деньги, получил некачественный товар, и теперь расстроен" кто-то охарактеризовал словами "поскулить" и "мозольку", я б так охуел, что вряд ли бы сунул нос в такое коммьюнити хоть еще раз.
Вы пиздец. У вас там это норма?
Вывод: перед нами лохшари.
ты хорош, вот такое и надо в шапку.
не специалист, но парики выглядят засаленными и грязными
Анон пишет:Кстати, у Жорика дорогой понтовый фотик, но весьма простенький свет.
Для того что он снимает, можно собрать освещение из бытовых ламп, надо только понимать что ты делаешь, что хочешь получить, и хотя бы минимально уметь в оптику.
Для начала разобраться с балансом белого - выставить подходящий вариант в зависимости от имеющегося освещения (Если есть брекетинг - то вообще лафа). Потом выставить свет, а именно направление для контраста теней. После этого выбрать режим съемки в зависимости от идеи фотографии (размыть ли фон или наоборот показать всю картину четко) и тут многое уже зависит от качества объектива (еще 1 пункт в пользу авторежима у Георгинки - глубина резкости не соответствует сюжету фотографии и аутфиты "мылятся")
Господи, да если б мои неприятности класса "я заплатил деньги, получил некачественный товар, и теперь расстроен" кто-то охарактеризовал словами "поскулить" и "мозольку", я б так охуел, что вряд ли бы сунул нос в такое коммьюнити хоть еще раз.
Вы пиздец. У вас там это норма?
А надо было по горячим следам писать в днявочку постик "амадиз - хуй и продукция у них днище ебаное". Но так как все по закрыточкам и на ушко друзяшкам, то имеем то что имеем на данный момент
глубина резкости не соответствует сюжету фотографии и аутфиты "мылятся"
да ладно аутфиты, мне интересно как можно волосы снимать с таким бокэ-хуекэ. они ж сразу вместо гладких и красивых выглядят как пакля, когда замылены.
Фото №2:
Клац!
Тут внимательный человек видит совершенно адский пересвет от жёсткого источника, находящегося слева от оператора. Что покупатель может сказать по этой фотке? Да ровно ни хуя, кроме того, что на фотографа пожлобились. Фото с такой засветкой признак Лохури и стремления наебать клиентуру или просто наплевательского к ней отношения. Хороший товар показывать со всех сторон не стыдно.
Отредактировано (2017-07-26 16:32:59)
Анон пишет:Я даже понимаю, почему анон пришел сюда чуточку поскулить, просто, без пруфоф, показать мозольку.
Господи, да если б мои неприятности класса "я заплатил деньги, получил некачественный товар, и теперь расстроен" кто-то охарактеризовал словами "поскулить" и "мозольку", я б так охуел, что вряд ли бы сунул нос в такое коммьюнити хоть еще раз.
Вы пиздец. У вас там это норма?
расстроен - это было сколько там лет назад? Когда купил. Сейчас - уж пардон, пора б уже из головы выкинуть, раз тогда не стал проблему решать. Я хз, как там у них в коммьюнити. )
Вывод: перед нами лохшари.
Ну тут ещё какчество более менее выглядит. Особенно для мимокрокадилов (маленькое же на куколок). В последней коллекции на сайте гораздо больше косяков и все их уже обсудили недавно.
Ура редактирование открылось
Отредактировано (2017-07-26 16:40:20)
Анон пишет:глубина резкости не соответствует сюжету фотографии и аутфиты "мылятся"
да ладно аутфиты, мне интересно как можно волосы снимать с таким бокэ-хуекэ. они ж сразу вместо гладких и красивых выглядят как пакля, когда замылены.
Насколько помню они такие не только на фото. Они приходят уже залаченными в усмерть, т.к. только в таком виде - они соответсвтуют промкам. Где-то была фотография, что вся прическа была склеена по-частям, т.е. если был "рогалик", то он был изготовлен отдельно и приклеен на шапочку, а не свит из волос паричка.
Может быть так и положено, но мне почему-то кажется, что нет.
Отредактировано (2017-07-26 16:38:54)
Фото №3.
Клац!
Сначала взгляд выцепляет нитки, торчащие в районе подмышки. Почему их нельзя закрасить или убрать? Да потому что похуй на тебя, дорогой клиент. Заплати 150 баксов за этот аутфит и сам подрежешь.
Потом внимательный анон, сожравший собаку на гиенинга по фото, видит, что микрофон приклеен к руке на момент. Вон, капля торчит. Это тоже не грех, ведь как то его крепить надо, но на фото такого видно быть не должно, если это роскошь. Нет крепления, сделай! Прилепи ленточку, бля. Или, если лепишь на клей, измени кадр так, что б его было не видно.
Потом взгляд выцепляет шерстинку в районе пупка.
Следующим замечаем, что заклёпки на ремне на разном расстоянии, относительно друг друга.
Последними идут швы на штанах.
Лохури, однозначно. 150 баксов оно не стоит.
Отредактировано (2017-07-26 16:48:09)
Анон пишет:Вывод: перед нами лохшари.
Ну тут ещё какчество более менее выглядит. Особенно для мимокрокадилов (маленькое же на куколок). В последней коллекции на сайте гораздо больше косяков.
Кожу и типа кожу им шьет кто-то из наемных работников вроде. По крайней мере к вещам из коже по качеству пошива вопросов меньше всего. Сидят они странно это да. Я вот не поручусь что куртка сойдется на сиськах. Штаны кожаные вроде делали так чтобы модно цеплялись за лобок, но жопа не вошла, а спереди штанов место на целый член и яйца.
Потом внимательный анон, сожравший собаку на гиенинга по фото видит, что микрофон приклеен к руке на момент. Вон, капля торчит.
Пронзаю клеевой пистолет, а не момент, фактура родная до боли
Не удивлюсь, если на это говно у них половина костюмов собрано. Быстро, дешево, сердито
Фото 4:
Клац!
Парик или кривой сам по себе или неровно сидит на кукле: см расстояние от чёлки до бровей. Оно разное.
Классическая кривая строчка.
Кофту, словно, наматывали в спешке, она как то косо сидит.
Вторая рука и ноги не в фокусе.
Жорик, ёпта, закрой диафрагму и увеличь выдержку.
Отредактировано (2017-07-26 16:47:31)
Анон пишет:Может, больше внимания надо уделить свету... Буду думать)
Да, свет - это вторая после рук вещь. Кстати, у Жорика дорогой понтовый фотик, но весьма простенький свет. А всё потому, что понты дороже здравого смысла. А уж идея фоткать на такой маленькой выдержки неподвижный объект вообще шик
Да он снимает в рассеянном с одним источником, чаще всего боковым, дефолтная схема. У него и софтбокс один, сдесь мелькало фото обстановки.
Ничего особенного. Ни по свету, но по технике съёмки. Нафиг ему сдался такой дорогущий аппарат, не пойму. Ради труёвого бокЭ, что ли? Он же ни в композицию, ни в кадрирование (нормальное), ни в в свет более одного источника не умеет. Средняя мыльница с "башмаком" справляется с теми же задачами. И даже среднкй продвинутости "тапок", то есть, смарт. Мой и размытый фон делает, и фокус где мне надо (а не автофокусу), и всё что годно для картинки еа сайт. И это, блин, не айфон и не самсунговский флагман.
Зачем ему профагрегат для обычных фоток?
Жорик, ёпта, закрой диафрагму и увеличь выдержку.
Окей, фотик - сделай красивый снимок - не работает
А какой у него объектив кто-нибудь в курсе? Может там портретник пафосный какой, а Жорик не в теме?
Зачем ему профагрегат для обычных фоток?
Это ж как артефакт -> +10 к лакшери сразу.
Отредактировано (2017-07-26 16:53:09)
не самсунговский флагман.
Справедливости ради, камеры в гнусмусе адовенькие, хотя мб сейчас что и изменилось. Но я в тринадцатом году покупал флагманскую лопату самсунга и камера у нее полная хуита даже по меркам того года.
Анон пишет:глубина резкости не соответствует сюжету фотографии и аутфиты "мылятся"
да ладно аутфиты, мне интересно как можно волосы снимать с таким бокэ-хуекэ. они ж сразу вместо гладких и красивых выглядят как пакля, когда замылены.
Насколько помню они такие не только на фото. Они приходят уже залаченными в усмерть, т.к. только в таком виде - они соответсвтуют промкам. Где-то была фотография, что вся прическа была склеена по-частям, т.е. если был "рогалик", то он был изготовлен отдельно и приклеен на шапочку, а не свит из волос паричка.
Может быть так и положено, но мне почему-то кажется, что нет.
ИМХО тут вопрос того как описывать паричок и какие варнинги ставить. Чтобы сделать сложную прическу так чтобы она расплеталась это тотально тамбурированый парик. Ира Скаргир сделала один такой парик и сказала что больше никогда. А она очень упрямый человек.
Написал бы двухголовый что парик типа "шапка" модификациям не подлежит, краска может непредсказуемо выгореть, после того как лак перестанет держать парик восстановлению не подлежит и претензий к ним было бы меньше.
То же самое и с одеждой имеют право продавать за какую угодно цену. Пишут "костюм бутафорский" для бережного использования на фото сессиях. И каждый уже сам думает готовы они на таких условиях за такую цену купить вещь
Зачем ему профагрегат для обычных фоток?
Понты, ну.
Или считает, что информация о том, что у него дорогая камера, сразу фото статус лакшери придаст.