Холиварофорум

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Ты в каждый тред заходишь в поисках "оппоты"?

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Анон любитель нон-кона и экстремального хоррора вкатился в трэд. Я считаю, пусть ебашат что хотят, но с поправкой, чтобы это "оно" работало в обе стороны. К сожалению, если нам показывают сильных и независимых женщин, то они обязательно очень дрочибельны. Я хочу чтоб мне в таком же количестве показывали обнаженных красавчиков, выбравшихся из некоей хуйни. Люблю Джиперса Криперса за томных юношей и максимально одетых дев, хоть и режиссер мудак тот еще.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

А в целом Готэмские ебанашки для меня вполне отвечают на вопросы ТС. Тот же Пингвин обожаем аудиторией, хотя такого злобного психа ещё поискать. Но он подаётся именно как злобный псих, и, что немаловажно, огребает как злобный псих. Что написано на упаковке, то и получаем. Уж на что я моралфажная фиалка, но здесь меня не царапает вообще ничего и нигде.

Именно! Если маньяк подается как маньяк и абьюз подается как абьюз, то какого внутреннего протеста это обычно не вызывает. Ну, как бы маньяку и психу и положено вести себя как маньяку и психу.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Раз уж тс обозвал тред "границы приемлемого", хочу спросить, кто должен стоять на страже этих границ. Цензура? Социальные активисты? Публика, голосующая рублем?
Запретили бы вы то, что считаете неприемлемым, будь у вас такая возможность?

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Всякими ужасами типа "Пилы" испугать вашего покорного слугу сложно. Хотя для кого-то и это мощный триггер, так что на одном абьюзе я не наставаю.

При этом нисколько не сквикают фильмы ужасов или, раз уж речь о насилии над женщинами, песня Ника Кейва и Кайли Миноуг о диких розах, хотя, если вдуматься, происходящее в ней куда хуже дурацкого связывания. В чем дело? В том, что маньяк Пила и герой Ника Кейва законченные психи, подражать которым станет только такой же псих?

Я фанат Кейва, эта песня меня нисколько не сквикает. У него есть еще и похлеще и полюбимее. С абьюзом сложнее: есть абьюз, который не сквикает, да хоть Тарантино возьми, а есть вроде бы невинные старый фильмы, где абьюз даже абьюзом не считается, а у меня сквик во все поля.
"Пилу" не смотрел, но если там гуро, то смотреть не буду. Вообще, мой сквик: издевательства над человеческим телом, обычное избиение не считается. У меня, видно, сильная реакция на эффект "Зловещей долины", и не только.

И вот как нам с тобой, анон, быть? Для меня абьюз может быть совсем не тем, что ты называешь абьюзом. А кто-то третий сквикнется от конкретных пыток типа сажания на кол, четвертому перебором будет абьюз над детьми, а женщина будет слабачка и самадуравиновата, особенно, если абьюз психологический.

Имхо, читать сначала, о чем фильм или книга и решать для себя.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Раз уж тс обозвал тред "границы приемлемого", хочу спросить, кто должен стоять на страже этих границ. Цензура? Социальные активисты? Публика, голосующая рублем?
Запретили бы вы то, что считаете неприемлемым, будь у вас такая возможность?

Цензуры быть не должно (если это не ЦП и отрезанные кошачьи головы), но у публики должна быть возможность высказаться. Тех же "Пассажиров" зафукали, и это мне кажется нормальным.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Имхо, читать сначала, о чем фильм или книга и решать для себя.

Некоторые против предупреждений, что произведение содержит такие-то триггеры/неприятные сцены. Тот же Гейман в предисловии к Trigger warnings задаётся этим вопросом и говорит, что его мировоззрение сформировали те книги, которые его шокировали/потрясли. Будь на них ворнинги, возможно, он бы их ее прочитал.
Я, правда, за ворнинги, но если это интернет-ресурс, то чтоб они были под спойлером, чтоб в глаза не бросались сразу и открывались осознанно.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Уж на что я моралфажная фиалка, но здесь меня не царапает вообще ничего и нигде.

Поддерживаю. Люблю злодеев, которые знают что они злодеи и получают от этого удовольствие. Имхо, практически любой персонаж который очевидно наслаждается тем, что делает, обречен на успех. А те, кто творит хуйню, но считает себя няшечкой, не злодеи, а просто мерзкие мудаки, спасти которых может только прием "ненадежного рассказчика", подчеркивающий что сценарист не заблуждается вместе с ними.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Раз уж тс обозвал тред "границы приемлемого", хочу спросить, кто должен стоять на страже этих границ. Цензура? Социальные активисты? Публика, голосующая рублем?
Запретили бы вы то, что считаете неприемлемым, будь у вас такая возможность?

Я другой анон, но скажу, что все равно, что то "чрезмерное" в прокат не пустят. Есть общая цензура (не только в нашей стране). Многие ужастики, к примеру, наши прокатчики даже не закупают. Что совсем не мешает их профессионально озвучивать, ставить возрастной ценз и заливать в сеть.
Если мы говорим о бытовом насилии, абьюзе и скрепы, то тут сложнее. Разговоры разговорами, скандалы, интриги, расследования социальных активистов, но черный пиар тоже пиар. Если кино совпадает с линией партии в этой стране, то его все равно покажут. Ну вот с Красавицей и Чудовищем недавняя стори. Решили у нас, что пропаганда гомосексуализма и навесили высокий ценз. вот и хоть ты тресни. По мне так для начала хоть с подобным ебанатством бы разобраться. А потом уже за что-то покрупнее браться.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Я считаю, пусть ебашат что хотят, но с поправкой, чтобы это "оно" работало в обе стороны. К сожалению, если нам показывают сильных и независимых женщин, то они обязательно очень дрочибельны. Я хочу чтоб мне в таком же количестве показывали обнаженных красавчиков, выбравшихся из некоей хуйни.

хоть я не любитель хоррора, но по факту - плюсмного.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Я, правда, за ворнинги, но если это интернет-ресурс, то чтоб они были под спойлером, чтоб в глаза не бросались сразу и открывались осознанно.

Помню, что один анон высказывал на мой взгляд здравую мысль о создании специального ресурса, где указывались бы триггер-ворнинги к произведениям. Кому важнее душевное равновесие - добро пожаловать, кому важнее отсутствие спойлеров - можете спокойно читать/смотреть, что хотите, проходя мимо гипотетического ресурса.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Увидев название темы, я решила, что опять кто-то из современных "художников" перед камерами выковыривал глаза козе, ебал хомячков или срал перед "Джокондой", назвав это перфомансом.
А тут очередное "Нельзя выплескивать свои больные фантазьки на бумажку/экранчик".

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

"Шедевральность" не делает из произведения священную корову. Я могу любить фильм/книгу, но при этом видеть там сквиковую линию, и говорить об этом. "Война и мир" не перестаёт быть классикой из-за того, что у Толстого в голове был патриархальный пиздец... но и пиздец не становится от этого милой изюминкой.

 
Гениальность Льва Николаевича в том, что описывая свой собственный, как я понимаю, кинк, он не промахнулся против правды жизни. К примеру, таких обабившихся Наташ, как главная героиня, во все времена хватало. Я понимаю, что отношение автора к этой ситуации не совсем совпадает с моим. Я не вижу в этом явлении чего-то страшного, ну, посвятила тетка себя семье, главное, чтоб ей нравилось. Но и идеализировать тут нечего. Но, как не относись, ситуация весьма распространенная. И я не думаю, что это обязательно гнет патриархального общества виноват, что в романе, что в жизни. Ну, стареет человек и лень уже носится как молодая козочка, петь, танцевать и так далее. Хотя демонстрация сраной пеленки в рамках представлений писателя об идеальной ячейке общества - это тот еще ржач!

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Лев Николаич просто к слову пришёлся. Есть ещё куда более свежий и модный Курт Воннегут, у которого в "Сиренах Титана" есть изнасилование, сюжетно поданное как "ну в итоге оно и к лучшему". Там даже героиня произносит в конце слова: "Спасибо, что воспользовался мной, хотя я и не желала этого". И это подано не как психическая самозащита.

Считаю ли я "Сирен Титана" плохой книгой? Нет, она хороша. Считаю ли я Воннегута плохим писателем? Нет, он очевидно талантлив. Считаю ли я эту ситуацию пиздецом? Да, считаю.

И два первых обстоятельства не помешают мне озвучить третье.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Запретили бы вы то, что считаете неприемлемым, будь у вас такая возможность?

Я за запрет только того что вредит участникам, привет кошачьим головам. Если при съемках никто не пострадал, то на все найдется свой клиент. Нас всех задевают разные вещи, меня, например, сильнее всех ужасов и абьюза бесят комедии с унижениями. Я бы хотела не натыкаться на них случайно, но эту цель вполне удовлетворяет википедия, кто любит сюрпризы, тот не читает.

Тот же Гейман в предисловии к Trigger warnings задаётся этим вопросом и говорит, что его мировоззрение сформировали те книги, которые его шокировали/потрясли. Будь на них ворнинги, возможно, он бы их ее прочитал.

Думаю, большинству авторов хочется формировать чье-то мировозрение. Это чсвшечку почесывает. Но люди имеют право защищать себя от насильственного формирования. Триггеры редко известны человеку с рождения, обычно он прочитает\посмотрит что-то одно и заметит у себя определенную реакцию. И между удовольствием и отвращением есть еще целый спектр эмоций, который вполне позволит человеку прочитать книгу или посмотреть фильм, но сделать это в тот момент, когда он посчитает себя эмоционально готовым. Уже сейчас, не имея триггерных ворнингов, большинство людей подбирает фильмы по жанру в соотвествии со своим настроением, и после тяжелого рабочего дня будут смотреть не то же самое, что после, допустим, расставания с любимым человеком или в отпуске.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

один анон высказывал на мой взгляд здравую мысль о создании специального ресурса, где указывались бы триггер-ворнинги к произведениям.

перфекшн. 

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Запретили бы вы то, что считаете неприемлемым, будь у вас такая возможность?

Я считаю неприемлемым что-то запрещать исходя из собственного мировоззрения. Но если запрещать неприемлемо, кто запретит мне запрещать неприемлемое? 
А вообще, для меня сквики делятся на два лагеря: очень не нравится лично мне, но понимаю, что любит кто-то другой. Например, ненавижу каннибализм и вампиризм и просто не смотрю это все. И вторая группа: как вы можете это смотреть?!

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Запретили бы вы то, что считаете неприемлемым, будь у вас такая возможность?

Не запретила бы, но обязала маркировать. Чтобы и другим не натыкаться внезапно на очередные изнасяффки под обложкой романтики, и сами любители понимали, что именно пишут или читают.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Есть ещё куда более свежий и модный Курт Воннегут, у которого в "Сиренах Титана" есть изнасилование, сюжетно поданное как "ну в итоге оно и к лучшему"

В "Сиренах" вообще много пиздеца, причем не всегда такого, где можно конкретно объяснить в чем именно он состоит, но ощущение остается. Они охуенны, Воннегут охуенен, но прочитав их впервые я рыдал пару часов, и, перечитываю, выбирая моменты когда морально готов к подобным переживаниям.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Они охуенны, Воннегут охуенен, но прочитав их впервые я рыдал пару часов, и, перечитываю, выбирая моменты когда морально готов к подобным переживаниям.

Я не рыдала, скорее осталось ооочень неприятное послевкусие и чувство полного дисконнекта с автором. Естественно, запрещать я ничего не стала бы, сжигать тираж - тоже. Но говорить о своих впечатлениях вслух я хочу. Автор имеет право писать, я имею право реагировать. Всё честно.

И меньше всего мне надо, чтоб над ухом зудели "это шедевр, на кого бочку катишь", лол.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

На форуме оппоты много, так что фанаты найдутся.

Оппозиция и кошачьи головы. Кошачьи головы и оппозиция. Где связь, блет?! Сегодня ты оппозиция, а завтра кошке голову отрубишь?

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Думаю, большинству авторов хочется формировать чье-то мировозрение. Это чсвшечку почесывает. Но люди имеют право защищать себя от насильственного формирования.

Имеют право защищать, согласен. Но Гейман не об этом говорил. Не помню, приводил ли он примеры, т.ч. приведу свой. Скажем, в последней книге Хроник Нарнии прямым текстом говорится, что герои

▼Скрытый текст⬍

погибли

Во многих детских книгах герои проходят через ужасное отношение к себе со стороны взрослых, у них кто-то умирает. Т.е. происходит нечто потенциально триггерное. Но оно может быть описано косвенно или не в красках или не быть сюжетообразующим элементом или же не перечёркивать положительные моменты, которые произойдут/произошли с героем. Но читатель может отпугнуться триггером (или за него отпугнутся родители, если мы говорим о детской литературе) и никогда не прочитать, например, Волшебника Изумдурного города (убийство ведьм) или даже любую сказку (бо там хватает расчленёнки, которую приходится лечить мёртвой и живой водой).

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Или ситуация с фильмом "Бойцовский клуб". Какая-то ведущая раскрыла на всю страну главный сюжетный поворот, надеясь отбить интерес у публики к гадкому с её точки зрения фильму. Я бы запретил подобную подлость, вот!

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Поддерживаю. Люблю злодеев, которые знают что они злодеи и получают от этого удовольствие. Имхо, практически любой персонаж который очевидно наслаждается тем, что делает, обречен на успех. А те, кто творит хуйню, но считает себя няшечкой, не злодеи, а просто мерзкие мудаки, спасти которых может только прием "ненадежного рассказчика", подчеркивающий что сценарист не заблуждается вместе с ними.

Эм, но как бы злодеи в твоём определении тоже считают, что они правы. И вообще, мва-ха-ха-злодеи - специфический троуп, который уже даже для попкорновых фликов считается примитивным, если не используется как ирония или деконструкция. А так все стараются в сложность, многогранность и высокие цели.

Анон

Re: Границы приемлемого в искусстве

Не запретила бы, но обязала маркировать. Чтобы и другим не натыкаться внезапно на очередные изнасяффки под обложкой романтики, и сами любители понимали, что именно пишут или читают.

Маркировка может быть дохуя спойлерной и раскрывать вотэтоповорот.( Идея с сайтом по ворнингам на всё в этом плане лучше.
Олсо, кто будет маркировать? И как? "Книга содержит сцены насилия, помните, дети, что это не любовь"? А где гарантия, что не появятся "Книга содержит добрачные половые отношения, а ещё герои не постятся, плохая книга". Это уже отзыв получается за каким-то хуем к книге прилепленный.