Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Макс Фрай (она же chingizid, она же Светлана Мартынчик) - русскоязычная писательница, наиболее известна как автор трех циклов книг про Ехо, упоротый магуй и генератор нажористых срачей в интернетах.
Олдовый жж-юзер, самые старые холивары относятся ещё к началу нулевых, но подобно хорошему вину с течением времени сабж становится только вкуснее.
Вот интересно, потому что мне тоже Мел казалась истеричной, но я не готов тот цикл перечитывать.
И мне, кстати. И тоже — перечитал, уже не кажется. Интересный эффект.
Ну я вот реально мечтаю вышибить мозги кое-кому из известных личностей, ну и что? Все равно не вышибу ведь никогда. А запрещать чувства и мечты людям - это ненормально. Тоталитарные секты и режимы такое любят, кстати, коль скоро у нас тут уже дошли до Гитлера.
Ты попутал, анон. Это не тебе запрещают твои кровожадные мечты. Это ты пытаешься остановить анонов, которые обсуждают сероморальность автора и соответствующие поступки выдуманного персонажа. Впрочем, если тебе приспичило отождествиться с этим сомнительным персонажем и ущемиться, мы тебе даже и этого не будем запрещать, не такие уж мы и тоталитарные.
Макс убивал цыганок по-настоящему, считал, что убивает, мало ли что там потом оказалось понарошку. Помимо цыганок устроил парочку геноцидов - один осуществил собственноручно и собственномечно (Шимурэд), другой инспирировал (манухи). Причём обоснуй к манухам приложен до жути знакомый. Ущербная народность, недостойная существования, насквозь порченая, только убить. Цыгане и евреи, ага. Думаю, это автор работает со страхом смерти, - то с одной стороны забежит, то с другой, пытается если не отменить её, то понизить до рутины и обыденности. Служебные обязанности сэра Макса включают спорадические массовые убийства, но ничего-ничего, можно привыкнуть.
Идея, что исполнители совершенно не несут ответственности за исполнение приказов сомнительна. Одно дело, если начальник на работе лучше разбирается в своей сфере деятельности, а подчиненный менее опытен, но слуги обожравшихся до смерти дегустаторов знали, что их колдовство может привести к уничтожению мира и они не были рабами, работали за деньги.
Макс убивал цыганок по-настоящему, считал, что убивает, мало ли что там потом оказалось понарошку. Помимо цыганок устроил парочку геноцидов - один осуществил собственноручно и собственномечно (Шимурэд), другой инспирировал (манухи). Причём обоснуй к манухам приложен до жути знакомый. Ущербная народность, недостойная существования, насквозь порченая, только убить. Цыгане и евреи, ага. Думаю, это автор работает со страхом смерти, - то с одной стороны забежит, то с другой, пытается если не отменить её, то понизить до рутины и обыденности. Служебные обязанности сэра Макса включают спорадические массовые убийства, но ничего-ничего, можно привыкнуть.
Это фэнтези, дорогой читатель. Не документалка и даже не суровый соцреализм. Это иной мир, это магический мир, у него свои реалии, своя логика и свои моральные законы. В сказках, между прочим, можно и чего похлеще найти.
которые обсуждают сероморальность автора и соответствующие поступки выдуманного персонажа
сэр макс довольно цельный характер, а мартынчик весьма ловко управляется с мифологией. поэтому куда логичнее предположить не мелкие разборки с личными комплексами и страхами, а библейское зеркало карающего божьего меча; и что читателей намеренно подсадили на психопатические оправдашки геноцидов от архангела милой сьюхи, вычеркнув всю наработанную человечеством философскую практику в этом отношении, всех этих фуко и прочую современную шелуху.
Это иной мир, это магический мир, у него свои реалии, своя логика и свои моральные законы.
Моральные законы у разумных существ бывают, а не у мира, и всякий раз они не просто так от балды
читателей намеренно подсадили на психопатические оправдашки геноцидов от архангела милой сьюхи, вычеркнув всю наработанную человечеством философскую практику в этом отношении, всех этих фуко и прочую современную шелуху.
Если читатель идиот и психопат, то ему для внутренней оправдашки геноцидов фэнтези читать не нужно, он и так внутри себя знает, что это норм. А если не идиот и не психопат - то реалии условного книжного фэнтези-мира, в котором можно совершать геноцид, вызывать для этого сатану в физическом обличье, дышать фтором и ходить на руках, растущих из жопы, - от реальности настоящей он отличает.
от реальности настоящей он отличает
а вот некоторые аноны считают, что мартынчик не отличает
реалии условного книжного фэнтези-мира, в котором можно совершать геноцид, вызывать для этого сатану в физическом обличье, дышать фтором и ходить на руках, растущих из жопы, - от реальности настоящей он отличает.
Читатель-то отличает, не волнуйся. А вот ты явно не улавливаешь разницы между "дышать фтором" и "совершать геноцид".
Анон пишет:реалии условного книжного фэнтези-мира, в котором можно совершать геноцид, вызывать для этого сатану в физическом обличье, дышать фтором и ходить на руках, растущих из жопы, - от реальности настоящей он отличает.
Читатель-то отличает, не волнуйся. А вот ты явно не улавливаешь разницы между "дышать фтором" и "совершать геноцид".
Анон, а ты считаешь, что моральные законы должны прописываться едиными во всех эпохах и мирах, даже абсолютно вымышленных и сказочных?
Вообще, имхо, есть разница, когда автор пишет о каком-нибудь упыре, ему сочувствуя и будучи на его стороне, когда автор своего упыря осуждает, и когда, - вот это случай Марты, - автор в упор не видит, что его персонаж - упырь.
Никого Мартынчик не "подсаживала на оправдания геноцида", она причин для оправданий не видит.
Касается это реальной жизни? Скорее всего, не в смысле, что Марта жрет младенцев, а в смысле Марта не задумывается об этичности пожирания младенцев. Бывает сплошь и рядом.
Вообще, имхо, есть разница, когда автор пишет о каком-нибудь упыре, ему сочувствуя и будучи на его стороне, когда автор своего упыря осуждает, и когда, - вот это случай Марты, - автор в упор не видит, что его персонаж - упырь.
Автор лису осуждает (с)
То есть современный писатель, описывая мир, персонажа или эпоху, где современные моральные законы еще не сформировались или не действуют вообще, должен однозначно продемонстрировать, что он, как современный моральный человек, всё это осуждает?
То есть современный писатель, описывая мир, персонажа или эпоху, где современные моральные законы еще не сформировались или не действуют вообще, должен однозначно продемонстрировать, что он, как современный моральный человек, всё это осуждает?
Анон, ты найди сперва в моем посте слово "должен", а потом вставай на дыбы.
Анон пишет:То есть современный писатель, описывая мир, персонажа или эпоху, где современные моральные законы еще не сформировались или не действуют вообще, должен однозначно продемонстрировать, что он, как современный моральный человек, всё это осуждает?
Анон, ты найди сперва в моем посте слово "должен", а потом вставай на дыбы.
Я просто интересуюсь, что должен делать писатель фэнтези или исторических романов, чтобы не считаться упырем и оправдателем геноцидов.
Макс, к слову о нашем упыре, поедание младенцев (тм) однозначно осуждает, да и от массовых убийств, как реальных в его реальности, так и иллюзорных, радости не испытывает.
Анон, ты найди сперва в моем посте слово "должен", а потом вставай на дыбы.
ну а как тебе еще объяснить, что отсутствие явной моральной оценки гг автором не говорит о его поддержке.
хотя тебе может казаться, что ты видишь одобрение, тут явно не всем так кажется. то есть, однозначности в этом вопросе уже явно нет.
дранон.
и когда, - вот это случай Марты, - автор в упор не видит, что его персонаж - упырь.
Никого Мартынчик не "подсаживала на оправдания геноцида", она причин для оправданий не видит.
да откуда все эти утверждения такие безапелляционные. тебе то почем знать, что она видит или не видит.
ну а как тебе еще объяснить, что отсутствие явной моральной оценки гг автором не говорит о его поддержке.
А где именно в Еховке автор не поддерживает Макса?
А где именно в Еховке автор не поддерживает Макса?
а где конкретно поддерживает?
хотя тебе может казаться, что ты видишь одобрение
я вижу похуизм.
одобряю ли я разбивание яиц с тупого конца? нет. и не осуждаю. мне похуй, я не думал об этом и не намерен. считает ли марта этичной деятельность макса и ко? ей похуй, она не думала об этом.
Ну, скажем так, если почитать пореаловые посты автора, то мысль о поддержке персонажа или, как минимум, непонимании, где он творит хуйню, в голову-то приходит, однако гарантии все равно не дает. Просто потому, что мы не знаем, где у автора границы, может быть, они проходят как раз вот до цыган, даже если пугать курьеров ей норм.
Ну, скажем так, если почитать пореаловые посты автора, то мысль о поддержке персонажа или, как минимум, непонимании, где он творит хуйню, в голову-то приходит, однако гарантии все равно не дает. Просто потому, что мы не знаем, где у автора границы, может быть, они проходят как раз вот до цыган, даже если пугать курьеров ей норм.
Воровать еще, сдается мне.
И ходить без маски в ковид, что уже ближе к массовым убийствам.
Автор вполне может писать мимими книжки про мир и дружбу, а в реальности считать, что можно душить младенцев и котят. Или наоборот.
И ходить без маски в ковид, что уже ближе к массовым убийствам.
Не, вот тут я уверен, что это фырфыр формата "мне не удобненько и пусть все сдохнут" без желания, чтобы все реально сдохли. Ну, она же все-таки не в ответе правда за всех умерших, если никого не заразила злонамеренно. А вот Макс Вершитель и его фырфыр не просто фырфыр, а вжопилась в него Марта и дрочит или просто литературно заостряет идею пожеланий, которыми, будем честны, периодически грешат очень многие - неизвестно.
Отредактировано (2024-11-16 15:12:27)
Автор вполне может писать мимими книжки про мир и дружбу, а в реальности считать, что можно душить младенцев и котят. Или наоборот.
или понимать что хорошо и что плохо, но считать для себя или героя позволительным делать дурное.
а где конкретно поддерживает?
Практически везде? Даже его проебы в конечном итоге идут ему на пользу и выставляют няшей.