Вы не вошли.
Макс Фрай (она же chingizid, она же Светлана Мартынчик) - русскоязычная писательница, наиболее известна как автор трех циклов книг про Ехо, упоротый магуй и генератор нажористых срачей в интернетах.
Олдовый жж-юзер, самые старые холивары относятся ещё к началу нулевых, но подобно хорошему вину с течением времени сабж становится только вкуснее.
Знать, что то, чем ты, урча, обмазывался - выделения токсичной ебанашки, здорово отрезвляет.
ну может у тебя более эмоциональное отношение к литературе и поэтому ты так болезненно это переживаешь?. мне вот нравится, не нравится, нравится, но не все... но суперсильных эмоций я по этому поводу не испытываю обычно. у меня нет личных отношений с книгой. поэтому моральный облик писателей мне, как правило, безразличен. особенно, конечно, если они вообще уже умерли. думаю, что многие люди смотрят на это также.
а Быков мне в первую очередь творчеством не понравился. я когда его стихи читал, все время почему-то вспоминал Андэ Пу у Фрая))
мне вот нравится, не нравится, нравится, но не все... но суперсильных эмоций я по этому поводу не испытываю обычно. у меня нет личных отношений с книгой. поэтому моральный облик писателей мне, как правило, безразличен. особенно, конечно, если они вообще уже умерли. думаю, что многие люди смотрят на это также.
Плюсую. Многие авторы мне несимпатичны, как люди, но мне нравятся их идеи, которые они смогли вложить в книги. Я ценю их за то, что они могут мне дать — за вот эти идеи, за миры, в которых мне нравится бывать. А как они живут свою жизнь — это их личное дело. Если они будут нарушать закон, к ним не должно быть снисхождения из-за творческих достижений. Но и осуждать произведения за то, что как люди они говно — ну такое. Я не жду от математика знаний литературы, от актера — докторской по физике, и ни от кого из них — жизни святого. С писателями то же самое. А если "святой" напишет книгу, а она мне не понравится — она не станет для меня лучше от его образа жизни.
Отредактировано (2020-06-22 16:44:11)
я когда его стихи читал, все время почему-то вспоминал Андэ Пу у Фрая))
Да сейчас-то смешно, а тогда кое-что в меня попало(
я когда его стихи читал, все время почему-то вспоминал Андэ Пу у Фрая))
кстати, сцена с Максом, слушающим Андэ Пу в поэтическом кафе для меня выглядела очень своеобразно - надо же, приосанивается, как будто сам уже перестал быть инфантильным дебилом.
А она их просит, денег напрямую?
![]()
Я бы скорее предупредил, если бы друг мечтал о личном общении и планировал вхомячиться.
+1. Если человек хочет общнуться с Мартынчик, то имеет смысл предупредить о риске получить от неё ведро говна прямо в восторженное лицо. Такой риск действительно есть.
Никто и не предлагал лишать выбора, читать или не читать. Анон спрашивал, стоит ли доносить неприглядную, на его вкус, информацию/предупредить, что автор по жизни ебенький. А не отобрать книжку под предлогом плясок автора и запретить другу приближаться к полке с книгами на букву Ф.
Ну вообще-то это и есть попытка запретить приближаться к полке. По факту, если рассмотреть последствия "донесения информации" для отношений с другом. Как минимум другу придётся в дальнейшем скрывать от тебя, что он читает неполиткорректные книги и что не бросил читать их после твоих ценных указаний. Он будет знать, что ты пытаешься цензировать его чтение и что с тобой нельзя свободно обсуждать никакой контент — вдруг тебе ещё ненавистны актёры, певцы и т.д. Проще с такой предупреждалкой не общаться вообще, чем ходить в разговоре по минному полю.
Как минимум другу придётся в дальнейшем скрывать от тебя, что он читает неполиткорректные книги и что не бросил читать их после твоих ценных указаний. Он будет знать, что ты пытаешься цензировать его чтение и что с тобой нельзя свободно обсуждать никакой контент — вдруг тебе ещё ненавистны актёры, певцы и т.д.
Нихуя себе ты мнительный, анон.
Нихуя себе ты мнительный, анон.
Чистый опыт и наблюдения. Человек попытался тебя цензурировать один раз — он будет это делать и дальше. Тараканы, которые его сподвигли на попытку, никуда не денутся из его головы, будут время от времени махать усиками.
Эм. А причем тут цензура вообще? Ты как себе это представляешь? Ты, Вася, не читай Фрая, он долбоеб, вон на его жж посмотри здесь и здесь? А то говно башка попадет?
Я бы в такой ситуации пожаловался исключительно за себя - что у меня изменилось отношение к тете Свете после того-то и того-то, теперь не могу ее читать, сразу вспоминаю ее самодовольную рожу. А дело Васи - как на это реагировать.
Анон в принципе не представляет себе, что такое цензура. Слово страшное просто.
По факту, если рассмотреть последствия "донесения информации" для отношений с другом. Как минимум другу придётся в дальнейшем скрывать от тебя, что он читает неполиткорректные книги и что не бросил читать их после твоих ценных указаний.
Нахуя? Он может сказать: да мне пофиг. Ну пофиг и пофиг.
Хз чё ты там с друзьями делаешь, что они от тебя всё вынуждены скрывать.
Нахуя? Он может сказать: да мне пофиг. Ну пофиг и пофиг.
Сказать-то может, но ему точно не будет приятно. А неприятных стимулов проще избегать, и так плохого в жизни хватает. Так что зачем после непрошеного рассказа о том, какой автор понравившейся книги мудак, еще раз рассказывать человеку, кого ты читаешь или слушаешь?
Короче, на мой взгляд, ты правда очень странный.
Короче, на мой взгляд, ты правда очень странный.
Не более странный, чем анон, настойчиво предлагающий просвещать друзей насчет ебанашеств Фрая. В конце концов большинство людей таки отличают автора и его творчество. Плюс характеристика конкретного человека может быть очень субъективной. Анон, к примеру. считает ебанутым Акунина. Любить его книги ему это вообще не мешает. А уж предупреждать друзей о том, что покупая очередной детектив в дорогу они берут книгу мудака - ну странно, имхо
Анон, к примеру. считает ебанутым Акунина.
А почему?
ЧСВ выше звезд, сноб, любит ударяться в политоту, причем не только своей страны и не зная объективной обстановки. Банхаммер, покровительственный тон и обороты на тему все тупые, один я здесь дАртаньян. В общем, на взгляд анона типичный ебанат. Но детективы, зараза, клевые пишет. Поэтому в соцсетях анон от него давно отписался, а книжки продолжает почитывать.
Короче, на мой взгляд, ты правда очень странный.
На мой тоже
То есть если друг мне скажет, что Гвинет Пелтроу сказала такую-то хуйню, то нормальной моей реакцией после этого будет никогда не говорить с этим другом о фильмах, где она снималась, ни за что не упоминать, что я посмел фильм с ней посмотреть, и заодно скрыть от друга все фички, где появляется ее персонаж?
Не более странный, чем анон, настойчиво предлагающий просвещать друзей насчет ебанашеств Фрая. В конце концов большинство людей таки отличают автора и его творчество. Плюс характеристика конкретного человека может быть очень субъективной. Анон, к примеру. считает ебанутым Акунина. Любить его книги ему это вообще не мешает. А уж предупреждать друзей о том, что покупая очередной детектив в дорогу они берут книгу мудака - ну странно, имхо
Тоже люблю раннего Акунина и считаю его человеком-мудаком по крайней мере с определённого периода жизни. Узнать об этом впервые было грустновато, но если бы мне сообщил кто-то из друзей, анон бы пофактчекал поначалу, что не мешало бы впоследствии спокойно обсуждать и книги, и личность с тем, кто рассказал (исключая, конечно, вариант, что этот друг акунина терпеть не может и поэтому не хочет о нём/его книгах болтать, но это другое дело).
Когда у Акунина в художественные книги полезла политота, анон банально решил, что нефиг платить бабло за настолько нечистоплотные книги аффтара, тем более что у него имеются много более денежные спонсоры. Теперь качает. Но в последние годы хорошего мало, увы(
нефиг платить бабло за настолько нечистоплотные книги аффтара, тем более что у него имеются много более денежные спонсоры. Теперь качает.
Ну вот я как-то так отношусь к книгам Фрая. Тупо не даю ему деняк с некоторых пор, да и всё. А сами книги, особенно ранние, мне норм в отрыве от личности автора.
Но аноны выше почему-то смешали в кучу книги, автора и бабло для автора.
Мир поменялся и наметилась тенденция, что совсем уж свиноёбов не жалуют, спасибо, интернет И в общем и целом это не так уж и плохо, просто меру надо знать и в крайности не кидаться.
Люди, конечно, бывают странные, но фишка в том, что они все разные. Кто-то, узнав что-то об авторе любимой книги, разочаруется и в книге, кто-то предпочтет считать, что автор на самом деле все равно хороший, а кому-то будет пофиг. Кто-то будет расстроен, кто-то благодарен (а кому-то по-прежнему будет пофиг). Кто-то увидит атаку на свои интересы, кто-то не увидит.
Никто же здесь не собирается отбирать книгу у человека с воплем: "Здесь зло, оно осквернит твою душу!" А все остальное - нюансы человеческого общения, в котором выводить чужих тараканов никого не нанимали.
(Иногда еще таки-ие танцы реальных тараканов с воображаемыми встречаются... Вспоминается история, как некто А долго старался отводить внимание своего близкого родственника Б от каких-то ужасных вещей вроде больных бродячих животных якобы потому, что именно это для него всегда делал сам Б. Потребовались чуть ли не десятилетия, чтобы до А дошло, что Б ни о чем специально не молчит, а либо действительно не замечает каких-то вещей, либо не считает их заслуживающими какого-либо внимания. А заодно — что представления об ужасном и не ужасном, а так, любопытном у них кардинально различаются.)
Короче, на мой взгляд, ты правда очень странный.
а я понимаю того анона. Особенно после того, как знакомая в дайри написала пост, мол, как люди смеют читать кого-то, у кого есть именная тема на холиварке. Как-то не хочется превращать свои посты вида "слушаю такую-то песенку, напомнило мне то-то, навеяло такие-то настроения" в набег воинствующих правдорубок с "Как ты можешь это слушать, там же у автора целая именная тема на насиках/холиварне!!!!11"
То есть если друг мне скажет, что Гвинет Пелтроу сказала такую-то хуйню, то нормальной моей реакцией после этого будет никогда не говорить с этим другом о фильмах, где она снималась, ни за что не упоминать, что я посмел фильм с ней посмотреть, и заодно скрыть от друга все фички, где появляется ее персонаж?
Кстати, у меня есть друг, у которого на любое упоминание неугодного ему актера/актрисы (слушай, какая кулстори произошла с её собачкой/ ой какая она дрочная в этом фильме/ её утвердили на роль такого-то персонажа) одна реакция: а, эта, она мудачка, она говорила такую-то херню! Поэтому я перестал при нем вообще актёров упоминать. Ему интереснее обсудить их личность и моральный облик, а мне - другие штуки.
Поэтому я перестал при нем вообще актёров упоминать.
Местные фраехейтры не хотят понимать, что это так работает. Друг-правдоруб с предупреждениями о злобной сучности автора любимых книг сначала отодвигается подальше, чтобы фан не портил, а потом просто идёт нахуй. Иди сразу идёт нахуй.
Не представляю, о чем ты вообще с друзьями разговариваешь. Если они у тебя еще остались, конечно.
Не представляю, о чем ты вообще с друзьями разговариваешь.
То есть ты не представляешь себе никакого общения с друзьями, кроме назойливых поучений, какие книжки можно читать. ЧТД.