Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Макс Фрай (она же chingizid, она же Светлана Мартынчик) - русскоязычная писательница, наиболее известна как автор трех циклов книг про Ехо, упоротый магуй и генератор нажористых срачей в интернетах.
Олдовый жж-юзер, самые старые холивары относятся ещё к началу нулевых, но подобно хорошему вину с течением времени сабж становится только вкуснее.
Божэчки, анон нашёл этот фанфик, анон возрадовался и скачал <3
А поделись ссылкой? Мур?:)
Ой, мне тут сообщения писали, а я и не знал)
Ссылку уже дали, не буду повторяться)
Анон, а ты первую-то часть скачал? )))
http://www.fanfics.me/index.php?section=3&id=40480
Я скачал на фибуке одним архивом все части, но сайт по твоей ссылке нравится гораздо больше, т.к. люблю fb2, а на фикбуке txt. Спасибище!
Ну, и чтобы не совсем оффтоп:
анон тут посмотрел, подвели итоги конкурса рисунков для подарочного издания, из 500 картинок выбрали дай бог 50. У меня бомбит, красивых иллюстраций гораздо больше! Прасцице, за державу обидно, анон не участвовал.
https://vk.com/albums-26263517 (два верхних альбома)
Аноны, я как довольно-таки загонный анон, хочу спросить мыслей по поводу.
Недавно посоветовали мне, значит, одного психолога. Надо оговориться, что для данного места локации, хоть какой-то результат поисков уже ценен, т.к. с психотерапевтами напряг, и найти психолога тоже не очень просто. Ну, я глянул его резюме, образование и т.д., вроде все ок, ничего не смутило, нет перечисления всяких эзотерик, мутных практик, школ, и то уже хорошо. Думаю, рискну пообщаюсь, договорился. Потом захожу на его страницу - а там в любимых книжках это самое ЕХо с Фраем.
Так вот блин что-то очень смутило. Сам анон к данному автору раньше относился параллельно. Периодически слышал упоминания, иногда восторженные, но не интересовался, т.к. данный жанр в принципе не привлекает, а отрывки с текстом не впечатлили. Но в целом, забивал: типа каждому свое, и не парился. И только почитав не так давно данную тему, обратил внимание на эту тетушку.
Местами передергивает, честно говоря. Короче, есть вещи, которые на подкорках вызывают отторжение, но естественно, касаются личных качеств этого "фрая", по книжкам бы не заметил, произошло бы просто несовпадение интересов.
Поэтому вопрос, хз как теперь относится к данному специалисту. Если б еще это был зубной врач или сисадмин или не знаю кто - на проф. качествах это бы вряд ли отразилось, но блин, психолоог. Хотя, может я слишком загоняюсь и глянуть, что за человек можно? В то же время идти к нему с такими мыслями чет не приятно. Как вы думаете?
Думаю, что психолог тебе, может быть, действительно нужен другой, раз доверия априори уже нет. Но он тебе таки нужен, анон. То, что ты изложил, изрядно попахивает паранойей. Успеха, если что.
Может быть, просто очень не хочется идти к психологу?
Аноны первый и второй. Идти не хочется, а надо. Но так ведь можно в любом человеке что-то нарыть.
А как сочетается эта любовь к Фраю с другими качествами, все равно интересно. Подозреваю, не все ж так страшно.
Если просто в любимых книжках указано, а признаков фанатения нет, то это может вообще ничего не значить. Мог человек в детстве прочитать, например, и указать, потому что остались воспоминания как о занимательном чтиве. При этом самого чтива можно даже толком и не помнить.
Аноны первый и второй. Идти не хочется, а надо. Но так ведь можно в любом человеке что-то нарыть.
Не ройся в личных страницах врачей, анон. Только в профессиональных.
может, он как завел страницу, указал этого автора, а потом вообще забыл, что у него там написано? тыщи таких людей
Психолог не должен быть идеальным, не надо его проверять как кандидата во внешнюю разведку, нужно проверять отзывы и рекомендации на него, образование, опыт.
Если просто в любимых книжках указано, а признаков фанатения нет, то это может вообще ничего не значить. Мог человек в детстве прочитать, например, и указать, потому что остались воспоминания как о занимательном чтиве. При этом самого чтива можно даже толком и не помнить.
Плюсую. У меня есть знакомые, которые Фрая называют среди любимых книг. Обычно это значит "занимательное легкое чтиво, ня".
Например, одна знакомая (ей уже за 50) держит на полке все книги про Ехо, но только про Ехо. Ни рассказы, ни прочее ее не интересуют. А про Ехо прочитала в 90-е и зашло. Ни про бложик Мартынчик, ни про магуйство, ни про саму Мартынчик этой знакомой не интересно, она как раз из тех, кто сильно разочаровался, узнав, что автор - какая-то богемная тетка с ЧСВ. Интересно про Макса и только. Серию собрала из ностальгии по тем временам.
У анона и его половины есть Фрай на полках, тоже с юности сохранился. Ничего такого о человеке это еще не говорит, короче, даже если он называет Фрая в числе любимых писателей. Пока он не выказывает фанатения по автору непосредственно, ИМХО.
Анон, любимые книги говорят о людях куда меньше, чем бы хотелось. Бывают совпадения, но закономерностей почти нет. Единственный вариант, узнавать, что именно понравилось в книге, да и то, но с этим не к психологу приставать.
Анон, я например последний раз свой профиль редактировала много лет назад при заведении днева еще в школе ))
То есть у меня, уже взрослого, внефэндомного человека, там до сих пор Наруто висит. И я бы об этом даже не вспомнила, если бы не твой коммент )))
То есть у меня, уже взрослого, внефэндомного человека, там до сих пор Наруто висит. И я бы об этом даже не вспомнила, если бы не твой коммент )))
Анон, примерно та же фигня у меня оказалась вконтакте И тоже бы не пошел проверять, если бы тему не затронули. Список любимых книг и фильмов за прошедшие долгие годы сильно изменился. Что-то появилось, что-то ушло и не актуально уже давно. Это слепок с анона в 20 с небольшим, а не в 30 с небольшим. Как бы многое изменилось, не кардинально, но заметно.
И да, это в подростковом возрасте еще казалось, что о человеке что-то действительно важное говорит то, какую он музыку слушает и какие книги читает, а на самом деле не так уж это и показательно. Ничего это не гарантирует само по себе.
http://chingizid.livejournal.com/1799796.html
Новое отличное!
Вот вроде все так красиво, да, мерять одними деньгами - это фу, все такое. Анону в юности бы зашло, наверное, в целом.
А сейчас думаю, что не все так просто. Пресловутая "способность обеспечивать себя кормом" - это же не что-то такое этакое, недостижимое. С этим в целом может справиться даже довольно ограниченный человек со сниженным интеллектом. Если речь, конечно, о корме, а не о всех благах высшего общества. И считаю, что если условно здоровый физически человек неспособен обеспечить себя кормом - он, наверное, болен на голову (ну, там, клинической депрессией или чем похуже) и ему нужно к специалисту. Либо же он просто пиздит и хочет ехать на чужих ресурсах, потому что ему западло мараться о материальное. Но тогда не надо хотя бы поливать говном тех, кто работает, пока ты творишь свое великое творчество, и делится с тобой полученными благами. Хотя мог бы и не.
Кроме того, автор противоречит сам себе. Сначала про корм, потом про "хорошо зарабатывать". Так все-таки про базовый уровень или про элитный? А? Это очень важный момент в таких дискуссиях - определиться, о каком уровне речь.
Способность задвинуть в сторону всего себя, со своими особенностями, страстями, желаниями, интересами ради прокорма всё ещё почитается добродетелью, а на самом деле она - просто разновидность готовности капитулировать, покориться материальности мира, данной нам в ощущениях, довольно острых и неприятных, когда доходит до недостачи корма.
Так. А если вот я, например, говорю, что не буду себя задвигать ради корма, я такой особенный и охуенный, мне работать не к лицу - кто и за какой счет должен отваливать мне корма, чтобы у меня не было его недостачи? А? Вот тут самое интересное. А на эту тему обычно ни слова.
Ответ - паучить, как это пытаются делать высокодуховные нитакие с нами, простыми рабочими муравьями.
Это все пишет нам человек, в 90е хорошо зашибивший бабок на политтехнологиях. Хехе. Сразу видно неприспособленную к этому убогому материальному миру и одухотворенную личность.
Отредактировано (2016-02-17 21:03:20)
Я вот как раз не простой рабочий муравей, в том и дело все. Я вообще против таких делений на "мы" и "они" строго, потому что это сильно ограничивает.
Потому и забавно, как можно по-разному такие штуки понимать и интерпретировать. И куда можно в итоге уйти в своих измышлениях. К каким выводам.
Все не просто, она и чушь пишет, но она права, когда считает фразу "Если ты такой умный, где твои деньги?" дурацкой.
Фраза дурацкая. Обоснуй у Чингизида бредовый и хромой. И в комментах просто пир духа как всегда.
Отредактировано (2016-02-17 21:24:44)
2 чая анону со ссылкой)
Ай да Фрай) Ты же не бедствуешь, муж обеспечивает, живёшь в Европе. Откуда у представителя творческой интеллигенции комплексы из-за заработка? Разве это не то чего ты хотела: ненапряжно работать и заниматься творчеством? Книжки не приносят такого дохода, как тебе хотелось бы основно
2 чая анону со ссылкой)
Ай да Фрай) Ты же не бедствуешь, муж обеспечивает, живёшь в Европе. Откуда у представителя творческой интеллигенции комплексы из-за заработка? Разве это не то чего ты хотела: ненапряжно работать и заниматься творчеством? Книжки не приносят такого дохода, как тебе хотелось бы, ну так кто ж виноват, основной заработок - это мерч... У тебя разрыв шаблона, что чтобы зарабатывать творчеством, тоже нужно пахать?
Она же вроде сама мужа обеспечивает?
Скорее второе. Муж - совсем упрт художник не от мира сего. А вот что в политтехнологиях она бабла зашибла в свое время - правда. Она вообще довольно ушлая тетенька. Если посмотреть на то, что она делает, а не что говорит.
Но мне интересно, а кто такие эти не приспособленные к добыванию корма? Это вот кто конкретно, ну например? Просто я сколько видел тех, кто себя так позиционирует, это были люди не "не приспособленные", а попросту говоря "не желающие". Притом корма самого очень даже желающие! А вот добывать не желающие никак. На попытку обозначить, так сказать, суровую реальность, выдавалась огромная обида в стиле "не понять вам, живущим в квартирах" (с). Вот примерно как у МФ в комментах наблюдается.
А вот это "работать в цивиле - значит предавать СЕБЯ" я видел вообще только у юных неформалов, когда сам был таким. И даже тогда не мог понять, что это за такой хрупкий ТЫ, что от поработать на жрачку аж загнешься и перестанешь быть собой? Ведь даже работая тем же курьером можно большую часть дня слушать любимую музыку и думать о вечном. И никуда ты при этом не деваешься, на твое место не приходит злой курьер-цивил, это все равно ты сам. И все зависит в первую очередь от твоего восприятия. Я думал, такие вещи очевидны всем магуям, об этом же не только у Кастанеды было, об этом было даже в поздних попсовых трансерфингах. Но вот нет, Фрай до сих пор уверен, что существуют специальные особенные люди, несовместимые с добыванием себе пропитания. Ну и все остальные, сиречь цивилы убогие.
Вот сама идея о том, что количество денег не говорит о качествах человека - верна, безусловно. Не говорит. Факт. Но вот этот вот подростковый обоснуй к "не хотим работать" даже как-то удивителен.
Ну и вот тоже отличное от автора:
Интересно, что когда человек, в силу своих склонностей и удачи способный зарабатывать деньги, содержит другого человека (людей) на основе осознанного добровольного выбора, а не в результате манипуляций, у него сил только прибывает. Собственно, речь может идти не только о деньгах, о любой поддержке, основанной на личном желании, а не по вменённой обязанности. И это тоже факт, подтверждённый множеством опытов на живых людях.
Все красиво, но осознанного добровольного выбора всю дорогу кого-то содержать я почти не могу припомнить. За исключением содержания несовершеннолетних детей и немощных стариков, конечно, но речь о взрослых же. А у взрослых рано или поздно возникает вопрос "а не пойти ли тебе поработать? а не засиделся ли ты, дорогой?". Ну или сил прибывает, потому что тот, кого содержат, отдает в равной мере - например, готовит или там быт обеспечивает. Но это опять же не тот случай, потому что какой же неприспособленный к материальному творец будет стирать и готовить, пока способная зарабатывать половина, собственно, зарабатывает?
Насчет "личного желания" - опять же, не припомню, чтобы обходилось такое содержание без манипуляций той или иной степени удачности. Да, "я непризнанный гений в жестоком мире, а ты самоотверженная жена гения и я без тебя пропаду" - тоже манипуляция, притом известная и распространенная.
Про склонности и удачу - отдельно прекрасно. Про усилия - ни слова.
Отредактировано (2016-02-17 22:53:30)
Но мне интересно, а кто такие эти не приспособленные к добыванию корма? Это вот кто конкретно, ну например? Просто я сколько видел тех, кто себя так позиционирует, это были люди не "не приспособленные", а попросту говоря "не желающие". Притом корма самого очень даже желающие! А вот добывать не желающие никак. На попытку обозначить, так сказать, суровую реальность, выдавалась огромная обида в стиле "не понять вам, живущим в квартирах" (с). Вот примерно как у МФ в комментах наблюдается.
анон, осторожнее. так ты воспитателей, врачей, учителей и прочих библиотекарей запишешь в "нежелающих".
анон, осторожнее. так ты воспитателей, врачей, учителей и прочих библиотекарей запишешь в "нежелающих".
А они тут при чем? Они вполне себе добывают на свою жизнь и вполне способны к этому. Ну да, это небогатая жизнь, ну и что. Дело не в количестве бабла же, вообще не в нем. Они разве позиционируют себя как "не приспособленных к работе в принципе"?
И Фрай явно не про врачей и библиотекарей пишет, а про своих излюбленных непризнанных гениев. Художников и писателей всех мастей. Которые, якобы, приспособлены судьбой только к своему творчеству. А как раз к работе, хоть бы и библиотекарем - нет, это для них предательство себя. А те, кто не понимает, в чем такая трагедь - поддерживают тем самым ад.