Холиварофорум

Анон

Re: Детского воспитания тред

Ну я же говорю, что знания о деревьях не очень помогают понимать прочитанное

Анон

Re: Детского воспитания тред

Ну я же говорю, что знания о деревьях не очень помогают понимать прочитанное

И ещё три раза скажи.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Вот, аноны, держите ссылку на стандарт для малышей Пенсильвании (3-5 лет).
https://www.pakeys.org/wp-content/uploa … garten.pdf
На странице 42 и далее есть про обучение знаниям о природе.

Это, кстати, не стандарт, что ребенок должен знать, а что он должен учить в возрасте от 3х до 5ти лет. В отличии от стандарта в Самарской области, о том, что ребенок уже должен знать и уметь в возрасте 4х-5ти лет
http://cvo-samara.ru/colleagues/metod-d … l-know-do/

Отредактировано (2021-07-02 04:33:55)

Анон

Re: Детского воспитания тред

Аноны, ну тролль же. Хватит кормить 

Может первая ебанатка и была с реальным ребенком, которого забраковали в сад (ее уже дофига раз спрашивали откуда методичка, настолько полный игнор что то да показывает), а потом набрасывать кто то начал. Этот тредик уже несколько раз вносят в бесясих, видимо кто-то подключился. Там и количество детей в описании меняется, то там один ребенок, то двое уже закончили школу, то один ещё не пошел в школу. Ну и доказательства/сливы "или погугли" это ну прямо слив уровня двача.

Я вообще предполагаю, что пляшет подросток на каникулах, на взрослого тролля аргументы не тянут, повторять как заклиневшая пластинка что то ну это совсем 

Отредактировано (2021-07-02 04:40:55)

Анон

Re: Детского воспитания тред

Может первая ебанатка и была с реальным ребенком, которого забраковали в сад (ее уже дофига раз спрашивали откуда методичка, настолько полный игнор что то да показывает), а потом набрасывать кто то начал.

А ты без аргументов, что чей-то ребенок тупенький, недоразвитый или забракованный умеешь в дискуссию? Или это твой самый веский аргумент?

Там и количество детей в описании меняется, то там один ребенок, то двое уже закончили школу, то один ещё не пошел в школу. Ну и доказательства/сливы "или погугли" это ну прямо слив уровня двача.

А предположить, что удобную тебе точку зрения не разделяет несколько анонов? Слишком сложно?
И еще. Почему кто-то за тебя должен искать доказательства, если интересно лично тебе?

Отредактировано (2021-07-02 04:50:22)

Анон

Re: Детского воспитания тред

А ты без аргументов, что чей-то ребенок тупенький, недоразвитый или забракованный умеешь в дискуссию? Или это твой самый веский аргумент?

Ну у меня хоть агрумент есть 

Анон

Re: Детского воспитания тред

Аноны, как вы считаете, какие книги о воспитании следует прочесть заранее? Интересуют дошколята и младшие школьники.

Анон

Re: Детского воспитания тред

А ты без аргументов, что чей-то ребенок тупенький, недоразвитый или забракованный умеешь в дискуссию? Или это твой самый веский аргумент?

у того анона еще 2 аргумента - методичка воспитательнице даст пизды  и а что мешает научить.   

Для таких познаний не надо вбивать в ребенка информацию методичкой, достаточно с ним просто разговаривать обо всем.

Да не помогает разговаривать обо всем, ты со своими разговорами обо всем как с серебрянной пулей... Примерно как раз в 4 года я ребенку купила с десяток книжек с картинками по разным темам.  Что-то вроде тематических энциклопедий для самых маленьких. Казалось бы - один и тот же ребенок, одна и та же мамка, одинаково готовая полистать и обсудить с ребенком любую из книжек, сами книжки для одного и того же уровня развития ребенка, примерно в одном и том же стиле оформленные -   а на деле из этих книг ребенок зачитал 2 настолько, что я через 7 лет еще картинки помню, половину пересмотрел несколько раз, одну до половины, а еще одну даже начать отказался, потому что ему тема не понравилась. Понятно, что в первых двух темах ребенок имел больше знаний, чем в последней. Это нормально, что ребенок избирателен. Если мать реагирует на запрос ребенка, то у него часто есть выбор, о чем говорить, он сам может и будет поворачивать разговор в интересную ему сторону, и я в упор не понимаю, на кой хрен на тех самых воображаемых прогулках стойко игнорировать его запросы и раз за разом пихать  ребенку в мозг те самые не интересные ему тополя, если в тот же самый момент мимо пролетает шмель или едет трамвай, которые ребенку интересны.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Может первая ебанатка и была с реальным ребенком, которого забраковали в сад (ее уже дофига раз спрашивали откуда методичка, настолько полный игнор что то да показывает),

а может, внесший методичку анон просто ушел из темы, "тролль" делится личным опытом воспитания ребенка, которого вопреки твоим предсказаниям не забраковали ни в садик, ни в школу, ни в хорошую гимназию, а ебанашка тут только ты

Анон

Re: Детского воспитания тред

Если мать реагирует на запрос ребенка, то у него часто есть выбор, о чем говорить, он сам может и будет поворачивать разговор в интересную ему сторону, и я в упор не понимаю, на кой хрен на тех самых воображаемых прогулках стойко игнорировать его запросы и раз за разом пихать  ребенку в мозг те самые не интересные ему тополя, если в тот же самый момент мимо пролетает шмель или едет трамвай, которые ребенку интересны.

Сейчас интеллектуально развитые аноны в который раз проигнорируют вопрос «на кой хер?» и будут долбить как дятлы, что ребеночка можно научить, если он не отсталый. Это полезно для общего развития, без этого никак. А иначе березу на новый год принесет вместо елки

Анон

Re: Детского воспитания тред

Какой, однако, у вас раковник

Анон

Re: Детского воспитания тред

Это, кстати, не стандарт, что ребенок должен знать, а что он должен учить в возрасте от 3х до 5ти лет.

Ну да, я к тому, что там предполагается, что учить 3-5-летку этому всему можно и нормально, мозг не перегреется.
Спрашивать мнения ребёнка, хочет ли он в игровой форме учить облака и экосистемы, не предполагается. Предполагается, что в норме ему интересно узнавать что-то новое о мире.
Ответа на вопрос "на кой хер учить названия облаков" кроме как "полезно, развивает, расширяет кругозор, даёт представления о мире" там нет.

Анон

Re: Детского воспитания тред

а ебанашка тут только ты

Вопрос, а что запомнил тот ребенок. Ну запомнил же что-то, раз в школу взяли?

Анон

Re: Детского воспитания тред

Как адепты "изучать только то, что ребенку интересно", планируют своих корзин до аттестатов о среднем школьном дотягивать, вот что мне интересно. 

Анон

Re: Детского воспитания тред

Как адепты "изучать только то, что ребенку интересно", планируют своих корзин до аттестатов о среднем школьном дотягивать, вот что мне интересно. 

Особенно в средней школе. 
Это дошкольнику и младшекласснику всё интересно и он задаёт стотыщ вопросов, и то горе-родители страдают от необходимости рассказать ему про ёлку, берёзу, дуб и пальму.  Как они будут убеждать шестиклассника, что надо делать уроки, а не тикток смотреть - увлекательный вопрос.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Как адепты "изучать только то, что ребенку интересно", планируют своих корзин до аттестатов о среднем школьном дотягивать, вот что мне интересно. 

Никак. Может, вообще в школу не будут отдавать.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Ну да, я к тому, что там предполагается, что учить 3-5-летку этому всему можно и нормально, мозг не перегреется.

Ну а я к тому, что в русской методичке это все четырехлетка уже должен знать, а не только начинать учить.

Анон

Re: Детского воспитания тред

А если не знает, то ребенка заберут в детдом.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Ахаха. Я с первым ребенком привыкла, что если он спрашивает, то ему интересно. А со вторым оказалось - ни хера, ему тупо нужно, что бы мама была вся его. То есть ответ ему не важен, ему важно, что я с ним разговариваю. При этом нет, я реально стараюсь уделить каждому максимум внимания,  я регулярно беру их по одному, что бы побыть наедине, я готова слушать, говорить и разговаривать. Но нет, второму вообще не интересен ответ и он его не запоминает. Все, что ему реально интересно знать, он спрашивает у старшего брата, тот у меня и потом объясняет младшему.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Как адепты "изучать только то, что ребенку интересно", планируют своих корзин до аттестатов о среднем школьном дотягивать, вот что мне интересно. 

дотягивать никак не планирую, он и так учится на 4 и 5, даже по тем предметам, которые не любит.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Ну а я к тому, что в русской методичке это все четырехлетка уже должен знать, а не только начинать учить.

+100
А "воспитательница рассказала про рыбок (даже неделю подряд) " и "ребенок знает и узнает на картинках 5 видов рыбок" - это 2 огромные разницы.

Анон

Re: Детского воспитания тред

А "воспитательница рассказала про рыбок (даже неделю подряд) " и "ребенок знает и узнает на картинках 5 видов рыбок" - это 2 огромные разницы.

То есть, проблема в том, что родитель показывал деревья и рыб, а ребёнок не запомнил? Такое тоже бывает, но это не то же самое, что "не буду показывать ему дуб и берёзу, пока сам не спросит".

Анон

Re: Детского воспитания тред

То есть, проблема в том, что родитель показывал деревья и рыб, а ребёнок не запомнил? Такое тоже бывает, но это не то же самое, что "не буду показывать ему дуб и берёзу, пока сам не спросит".

Во-первых, это не проблема, а просто нейтральный факт, но ок, по большому счету эту часть моего высказывания ты (наконец-то)  понял, а вторая часть состоит высказывания в том, что даже не запомнившего после нескольких естественных упоминаний и не проявившего интерес к деревьям ребенка вполне можно на эти 5 деревьев натаскать к примеру постоянными повторениями, но нахуя натаскивать на деревья, когда с одной стороны есть куча других, (но аналогичных по сути) тем, интересных и запоминающихся без натаскивания, а с другой стороны для натаскивания есть гораздо более важные вещи вроде того же пдд, здоровья, социалки.

Анон

Re: Детского воспитания тред

Ну а я к тому, что в русской методичке это все четырехлетка уже должен знать, а не только начинать учить.

Внеси уже блять пруф на эту русскую методику.

Анон

Re: Детского воспитания тред

по большому счету эту часть моего высказывания ты (наконец-то)  понял,

Фу, анон, завязывай с этим приосаниванием на ровном месте. Не надо так.

даже не запомнившего после нескольких естественных упоминаний и не проявившего интерес к деревьям ребенка вполне можно на эти 5 деревьев натаскать к примеру постоянными повторениями, но нахуя натаскивать на деревья, когда с одной стороны есть куча других, (но аналогичных по сути) тем, интересных и запоминающихся без натаскивания, а с другой стороны для натаскивания есть гораздо более важные вещи вроде того же пдд, здоровья, социалки

Знание деревьев никак не исключает знаний о пдд, здоровье и "социалке", чем бы она ни была.
Это часть культурного контекста, общего с огромным множеством людей близкой ребёнку культуры. Примерно как эмигрант отличается от коренных жителей: базовые слова на новом языке он знает ("куст", "дерево"), но не может сходу сказать, вишня это или дуб, ему нужно лезть в словарь. Вроде как оно не жизненно важно, обойтись можно и так, но барьерчик этот ощущается.
И если твой ребёнок такой "иностранец" в обществе, где родился и живёт, это может быть симптомом каких-то проблем - может быть, в семье, может быть, с  с усвоением информации у ребёнка.
Обучение ребёнка различиям между деревьями даёт ему наращивание словарного запаса, наблюдательности, способности анализировать. Слово "дерево" он, скорее всего, "возьмёт из воздуха", но вот всё остальное уже под вопросом. Как правило, базовым умениям анализировать, сравнивать и описывать объекты всё-таки учат родители, и это вопрос контакта между ребёнком и родителями. И ребёнок должен к 4 годам набрать запас таких слов и аналитики  в самых разных областях: не только "посуда", но и "тарелка, чашка, блюдце, кастрюля", не только "одежда", но и "футболка, штаны, носки, куртка", причём понимать и уметь объяснить, чем одно отличается от другого.
У деревьев и рыб интересно то, что сравнение идёт не по функции предмета, как у чашек и ложек, а по различиям внутри одного элемента: у всех кора, но у одного чешуйчатая, у другого гладкая, у третьего морщинистая. Машины ты так не сравнишь: будет различаться либо функция (самосвал, автобус, легковая, фургон), либо марка (то есть, значок - это различия внутри элемента, но сам элемент искусственно создан людьми, он часть "договорной реальности", это не то же самое, что естественные объекты, которые мы не создаём, а наблюдаем).
И это простые общие объекты, слова общей лексики, явления общего культурного бэкграунда. Поэтому спрашивают про них, а не про ракушки или разные виды жуков или динозавров, хотя ребёнок может интересоваться именно ими.

Понятно, что методички не всеобъемлющи и что их писали во времена, когда не было интернета, а дети ходили в детсад. То есть, часть из них опираются на то, что ребёнок ходил в детсад и ему там воспитательница рассказывала про деревья и рыб. Или родители когда-то ходили в детсад и им там рассказывали про деревья и рыб, а они расскажут ребёнку.
Тогда вопросы "покажи ёлочку, покажи дуб, а как ты узнал, где какое дерево" проверяют, способен ли ребёнок усвоить то, чему учили.

Отредактировано (2021-07-02 12:51:06)