Вы не вошли.
кот стопудово покойный, аноны.
сейчас-то вы пробовали снять живого кота на современные камеры? фиг поймаешь же. ни один котик не просидит несколько секунд аще без движения, чтобы настолько четкое фото получилось, на котором все вибриссы видны и шерсть на груди не размыта. а если ему жрачку показывать, то тем более - он тупо пойдет ее просить.
Этот кот вроде живой. Хотя я видел фотографии котят и прочей живности во всяких "очеловеченных" позах и шмотках, и вот там вроде все были дохлые. Потом читал, что фотограф специально просил уличных детей за небольшую денежку таскать ему дохлых, но свежих животных с улицы. Открытки с такими котиками, изображающими всякие сценки расходились на ура.
у него глаза слишком похожи на вставленнные.
у котов такие расширенные зрачки, чтобы глаза казались черными, бывают только в сумраке - а на свету они всегда узкие, а радужка заметно светлее, так глаз работает.
и при такой детализации мелочей, типа усов и отдельных прядок шерсти, глаза бы тоже должны быть видны нормально.
Почитал пост по ссылке, которую тут анон выше дал. Херни там много, на самом деле.
Живому взрослому для комфортной неподвижности нужен держатель для головы (см. выше). Живому ребёнку нужна поддержка того, кому он доверяет. Мёртвым детям и взрослым не нужно ни того, ни другого. Если и есть исключения, то это какие-то исключительные исключения.
Нифига не исключение. Мёртвое тело сидя может заваливаться, поэтому иногда сзади стульчика с ребёнком так же, как и в случае с живыми детьми, пряталась мать.
Вот тут, например:
Но целый семейный портрет, где живые перемежаются с мёртвыми - это нонсенс. А уж компании покойников на фотографии - это бывает только в ужастиках.
Опять мимо. И такое снимали, если, например, несколько смертей в семье случилось подряд. Да, такое случалось реже, чем, например, одна смерть. Но случалось, потому что болезни и прочее. Так что снимали и это не нонсенс и не ужастик.
Более того - умиротворённый, спокойный вид, - свидетельство того, что портретируемый покоится с миром и наконец-то отрешился от страданий и тревог - и был главной целью посмертного фотографа.
Опять частично мимо. Главной целью фотографа при съёмке постмортем было оставить образ человека, максимально приближенный к тому, каким он был живым. Когда стремились не к этому, то чаще всего просто снимали человека в гробу. Но все ухищрения с позами, рисованием глаз и композициями как раз для того использовались, чтобы родственники получили фотографию будто бы живого.
Опять мимо. И такое снимали, если, например, несколько смертей в семье случилось подряд. Да, такое случалось реже, чем, например, одна смерть. Но случалось, потому что болезни и прочее. Так что снимали и это не нонсенс и не ужастик.
Насколько вообще часто такое могло происходить, чтобы
1) в семье за несколько дней умерло несколько человек;
2) семья при этом достаточно обеспеченная, так чтобы при намечающейся куче похорон осталось денег еще и на бригаду фотографов, которым, на минуточку, не просто кнопочку нажать, а ебаться с художественным размещением кучи трупов
3) трупы все должны быть в достаточно "товарном" виде, т. е. причина массового мора - не пожар, взрыв и прочие массовые несчастные случаи;
4) гипотетическая болезнь, от которой дружно перемерло пол-семьи, такова, что бригада фотографов не опасается подцепить заразу, ворочая трупы. Что там у нас в XIX веке подходит под все требования?
5) А, да: хотя пол-семьи перемерло, оставшиеся чувствуют себя достаточно хорошо, чтобы замутить фотосессию.
Что-то у меня ну ОЧЕНЬ сильные сомнения, чтоб фотографий, для появления которых требуются все эти условия, могло существовать хотя бы десяток (не стоит забывать, что овердохуя фотографий XIX века до наших времен попросту не сохранились).
А вот кстати не уверена. Разве нормальный кот стал бы так долго неподвижно сидеть и смотреть в камеру? Да и выглядит он странновато...
Нормально кот выглядит. Он внимательно на что-то смотрит. Ну и сидит естественно.
т. е. причина массового мора - не пожар, взрыв и прочие массовые несчастные случаи;
Угорели (не сгорели а задохнулись), отравились...
А вот кстати не уверена. Разве нормальный кот стал бы так долго неподвижно сидеть и смотреть в камеру? Да и выглядит он странновато...
Коты разные по характеру бывают, некоторые вполне могут подолгу спокойно сидеть. Правда, чтобы кот при этом еще и совсем-совсем хвостом не шевелил и головой не вертел...
Угорели (не сгорели а задохнулись), отравились...
Что-то я сильно сомневаюсь, что в XIX веке среди обеспеченных слоев городского населения часто случались массовые отравления и угорания. Да еще и так, чтобы выжившие родственники художественную фотосессию с покойниками устроили - не верю, что этим занимались поголовно все, у кого сложились подходящие обстоятельства. И чтоб при всем при этом до наших дней куча таких фоток дошла.
Полез гуглить фото котика, наткнулся на тред на реддите, где тоже переживают, а живой ли котик, там обратили внимание, что хвост странно обрезан и уровни стола по разные стороны от кота на разном уровне.
"Assuming it was a live cat, it probably moved its tail in one shot but not another. When they developed it, they may have cut the good tail out of one negative and edited it into the shot that was better overall." (если предположить, что кот был живой, он скорее всего шевелил хвостом на одном кадре, но не на другом. когда своидили картинку вместе, могли обрезать удачный кадр хвоста с негатива и подредактировать в более удачный кадр) - по-моему, вполне правдоподобное объяснение. И стол правда на разном уровне, а редактировать что-то при фотографии чучела котика вряд ли бы пришлось...
Аноны, что такое фотографии постмортем?
У тебя гугл отключен?
если предположить, что кот был живой, он скорее всего шевелил хвостом на одном кадре, но не на другом. когда своидили картинку вместе, могли обрезать удачный кадр хвоста с негатива и подредактировать в более удачный кадр) - по-моему, вполне правдоподобное объяснение. И стол правда на разном уровне, а редактировать что-то при фотографии чучела котика вряд ли бы пришлось...
Там не только с хвостом проблемы: правый контур тушки очень сильно расплывчатый. Так что котик, похоже, неплохо ерзал. А то, что глаза выглядят сплошь черными, может объяснять вот это место из принесенной выше статьи:
Ранние фотоэмульси были одинаково нечувствительны к некоторым цветам. Так, желтое, оранжевое и красное – становилось очень темным, а розовое, лиловое и голубое – очень светлым.
Если глаза котика были желтые, то мог получиться такой результат.
Анон пишет:....
Это что за ебанько до людей из девятнадцатого века доебался?Сам ты ебанько, из двадцать первого. Это они что же, волокли трупы в фотоателье? Я думаю, им самим (родственничкам) за эти фото приплачивали разные любители этого самого.
А так надеялась, что холиварочный тролль хотя бы этот тред обойдёт(
По теме: аноны, давно интересно, но никто толком не может ответить. Что за люди в масках крыс слева? http://byaki.net/uploads/posts/2012-10/1351107685_0.jpg
По теме: аноны, давно интересно, но никто толком не может ответить. Что за люди в масках крыс слева? http://byaki.net/uploads/posts/2012-10/1351107685_0.jpg
А про остальных участников все известно?
Анон пишет:По теме: аноны, давно интересно, но никто толком не может ответить. Что за люди в масках крыс слева? http://byaki.net/uploads/posts/2012-10/1351107685_0.jpg
А про остальных участников все известно?
Остальные лично меня не интересуют, а эти люди в масках крыс мне мозг тихо взрывают уже много лет
Остальные лично меня не интересуют, а эти люди в масках крыс мне мозг тихо взрывают уже много лет
Блин, да мало ли че это может быть. Участники какого-нибудь спектакля большей или меньшей степени самодеятельности или просто парочка, нарядившаяся на Хелоуин, например.
люди в масках крыс
Хеллоуин, скорее всего.
По теме: аноны, давно интересно, но никто толком не может ответить. Что за люди в масках крыс слева? http://byaki.net/uploads/posts/2012-10/1351107685_0.jpg
Это все хэллоуинские костюмы.
Насколько вообще часто такое могло происходить, чтобы
погугли чтоле, вместо того чтобы использовать вместо гугла холиварку. я тебе навскидку могу предложить гипотезу с какой-нибудь дифтерией, в которую в те времена еще не верили, а в семьях по несколько человек одновременно могли умирать. да, в обеспеченных семьях, потому что в 19 веке просвещенные слои общества отличались тем, что лечились электричеством, керосином и мышьяком, а не подорожником. тоже ничо так причины смерти, кстати. в 19 веке не то чтобы медицина и наука далеко в народ пошли, и уж о том, что трупы ворочать может быть чревато, мало кто знал.
я не утверждаю, что групповых постмортем + живые фоток было дохрена, но они были. какбэ прежде чем орать, надо проверить, на что орешь.
Отредактировано (2017-03-25 07:08:52)
Кот хоть живой?
Это кот Шрёдингера
бадабумс.жпг
Анон вспомнил о традиции в аноньевой семье (я думаю, и не только в его) нанимать фотографа на похороны. Фото с похорон лежат обычно в отдельных конвертах, но рассматривают их без какого-то пиетета.
....
Насколько вообще часто такое могло происходить, чтобы
1) в семье за несколько дней умерло несколько человек;
2) семья при этом достаточно обеспеченная, так чтобы при намечающейся куче похорон осталось денег еще и на бригаду фотографов, которым, на минуточку, не просто кнопочку нажать, а ебаться с художественным размещением кучи трупов
3) трупы все должны быть в достаточно "товарном" виде, т. е. причина массового мора - не пожар, взрыв и прочие массовые несчастные случаи;
4) гипотетическая болезнь, от которой дружно перемерло пол-семьи, такова, что бригада фотографов не опасается подцепить заразу, ворочая трупы. Что там у нас в XIX веке подходит под все требования?
5) А, да: хотя пол-семьи перемерло, оставшиеся чувствуют себя достаточно хорошо, чтобы замутить фотосессию.
Анон, ты сделал мое утро.
А мне нравятся фото постмортем. Мотивы людей, делавших эти фото, вполне понятны, а мастерство фотографов иногда просто поражает, люди часто выглядят как живые.
Кстати, кот на известном фото, которое сюда принесли, живой. Его хозяин-фотограф и любитель животных держал нескольких котов, активно их фотографировал и даже издал альбом с котэ. То есть это фото на самом деле не первое, но наиболее известное и качественное.
я не утверждаю, что групповых постмортем + живые фоток было дохрена, но они были. какбэ прежде чем орать, надо проверить, на что орешь.
Кто-то утверждал, что их не было вовсе?
И я-то не ору, я спокойно высказываю свои соображения. Орешь и хамишь на ровном месте как раз ты. И с чего это вдруг у тебя возгорелось, непонятно. На святое покусилась, бесстыжая - помешала на жмуриков шликать.
А мне нравятся фото постмортем. Мотивы людей, делавших эти фото, вполне понятны, а мастерство фотографов иногда просто поражает, люди часто выглядят как живые.
Потому что иногда они и есть живые