Вы не вошли.
А я никуда не бегу.
Но подбиваешь убежать другого автора.
Нам, оставшимся авторам, больше читателей достанется.
Как раз из-за авторов типа тебя и образуется передоз
Потому что вашим читателям похуй, кого из вас читать, вы все одинаковые, можно от одного другому "доставаться", вообще не замечая разницу.
бесит, когда автору указывают читатели, что ему писать
бесит, когда авторы указывают читателю, что ему писать
вы меня что-то все бесите! 
Отредактировано (2022-12-09 20:08:19)
бесит, когда авторы указывают читателю, что ему писать
прищемило, что твои ценные рекомендации авторы не ценят?
Обязаны ли авторы прислушиваться к критике читателей?
не, но удивляться ее наличию тоже не должны.
К чисто литературной - стоит, но это редкость.
Обязаны ли авторы прислушиваться к критике читателей?
А что есть "критика"?
Читатели могут высказывать свое мнение, но не требовать его учесть. Автор может, но не обязан прислушиваться.
Лично мне интересно узнавать и что читателю понравилось, и что нет. Если пишешь шутку, а уже десять человек сказали, что от нее рыдают горькими слезами и получили депрессию, то поневоле задумаешься, а все ли с твоим чувством юмора в порядке) А бывает, что эпизод назвали кривым и косым, а для тебя этот эпизод маленький шедевр и прелесть, и без него текст не мил (и что тебе чужие слова). А бывает, что читатели вообще что-то свое читают, что к тексту отношения не имеет.
но удивляться ее наличию тоже не должны.
критика формата: вы пишете уныло/слабо/непонятно - это одно
критика формата: а почему у вас Вася женился на Анечке, лучше бы он вышел замуж за Петю - хуйня, и читатель, который на полном серьезе это пишет в комментах к фику, неадекватен.
критика формата: вы пишете уныло/слабо/непонятно
Анон, ты путаешь. Это не критика, это личное мнение читателя. Он безб имеет на него право, но критикой оно от этого не становится.
критика формата: вы пишете уныло/слабо/непонятно - это одно
Очень сильная вкусовщина на самом деле. Достаточно тред заебавших книг открыть.
Анон пишет:критика формата: вы пишете уныло/слабо/непонятно
Анон, ты путаешь. Это не критика, это личное мнение читателя. Он безб имеет на него право, но критикой оно от этого не становится.
+++
может, там дебилушка 12 лет, вот ему непонятно.
или он наркоман любитель графоманистых заходов, когда к каждому слову приставлено по 100500 эпитетов и все "звонкое, льдистое, хрустально-богемно-изгибистое, сверкающее искрами морозного дыхания поблекшего рассвета улетающей в сиреневую дымку туманно-сказочной дали авторской мысли", и ему текст попроще кажется унылым.
но я вообще не знаю, зачем комментировать в формате "вы пишете слабо/плохо/неплохо". сразу хочется ответить - тебя забыл спросить, как я пишу. ну можно же сказать "мне не понравилось", например? если уж так необходимо обязательно высказать свое офигенно ценное мнение.
А бывает, что читатели вообще что-то свое читают, что к тексту отношения не имеет.
О дааа! Несколько раз было такое, что я писала нервный срыв гг и всякое такое, а читатели благодарили за смешной эпизод.
может, там дебилушка 12 лет, вот ему непонятно.
Вот прям такое было тоже.
Мне интересно стало, кто же это бегает по комментам и очень тупо хамит. Прошла по ссылке в профиле на страницу ВКонтакте, а там и впрямь дебилушка двенадцати лет. Очень энергичная, тупая и агрессивная особь с раздутым ЧСВ. 
Все зависит от того, кто мне скажет про "плохо слабо непонятно". Тыщи людей читают плохонькие слэшные ориджи с фикбука, написанные как через гуглопереводчик. Если условный незнакомый обитатель фикбука начнет мне говорить "чота у вас сложнинька", я его даже всерьез воспринимать не буду, ему, небось, все сложнинька, кроме топа фикбука. Если кто-то незнакомый начнет мне объяснять, что у меня слабо и плохо, вопрос будет в том, что ему хорошо, что я плохо. Может, ему все жанровое фэнтези после Толкина все плохо и слабо.
А вот если человек из издательских кругов, или человек хорошо пишет, или хороший журналист, или работает редактором, или что-то такое, или просто логически аргументирует свою точку зрения - может, к нему стоит прислушаться и обдумать то что он сказал. (Хотя нынешние издательские круги это те ещё специфические критерии).
Ну или человек узкий специалист и заклепочник и объясняет мне, что у меня неправильно сепулят сепульки в тексте, не так обращаются с музыкальным инструментом или там герою рану неправильно обрабатывают. А такие люди вообще полезны, с ними дружить надо.
Вот прям такое было тоже. Мне интересно стало, кто же это бегает по комментам и очень тупо хамит. Прошла по ссылке в профиле на страницу ВКонтакте, а там и впрямь дебилушка двенадцати лет. Очень энергичная, тупая и агрессивная особь с раздутым ЧСВ.
Не пускайте детей в интернет, от детей интернет тупеет...
А мне пофиг, что читатель думает о моих авторских скиллах, будь он хоть Белинский
Я знаю, что мой уровень это как минимум крепкий середняк. На гениальность не претендую, пишу не для того, чтобы чего-то достичь, а чтобы получить удовольствие. Если мне нью!Белинский скажет, что тут затянуто, там несмешно, а в кейсе интрига предсказуема, я только плечами пожму. Пишу, как умею, и прыгать выше головы ради мифического повышения уровня не собираюсь. Не нравится - не читай 
А еще бывает, что скажут про сюжетную дыру, и ты даже согласен, но не можешь ее исправить, весь текст надо переписывать. И остаешься с сюжетной дырой, а из нее сквозняк дует
Или говорят, что текст слабый, а это твой максимум, мог бы лучше, делал бы лучше.
Один читатель сказал, что хороший был бы текст, убрать только сопли и страдания ГГ. Проблема в том, что сопли и страдания ГГ занимали 99% текста.
Так что сложно с критикой. Иногда и при желании...
Белинский на самом деле очень хуевый критик, аноны. Я тут перечитала его текст про Героя нашего времени, меня своротило напрочь от сюсюканья над ах какими женственными страданиями героинь и от неприкрытого дроча на сволочь Печорина. И все это обмазано пересказом текста. Тьфу три раза. Пардон за оффтоп.
И остаешься с сюжетной дырой, а из нее сквозняк дует
Дважды я в текст как одну из несущих конструкций засовывала ошибочное воспоминание о каноне. И обнаруживала это уже когда все написано и поздняк метаться. Вздыхала и назначала АУ. Тексты то при этом хорошие вышли, но вот это я долго буду помнить.
Дважды я в текст как одну из несущих конструкций засовывала ошибочное воспоминание о каноне. И обнаруживала это уже когда все написано и поздняк метаться. Вздыхала и назначала АУ. Тексты то при этом хорошие вышли, но вот это я долго буду помнить.
Ага. А меня как-то вштырило давно прочитанным каноном. Но вштырило странно. Пописать по канону захотелось, а перечитать его — нет, поэтому кучу всего додумала сама и АУ поставила сразу. 
Я с интересом принимаю любую критику. Совсем любую. В самых клинических случаях это повод поржать или подивиться странности восприятия. А если реально что-то по существу и даже сам текст уже не исправить, то можно вынести на будущее. Меня бывало очень обидно щелкали по носу за какие-то косяки, и я почесывался и брал на вооружение, чтобы не косячить в новых текстах.
Меня постоянно критикуют, что я не даю в конце главу, где персонажи живут счастливо. Говорят, что я сливаю финал
Меня постоянно критикуют, что я не даю в конце главу, где персонажи живут счастливо. Говорят, что я сливаю финал
Блин, если бы тебя читал я, я бы говорил, что финалы без такой главы идеальны
Стало интересно - у тебя печальный/открытый финал, или ты просто не расписываешь, как именно герои жили долго и счастливо?