Холиварофорум

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Дай угадаю, фик по Гуд Оменс? 

Тоже про это подумал 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Дай угадаю, фик по Гуд Оменс?

Нет, не оно.
Но теперь интересно стало. Я думал, что это редкая ситуация, когда умные образованные люди пишут настолько хитровыебанно, что читать это невозможно.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Не, это совершенно рядовая ситуация. Писать интересно и понятно - сложно, но куча умных людей с ВО этого не понимает, так и рождаются унылые пописы без читателей.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

так и рождаются унылые пописы без читателей

Кмк, они не всегда унылые. Когда пописа унылая, то читаешь ну максимум до конца первой главы и чувствуешь, что не заходит. А бывает, что читаешь до десятой, тебе по-прежнему интересно, но тут понимаешь, что сюжет пошёл по пизде. Потому что в каждой главе возникает пара-тройка новых персов, с которыми что-то происходит, и автор вообще уже забыл про тех персов, которые были в начале, и что с ними тоже должно что-то происходить.
Ты читаешь, думаешь, что ну вот щас эти сюжетные линии где-то пересекутся и станет хоть примерно понятно, что к чему. А нифига! Вот тебе, читатель, очередная порция новых персов и нового сюжета, связанного с предыдущим только формально.

Ты бежишь в комментарии: "Автор, пожалуйста, остановись! У меня щас мозг взорвётся. Ну или хотя бы объясни, когда уже закончится парад новых персов и кто там вообще главгерой". А автор отвечает: "Читатель, не ссы! Всё продумано! У меня чёткий план! В конце всё разъяснится и соединится! Но до финала появится ещё пара десятков важных персов и сюжетных линий". Читатель орёт от ужаса и робко спрашивает: "А долго до финала?" "Ну, ещё глав пятьдесят", - спокойно отвечает автор.

И вот в такие моменты я думаю, что лучше б это йашка была автором, а не "умный человек с ВО", потому что у йашки просто мозгов не хватило бы придумать столько сюжетных линий. Там было бы в разы меньше, и это хоть как-то можно было бы читать 

Правда, такое я встречал один раз. И нечто похожее - тоже один раз (как раз то, про что я вчера рассказывал).

Отредактировано (2021-03-23 11:30:38)

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Не, это совершенно рядовая ситуация. Писать интересно и понятно - сложно, но куча умных людей с ВО этого не понимает, так и рождаются унылые пописы без читателей.

Куда интереснее, как рождаются унылые пописы с читателями!.. А таких ведь тоже дофига

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

куча умных людей с ВО этого не понимает, так и рождаются унылые пописы

Вот это как раз тот тип авторов, которым фидбэк не нужен    Многие авторы говорят, что им пофиг, есть фидбэк или нет, но обычно это поза. А вот у таких людей, которые уверены в собственной гениальности, это не поза.
Потому что можно им накатать целую простыню фидбэка, но дальше выясняется, что твой фидбэк не влияет вообще ни на что. Автор даже на 3% не изменит свой текст, если говоришь, что вот это непонятно, а это - не логично. Автор не заинтересуется. Не будет задавать уточняющие вопросы. Максимум пару запятых поправит.

Фидбэк охотно дают, когда видят, что автор прислушивается. И автор это тоже понимает. Не дурак же! А если автор понимает и не прислушивается, то значит, ему не надо.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Как минимум с этим точно надо что-то делать, не дожидаясь ничьего благословения

Провокационный вопрос: зачем. (Другой анон).

Так автор же задается вопросом что не нравится читателям, где они, почему их мало, почему не объяснят что не так. Ну так, сюрприз, читателям тоже некофмортно читать корявый текст.
Конечно можно ничего не делать, если автору и так норм.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Потому что можно им накатать целую простыню фидбэка, но дальше выясняется, что твой фидбэк не влияет вообще ни на что. Автор даже на 3% не изменит свой текст, если говоришь, что вот это непонятно, а это - не логично. Автор не заинтересуется. Не будет задавать уточняющие вопросы. Максимум пару запятых поправит.

Логично. Он пишет, как  ему нравится, а не как нравится тебе   
Я, с одной стороны, за то чтобы расти и развиваться, с другой стороны, по опыту те кто могут дать толковые советы не раздают их направо и налево, а любители накатать простыню с советами обычно великие теоретики, а не опытные практики 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Так автор же задается вопросом что не нравится читателям, где они, почему их мало, почему не объяснят что не так.

Если я буду объяснять, что надо исправить в каждой средненькой пописе, мне времени не останется читать. Если фик не настолько хорош, чтобы мое сердце вырвалось из груди и понеслось навстречу к автору, я прочту молча, молча шлепну лайк за старания и забуду об этом фике до следующего обновления. Это у автора он один единственный, а у меня таких фиков пять во время поездки на работу и десять в обеденный перерыв.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Логично.

А то, что автор не задаёт уточняющих вопросов автору простыни, тоже логично?  Даже если вся простыня - бред йуного теоретика, там никак не может быть никакого рационального зерна, да?

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

А то, что автор не задаёт уточняющих вопросов автору простыни, тоже логично? 

А зачем?

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Так автор же задается вопросом что не нравится читателям, где они, почему их мало, почему не объяснят что не так.
Если я буду объяснять, что надо исправить в каждой средненькой пописе, мне времени не останется читать.

Так речь ведь как раз о том, что "корявость" автор и сам видит. Зачем ждать каких-то объяснений от читателей, если вот он ответ? Сам видишь что коряво, ну поправь, если тебе важно чтобы текст больше нравился читателям.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

А то, что автор не задаёт уточняющих вопросов автору простыни, тоже логично?   Даже если вся простыня - бред йуного теоретика, там никак не может быть никакого рационального зерна, да?

ДА у автора просто нет времени читать эти простыни, он пишет 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

А то, что автор не задаёт уточняющих вопросов автору простыни, тоже логично? 

А зачем?

Конечно! Опытному автору достаточно взглянуть на простыню, чтобы сразу понять, что это бред! Её даже можно и не читать! Потому что быть такого не может, что у опытного автора замылился глаз и он не видит в своём фике серьёзный проёб, а йашка свежим глазом внезапно увидела

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

У анона так висит несколько багов, на которые указывали давно, но анон их не исправил, потому что  пока не представляет как. Надо сесть и перечитать, что настрочил, но тогда ж впроцессник встанет

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Потому что быть такого не может, что у опытного автора замылился глаз и он не видит в своём фике серьёзный проёб, а йашка свежим глазом внезапно увидела

То есть читатель увидел серьезный проеб, но написать о нем не смог даже в большой простыне? Зачем уточняющие вопросы? Если проеб очевидный и конкретный, то на него легко указать, как правило даже простыней особых не надо. А если из простыни так и не стало ясно в чем он, то вероятно и проеба никакого нет.

Отредактировано (2021-03-23 12:38:35)

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

куча умных людей с ВО этого не понимает, так и рождаются унылые пописы

Вот это как раз тот тип авторов, которым фидбэк не нужен    Многие авторы говорят, что им пофиг, есть фидбэк или нет, но обычно это поза. А вот у таких людей, которые уверены в собственной гениальности, это не поза.
Потому что можно им накатать целую простыню фидбэка, но дальше выясняется, что твой фидбэк не влияет вообще ни на что. Автор даже на 3% не изменит свой текст, если говоришь, что вот это непонятно, а это - не логично. Автор не заинтересуется. Не будет задавать уточняющие вопросы. Максимум пару запятых поправит.

Фидбэк охотно дают, когда видят, что автор прислушивается. И автор это тоже понимает. Не дурак же! А если автор понимает и не прислушивается, то значит, ему не надо.

Ты как-то охуел. С чего ты взял, что твой фидбек вообще должен на что-то в уже выложенном (и то и полностью написанном) тексте влиять? Ладно ещё запятую поправить или стилистическую корявость, но переписывать сюжет — а значит, весь фик целиком? А ты не сильно много на себя берёшь? Бля, я хз, может, ещё и порнухи с экшоном добавлять по просьбам читателей? А лучше вообще автозаменой проставить главпейрингу имена тех персонажей, которые читателям нравятся больше, а то эти какие-то недрочные? Это дохуя скользкая дорожка, и многие предпочли бы на неё никогда в принципе не вставать.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

но написать о нем не смог даже в большой простыне?

Как раз смог! Но "опытный автор" её не прочитал или прочитал по диагонали, ибо нафига слушать йашек 

А в простыне, допустим, было 9 замечаний не по делу, и одно - реально дельное, но автор не увидел по причине, которую см. выше

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

А в простыне, допустим, было 9 замечаний не по делу, и одно - реально дельное, но автор не увидел по причине, которую см. выше

Естественно, прочитал 5 бредовых замечаний и остальное скипнул 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Ты как-то охуел.

Ну, значит, незачем вообще в фидбэке упоминать про косяки или про то, что кажется косяками. Потому что - ну текст уже родился! Поздно что-то менять! Потому что этот текст сразу высечен в граните! Кнопки "редактировать" не существует 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

А то, что автор не задаёт уточняющих вопросов автору простыни, тоже логично?   Даже если вся простыня - бред йуного теоретика, там никак не может быть никакого рационального зерна, да?

В таких простынях рациональное зерно обычно только одно - автор написал не те хэды, которые заходят простынящему.

Автор даже на 3% не изменит свой текст, если говоришь, что вот это непонятно, а это - не логично.

А зачем? Автор не под конкретного комментатора пишет. И даже если он изменит эти 3%, дальше что? Комментатор потребует изменить уже 10%? 50%? Придет следующий комментатор и под него тоже надо менять? Одно дело указать на проеб канона или реальной физики/истории/географии/родной речи, а другое - накатать простыню почему по мнению комментатора это нелогично. В ответ автор должен либо переписать все под комментатора либо катать в ответ простыни что он имел в виду на самом деле. Имхо, и то и другое полный бред. Лучшее, что автор может сделать, это отметить наличие и такой версии прочтения своего текста, и в последующих писать более понятно. Или забить, онтаквидит, имеет право.

Отредактировано (2021-03-23 12:46:43)

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Потому что можно им накатать целую простыню фидбэка, но дальше выясняется, что твой фидбэк не влияет вообще ни на что.

А он должен? Ты не редактор и не бета, чтобы такие предложения вносить.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

и остальное скипнул

И кто ж автору доктор? А йашка не виновата. Она старалась, как могла.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Ну, значит, незачем вообще в фидбэке упоминать про косяки или про то, что кажется косяками. Потому что - ну текст уже родился! Поздно что-то менять! Потому что этот текст сразу высечен в граните! Кнопки "редактировать" не существует 

Оторвал. Одно дело запятые выловить, фразу поправить или или лишние руки убрать, а другое менять сюжет, потому что в комментариях кто-то "фидбэк" оставил. Такого "фидбэка" и правда не надо, лучше уж никакой.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

А лучше вообще автозаменой проставить главпейрингу имена тех персонажей, которые читателям нравятся больше, а то эти какие-то недрочные?

Анон бывало натыкался на требования проставить/убрать в шапке пре-, потому что у комментатора отпшка/нотпшка, и он (не)хочет видеть отношеньки прямо прописанными. Мнение автора, что он писал джен, брошип или пре-пейринг/пре-отношения комментатору абсолютно пофиг. Он же так прочитал и понял.