Холиварофорум
Вы не вошли.
#1876 2024-06-16 18:40:15
#1877 2024-06-16 18:41:59
- Анон
Re: Мифологии тред!
Значит, и про «официальную» мифологию говорить не приходится
Строго говоря, да. Есть более распространенные версии мифов, а есть менее распространенные. Так уж сложилось, что большинство людей считают Геру женой Зевса, а не женой Посейдона.
#1878 2024-06-16 18:43:43
- Анон
Re: Мифологии тред!
Строго говоря, да. Есть более распространенные версии мифов, а есть менее распространенные. Так уж сложилось, что большинство людей считают Геру женой Зевса, а не женой Посейдона.
Вроде я греческую мифологию хорошо знаю, но про Геру - жену Посейдона впервые слышу 
#1879 2024-06-16 18:44:09
- Анон
Re: Мифологии тред!
но про Геру - жену Посейдона впервые слышу
На острове Самос ее считали женой Посейдона.
#1880 2024-06-16 18:49:44
- Анон
Re: Мифологии тред!
всё своё всемогущество направляет на гнобление смертных соперниц и их детей
Конкретно об Ио есть теория, что она - двойник Геры, а весь миф - отражение процесса посвящения девушки в жрицу Геры, ее земного представителя. О Геракле - что в прошлом это был бог-муж Геры, но при переделке пантеона их взаимоотношения закономерно перешли в противоположные. Подоплека у всех этих "гноблений" гораздо сложнее, чем просто ревность.
#1881 2024-06-16 18:50:56
- Анон
Re: Мифологии тред!
Анон пишет:всё своё всемогущество направляет на гнобление смертных соперниц и их детей
Конкретно об Ио есть теория, что она - двойник Геры, а весь миф - отражение процесса посвящения девушки в жрицу Геры, ее земного представителя. О Геракле - что в прошлом это был бог-муж Геры, но при переделке пантеона их взаимоотношения закономерно перешли в противоположные. Подоплека у всех этих "гноблений" гораздо сложнее, чем просто ревность.
Есть ли о Гере сюжет, чтобы она была занята не местью кому-либо?
#1882 2024-06-16 18:52:02
- Анон
Re: Мифологии тред!
Есть ли о Гере сюжет, чтобы она была занята не местью кому-либо?
Ээээ, Аргонавты же, Ясон ее любимчик был.
#1883 2024-06-16 20:04:07
- Анон
Re: Мифологии тред!
О Геракле - что в прошлом это был бог-муж Геры, но при переделке пантеона их взаимоотношения закономерно перешли в противоположные.
А разве не реконструируемое божество Герос?
#1884 2024-07-01 20:40:14
- Анон
Re: Мифологии тред!
Вот у МИФа есть серия книг по мифам разных народов, и среди них - индийские. На сайте у них есть такая цитата оттуда:
Высокомерие нашей эпохи - полагать, что в древности люди на самом деле верили в непорочное зачатие, крылатых лошадей, расступающиеся моря, говорящих змей, богов с шестью головами и демонов с шестью руками. Последнее - яркая метафора вселенной, полной бесконечных возможностей изменить всё как к лучшему, так и к худшему.
Я не специалист даже близко и поэтому спрашиваю - разве это верно? Разве не наоборот, именно что верили на самом деле?
Может, это из контекста как-то вырвано, конечно, но я хотел купить и теперь сомневаюсь.
Кто-нибудь читал, что думаете?
И чтоб два раза не вставать, какие-нибудь книги из этой серии у них читали, какие хорошие? Знаю, что мифы славян брать не надо. У меня лежат мифы Поволжья и северных народов, пока не читанные. Смотрю на шумерские.
#1885 2024-07-01 20:44:22
- Анон
Re: Мифологии тред!
Знаю, что мифы славян брать не надо.
а что с ними не так? высосаны из пальца?
#1886 2024-07-01 20:50:19
- Анон
Re: Мифологии тред!
а что с ними не так? высосаны из пальца?
Книжку написала Александра Баркова aka Альвдис Рутиэн, одна из здешних поциентов. По отзывам очевидцев - да, высосаны из пальца и дополнены неповторимой авторской ебанцой 
#1887 2024-07-01 20:53:24
- Анон
Re: Мифологии тред!
Вот у МИФа есть серия книг по мифам разных народов, и среди них - индийские. На сайте у них есть такая цитата оттуда:
Высокомерие нашей эпохи - полагать, что в древности люди на самом деле верили в непорочное зачатие, крылатых лошадей, расступающиеся моря, говорящих змей, богов с шестью головами и демонов с шестью руками. Последнее - яркая метафора вселенной, полной бесконечных возможностей изменить всё как к лучшему, так и к худшему.
Я не специалист даже близко и поэтому спрашиваю - разве это верно? Разве не наоборот, именно что верили на самом деле?
Может, это из контекста как-то вырвано, конечно, но я хотел купить и теперь сомневаюсь.
Кто-нибудь читал, что думаете?
И чтоб два раза не вставать, какие-нибудь книги из этой серии у них читали, какие хорошие? Знаю, что мифы славян брать не надо. У меня лежат мифы Поволжья и северных народов, пока не читанные. Смотрю на шумерские.
Мне понравились японские.
#1888 2024-07-01 21:07:52
- Анон
Re: Мифологии тред!
Книжку написала Александра Баркова aka Альвдис Рутиэн
я даже не думал, что у Альвдис есть цивильное имя )))
буду знать теперь, спасибо ))
мне очень нравятся шумерские мифы, но я предпочитаю читать их в неповторимом укуренном переложении Захарии Ситчина он один из моих кумиров.
Отредактировано (2024-07-01 21:08:05)
#1889 2024-07-01 21:19:20
- Анон
Re: Мифологии тред!
Я не специалист даже близко и поэтому спрашиваю - разве это верно? Разве не наоборот, именно что верили на самом деле?
Мне тоже казалось, что мифы тем и отличаются от всяких там баллад, что в них верят.
#1890 2024-07-01 21:19:56
- Анон
Re: Мифологии тред!
И чтоб два раза не вставать, какие-нибудь книги из этой серии у них читали, какие хорошие? Знаю, что мифы славян брать не надо. У меня лежат мифы Поволжья и северных народов, пока не читанные. Смотрю на шумерские.
Индийские мифы вроде Михайлов (религиовед-научпопер) хвалил, сказал что неплохо, хоть и слишком упрощенно. Славянские действительно не надо, Египетскую книгу мертвых за комментариями Солкина я бы тоже брать не стал. Остальное почти все читал, все понравилось.
З.Ы. А что по египтянам, кстати, интересного есть? Я читал в англофорумах, что Бадж очень устарел.
Отредактировано (2024-07-01 21:20:45)
#1891 2024-07-01 21:24:08
- Анон
Re: Мифологии тред!
Египетскую книгу мертвых за комментариями Солкина я бы тоже брать не стал.
а с ними что не так? Солкин плохо комментирует?
#1892 2024-07-01 22:06:33
- Анон
Re: Мифологии тред!
По отзывам очевидцев - да, высосаны из пальца и дополнены неповторимой авторской ебанцой
Анон бы не сказал, что с фактологической точки зрения оно как-то не так, все в основном соотносится с положениями современной науки в данный момент, но написано всрато, это да. Зачем-то какие-то славяноарии приплетены нехорошие, нахуя они там, если ты не про них пишешь совсем. Бомбить с них можно в бложиках на просторах интернетов, а не в условно научпоперском труде 
а с ними что не так? Солкин плохо комментирует?
Бачут, что египтологи его не любят из-за вольных трактовок.
По книгам. Анон где-то половину, наверное, пока прочел. Зашли румынские, там ржачно. Но так как анон ни в зуб ногой в них, то оценить качество не может. По кельтам и скандинавам одинаково резануло, что авторы бомбят на христиан, которые эти мифы записывали. Мол, они испортили, типа, женщин всех тупых прописали, злобных и ебливых. Хотя откуда им знать, как там в оригиналах было, оно ж не дошло до нас. А так в целом тоже в рамках современной научной концепции, насколько анон в курсе. Карело-финские норм, один из самых ровных, наверное, трудов. По индийским автор явно сечет в трактовании всего того дерьма, было интересно читать. Шумеры где-то с финнами по накалу страстей, то есть ровно и без особых нареканий.
В общем-то да, анону пока только славянские совсем не пошли из-за этих постоянных "а вот неоязычники", "а вот Рыбаков", "читайте Толстых и Проппа". Ну, епта.
#1893 2024-07-02 07:46:33
- Анон
Re: Мифологии тред!
Этому анону кельтские вполне норм, там больше археология и континентальные кельты, но есть связка с британскими. Румынские пробовал, но пока отложил (в целом, интересно). Индийские - там автор вроде сам индийский. Шумерские для меня выглядят как пересказ мейнстрима пока, но написано неплохо
#1894 2024-07-03 00:12:55
- Анон
Re: Мифологии тред!
почему ахилеса нельзя было окунуть полностью в стикс? какие там были риски? мама бы умерла если коснулась воды или что?
#1895 2024-07-03 00:37:11
- Анон
Re: Мифологии тред!
почему ахилеса нельзя было окунуть полностью в стикс? какие там были риски? мама бы умерла если коснулась воды или что?
Ну видимо она его должна одним разом была окунуть, а за что-то держать то приходится. Если не держать совсем - то дите утопнет.
#1896 2024-07-03 00:39:45
- Анон
Re: Мифологии тред!
почему ахилеса нельзя было окунуть полностью в стикс?
Потому что иначе кина бы не было очевидно!
#1897 2024-07-03 00:39:58
- Анон
Re: Мифологии тред!
видимо она его должна одним разом была окунуть
так почему одним и почему при этом ей самой нельзя было касаться воды?
#1898 2024-07-03 00:44:29
- Анон
Re: Мифологии тред!
1. водами Стикса закрепляют клятвы, плюс сама по себе вода подземных рек не так чтобы полезна, а по многим источникам так и вовсе ядовита, для нереиды Фетиды небось особенно
2. есть более ранняя версия, что пятка осталась уязвимой не из-за вод стикса:
Согласно наиболее ранней версии мифа, втайне от мужа она по ночам клала младенца в горящую печь, «чтобы выжечь в нём всё смертное, которое было в нём от отца», а днём натирала его амброзией. Пелей однажды увидел это, пришёл в ужас и выхватил ребёнка у Фетиды. Та, оскорблённая, бросила мужа и сына и вернулась к сёстрам и отцу. Одна из лодыжек младенца осталась ненатёртой; её заменили костью, взятой у быстроногого Дамиса, и эта часть тела стала единственным слабым местом героя
А версия со Стиксом появилась уже позже
3. суть не в том, что нельзя было окунуть его полностью, а в том, что даже у самого неуязвимого из неуязвимых должно было оставаться слабое место, а пятка выбрана, потому что попасть туда сложно, и если попадешь, то как бы подтвердишь, что это боги направили твою руку
#1899 2024-07-03 00:52:32
- Анон
Re: Мифологии тред!
Мне нравится, как этот сюжет встречается у самых разных народов, когда персонажа покрыли сверху донизу каким-то средством, дающим неуязвимость, но один участок случайно остался. Шоб драма была 
Зигфрид искупался в крови дракона, но к спине прилип древесный листочек, и это место осталось уязвимым. Туда его и поразили в конце.
Один из главзлодеев Махабхараты получил неуязвимость тела за счет волшебного взгляда матери и для этого явился перед ней раздетым - но набедренную повязку ради приличий снимать не стал (угадайте, куда ему прилетело в битве).
Отредактировано (2024-07-03 01:06:14)