Вы не вошли.
я пришел по ссылке послушать про славянскую мифологию
А я поговорить и порыдать, только анонам, похоже, интереснее в соседнем треде оффтопить
Отредактировано (2020-07-21 21:32:31)
Анон пишет:как же Велесова книга?
Надеюсь хоть сторонников что там правда тут нет? А то тут у нас кого только нет...
Велесову книгу только ленивый не пинал. На неё теперь только совсем уж потерявшие связь с реальностью ссылаются. Даже роднодрочеры переобуваются в "ну, может, она и не подлинный памятник, какая разница, ведь ДУШA-то в ней подлинная!"
порыдать
Рыдай, анон. Мне тоже грустно иногда, когда смотрю на все эти неоязыческие рисунки с Лелями, Ладами и Ярилами и думаю: бля, почему ж оно фанфик, где моё такое же, но настоящее))
На неё теперь только совсем уж потерявшие связь с реальностью ссылаются.
Другой анон, но надеюсь на нее к 20-му году ссылаться перестали, а то ещё в 14-15-м году моей группе препод на полном серьёзе про нее вещал, а я бился башкой об стол, потому что спорить с ним было бесполезно.
Мне тоже грустно иногда, когда смотрю на все эти неоязыческие рисунки с Лелями, Ладами и Ярилами и думаю: бля, почему ж оно фанфик, где моё такое же, но настоящее))
Недавно в одном из соседних тредов немного за русалок спорили, принесли такую чушь от неоязычников, что я сперва не поверил, что это не троллинг. Они у них уже не утопленницы, и даже не бабы с рыбьими хвостами, они у них по признакам родственницы Гамаюн в лучшем случае, с крыльями. И очень грустно, что благодаря этим всратым фанфикам несведуюший народ, услышав эту чушь, начинает думать, что так оно в мифах и было.
Отредактировано (2020-07-21 21:41:05)
И очень грустно, что благодаря этим всратым фанфикам несведуюший народ, услышав эту чушь, начинает думать, что так оно в мифах и было.
Теперь будет.
Океюшки, есть тут кто из треда ебанутых гениев?
Меня тоже посчитайте.
а то ещё в 14-15-м году моей группе препод на полном серьёзе про нее вещал
Препод в универе?
Но как, там же буквально всё вопит "подделка", начиная от несуществующей усадьбы, где её якобы нашли, заканчивая всратой имитацией "древнего" языка, которую даже третьекурсник-славист опознает как хрень.
Как видим, несмотря на широкое общее распространение образа девы-воительницы, образ побеждающей девы-воительницы распространён гораздо уже. Это дело любят кочевые народы — тюрки и иранцы-номады (аланы, но скорее всего скифы и сарматы тоже грешили)
О, с мороза, у нас Очы-Бала тоже мужиков крутила целыми армиями :3
Неоязычники не имеют права на свою мифологию?
Имеют, но только пока признают, что она своя, по мотивам, а не начинают ссать в уши, что их версия самая подлинная, прям из глубин веков чуть ли не на машине времени доставленная.
А ты уверен, что оно вообще было, анон?
Нет, идолы Владимир в Киеве по приколу ставил.
Неоязычники не имеют права на свою мифологию?
Имеют. Только пусть честно пишут "это наша современная религия, мы придумали", а не про знания предков толкают. Все претензии к ним - они пытаются своё творчество выдать за истину из глубины веков.
Слышал мнение, что славянская мифология по сути не отходила ещё достаточно далеко от культа предков: мертвец мог "обожествляться" как предок при правильном погребении, и как леший, русалка, водяной и т.д. при поганой, плохой и насильственной смерти.
А вот боги в этой теории были либо привнесенные, либо с не слишком оформившимися культами. Именно из-за этого от них осталось такое жалкое количество инфы.
Недавно в одном из соседних тредов немного за русалок спорили
А я читал, что
"Многолетние споры вокруг термина русалка, происхождение которого связывали то со словами типа “русый”, “русло”, то с названиями рек (Руса, Рось и т. п.), были фактически прекращены после работ Франца Миклошича, убедительно доказавшего, что имя этого персонажа связано с названием славянского праздника русалий, которое в свою очередь восходит к латинскому термину rosalia (rosa- ria, dies rosae), обозначающему античный праздник роз, суть которого сводилась к поминовению умерших в период цветения роз ]. Для многих исследователей эта этимология была свидетельством того, что языческий весенне-летний праздник русалий, упоминавшийся в древне-русских источниках с XI века, можно рассматривать как поминальный по своему характеру, а в поверьях о русалках важнейшей чертой является их принадлежность к миру умерших" Л. Н. Виноградова
Это правда?
Препод в универе?
Ой, анон, чего только в универах не обитает. Я как-то писал, что у нас психолог видела душу по телеку А уж социолог с пересказом Рен-ТВ Так что не удивляюсь, что этот анон натыкался на подобное
Меня тоже посчитайте.
И меня, как первую вбросившую "...книгу".
Другой анон, но надеюсь на нее к 20-му году ссылаться перестали, а то ещё в 14-15-м году моей группе препод на полном серьёзе про нее вещал, а я бился башкой об стол, потому что спорить с ним было бесполезно.
но... но... как? Могу понять, когда юные и не очень неоязычники вещают о науке, которая больше таит, чем проясняет, но преподы?.. Или там тоже неоязычник был?
Препод в универе?
Увы. К счастью преподавал он у нас только один семестр, а потом пропал. Вроде на пенсию ушел, я не особо интересовался. Но товарищ был своеобразный, конечно.
А вот боги в этой теории были либо привнесенные
(скептически) боги там типичные индоевропейские, встречаются сплошь и рядом, с чего бы им быть привнесенными? Что культ и мифология не успели оформиться (или, что будет еще точнее, не успели записать имеющееся) - это да.
А вот боги в этой теории были либо привнесенные, либо с не слишком оформившимися культами. Именно из-за этого от них осталось такое жалкое количество инфы.
Мне скорее ближе мысль, что их (точнее, их культы) пиздила палкой христианская церковь. Ну и выпиздила. И то не до конца - говорят, Параскева Пятница всё ещё чуточку Макошь)))
Или там тоже неоязычник был?
Понятия не имею кем он там был, но я лично подозреваю маразм. Он ещё страшно не любил каверзные вопросов по христианству, и прям дымиться начинал, когда кто-то пытался с ним спорить.
А вот боги в этой теории были либо привнесенные, либо с не слишком оформившимися культами.
Ну, частично это так, Перун настолько явный Тор, что даже неприлично, но "не своих" было примерно поровну со "своими". Точно определить из-за нехватки инфы сложно, но этимология и распространенность среди племен подсказывает, что свои были всякие Макоши да Дажьбоги. Но на многих натянули функции скандинавских богов из-за чего опять же сложно понять, где исконно славянское, а где норманны натащили. Пытаются сравнивать между восточными и западными славянами в таком случае.
Перун настолько явный Тор, что даже неприлично
A Тор - это явный Зевс, а Зевс - это явный Индра...) У кучи индоевропейцев были свои боги-громовники. Обычно во главе пантеона или около того. Не вижу, с чего бы славянам не иметь своего собственного громовника.
Понятия не имею кем он там был, но я лично подозреваю маразм. Он ещё страшно не любил каверзные вопросов по христианству, и прям дымиться начинал, когда кто-то пытался с ним спорить.
Ну понятно. Сочувствую. Оно-таки брррр.
Не вижу, с чего бы славянам не иметь своего собственного громовника.
Ну кстати. Не всё же приносили славянам, какие-то свои боги там точно были, кмк.
Мне ещё нравится, как некоторые исследователи от отчаяния шипперят Перуна и Макошь на основании того, что день Макоши вроде как пятница, а день Перуна (как приличного громовержца, по аналогии с Тором-thursday), должен быть четверг Данных нихуя не было, мы выживали как могли! Их дни недели стоят рядом, вдруг они муж и жена!
Почти фандом, боже.