Холиварофорум
Вы не вошли.
#1126 2018-11-03 14:12:07
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Сжвятня заглянула на огонёк?
Говоришь, как будто это что-то плохое! Или ты друг сценариста? Этого великого непонятного гения?
#1127 2018-11-03 14:12:27
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Сжвятня заглянула на огонёк?
у меня плохие новости для тех, кто считает сексуальным школьника в помаде.
#1128 2018-11-03 14:15:59
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Так я про комментарии
Ну, они правильно возмущаются. Хотя от девочки при том же сценарии я бы тоже проблевалась. Тут даже не поймёшь, что гаже: сексуализация несовершеннолетнего, намёки на инцест, нездоровые отношения в семье, общая тупость ситуации...
#1129 2018-11-03 14:17:53
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
у меня плохие новости для тех, кто считает сексуальным школьника в помаде.
Я в принципе не считаю сексуальными лиц мужского пола в помаде, но крашеные дети - это отдельное фу.
#1130 2018-11-03 14:20:00
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
но крашеные дети - это отдельное фу.
Потому что они кажутся тебе сексуальными?
#1131 2018-11-03 14:34:06
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Потому что они кажутся тебе сексуальными?
Другому анону они кажутся отвратительными, потому что вызывают стойкую ассоциацию с прогерией.
#1132 2018-11-03 14:45:43
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Так я про комментарии
Ну, они правильно возмущаются. Хотя от девочки при том же сценарии я бы тоже проблевалась. Тут даже не поймёшь, что гаже: сексуализация несовершеннолетнего, намёки на инцест, нездоровые отношения в семье, общая тупость ситуации...
сексуализация несовершеннолетнего, намёки на инцест
Та ты ебанулась нахуй вообще? 
Отредактировано (2018-11-03 14:46:07)
#1133 2018-11-03 14:48:33
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Яннп, в чем проблема? Ребенок в помаде это таки сексуализация несовершеннолетнего в глазах некоторой категории взрослых. Ребенок вообще может об этом не думать. Правда, боюсь создатели этой рекламы просто ебанулись, про сексуализацию при этом не думали.
другой анон
#1134 2018-11-03 14:50:29
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Единственный, кто там ебанулся, это сценарист этого рекламного ролика. Успокойтесь уже 
#1135 2018-11-03 14:58:16
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Ролик тупой.
Ребенок в таком виде может быть забавным, Барт Симпсон не даст соврать. 
#1136 2018-11-03 14:58:58
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Накрасятся своей помадой, а потом идут людей стрелять...
Десант из вумансру протек?
#1137 2018-11-03 15:08:01
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Ребенок в таком виде может быть забавным, Барт Симпсон не даст соврать.
- Зачем ты надел Лизины розовые носки?
- Все мои сгрызли щенки.
- А юбку зачем надел?
- Все должно сочетаться.
#1138 2018-11-03 15:15:38
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Барт Симпсон - гей? 
#1139 2018-11-03 15:16:43
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Барт Симпсон - гей?
Нет. 
#1140 2018-11-03 15:18:37
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Анон пишет:Барт Симпсон - гей?
Нет.
▼Скрытый текст⬍
Но ведь его же сексуализировали! А как же намеки на инцест?
#1141 2018-11-03 15:22:46
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Нет, они с Нельсоном не родственники.
#1142 2018-11-03 15:26:59
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
А чьи розовые носки и юбку он надевал?
Лизы, сестры. Вот про них дрочеры давно картинки рисуют.
#1143 2018-11-03 15:28:24
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Анон пишет:А чьи розовые носки и юбку он надевал?
Лизы, сестры. Вот про них дрочеры давно картинки рисуют.
Вот и инцест.
#1144 2018-11-03 15:47:43
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Возмущение тем, что мальчик взаимодействует с косметикой, я не разделяю, но вполне понимаю. Но сексуализация? Инцест?! А про цвет занавесок на кухне вы ничего добавить не хотите?
#1145 2018-11-03 15:53:43
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
. Но сексуализация? Инцест?!
Инцест не знаю, но сексуализация блин, относительное понятие. Если педофил делает стоп-кадр и дрочит на эту картинку, значит для него этот образ сексуализирован. Если статистически значимое количество педофилов скачали эту рекламу и дрочат на нее, то образ болучился сексуализированным для педофилов в целом. Если создатели ролика сделали это осознанно, то они сознательно сексуализировали образ ребенка (что, все же, звучит бредовее, чем сама эта реклама). Но если создатели рекламы создали сексуализированный образ ребенка, не задумываясь об этом, то это не значит, что он не сексуализирован. Осталось только выяснить, какой процент педофилов считают эту рекламу сексуально-привлекательной, и считает ли вообще)
#1146 2018-11-03 15:57:57
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Сексуализированный образ ребенка - это вот:
А мальчик в рекламе просто кривляется.
#1147 2018-11-03 16:00:04
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Сексуализированный образ ребенка - это вот:
Ты проаодил исследования среди педофилов? Боюсь, там могут быть свои мерки привлекательности.
#1148 2018-11-03 16:03:31
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Если педофил делает стоп-кадр и дрочит на эту картинку, значит для него этот образ сексуализирован.
Если инсектофил в мультфильме видит, как кому-то на нос садится бабочка, он тоже делает стоп-кадр и дрочит 
Не говоря уже о том, что не каждый педофил считает сексуальным нанесение макияжа, а не прыжки на месте, попытки что-то достать с верхней полки, выглаженные белые рубашки или рваные шорты.
#1149 2018-11-03 16:12:48
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Ты проаодил исследования среди педофилов? Боюсь, там могут быть свои мерки привлекательности.
А для создания рекламы (даже такой тупой) нужно проводить исследования среди педофилов?
#1150 2018-11-03 16:16:05
- Анон
Re: Обсуждение уебанской рекламы
Ребенок в помаде это таки сексуализация несовершеннолетнего в глазах некоторой категории взрослых
Дети в шортиках тоже сексуализация несовершеннолетнего в глазах некоторой категории взрослых. С чем будем бороться - с детьми или с шортиками?