Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

Так она вылупилась благодаря им как демиург своего мира. Она одна из них, просто редкий вид.
И не будь их, она бы никогда не стала тем, кем стала.

И нахуй. Просто нахуй становиться НЁХом, и отдельно нахуй, если уж удалось стать редким НЁХом, оставлять эту систему в целости.

Анон

Re: Дяченко

Так она вылупилась благодаря им как демиург своего мира. Она одна из них, просто редкий вид.
И не будь их, она бы никогда не стала тем, кем стала.

Ну, то есть, пиздить, шантажировать, насиловать и убивать родственников - можно и нужно ради высшего блага. ЧТД
А те, кто не сдал экзамен, сами виноваты, пусть дохнут, раз блага не хотят.

Анон

Re: Дяченко

Так она вылупилась благодаря им как демиург своего мира. Она одна из них, просто редкий вид.
И не будь их, она бы никогда не стала тем, кем стала.

И нахуй. Просто нахуй становиться НЁХом, и отдельно нахуй, если уж удалось стать редким НЁХом, оставлять эту систему в целости.

Ты судишь со своей позиции, анон, а Саша уже не может с нее, выпускник системы становится частью системы и не может уже ломать ее ни изнутри, ни снаружи. И ее мир без страха - он без страха для кого? Нам не написали, что там в итоге)

Анон

Re: Дяченко

Спрашивается, а почему ты решил, что авторы на стороне персонажей и такого ключа? или если в тексте нет бочки моралина, то читатель сам выводы сделать не может?

А ты эту повесть читал? Я читала и видела, как авторы неоднократно подчеркивают положительные черты похитителей: они и смелые, и умные, и взаимовыручка у них, и жертвенность, а главный похититель вообще звезда. Государственный строй там описывается как вполне себе диктатура. Развитие стокгольмского синдрома у мальчика подаётся, как нечто положительное: типа у него открылись глаза, теперь он видит две стороны медали. А его старшего брата убивают, конечно, не мятежники - нет, нет, как можно! Его застрелили злобные полицейские при попытке штурма. А главный похититель так переживал, аж весь извелся! Что ты там про бочку моралина говорил?

Анон

Re: Дяченко

выпускник системы становится частью системы и не может уже ломать ее ни изнутри, ни снаружи. И ее мир без страха - он без страха для кого? Нам не написали, что там в итоге)

В итоге вот Саша стала "светом",  та девочка, что продавала себя потому что для нее так, видишь ли, лучше, хуй с ней. Ей так лучше.

Анон

Re: Дяченко

выпускник системы становится частью системы и не может уже ломать ее ни изнутри, ни снаружи. И ее мир без страха - он без страха для кого? Нам не написали, что там в итоге)

В итоге вот Саша стала "светом",  та девочка, что продавала себя потому что для нее так, видишь ли, лучше, хуй с ней. Ей так лучше.

Так светом, созданным по таким вот методикам. Ей было некомфортно и больно, и она создала мир без страха, без последнего оставшегося у нее страха - за родных. Но создала для себя. Да, там этого не написано, но а)не написано и другого б)Сашу создали вот эти вот.

Анон

Re: Дяченко

Так светом, созданным по таким вот методикам. Ей было некомфортно и больно, и она создала мир без страха, без последнего оставшегося у нее страха - за родных. Но создала для себя. Да, там этого не написано, но а)не написано и другого б)Сашу создали вот эти вот.

ну вот как по мне, так нахуй такой свет, ради которого надо было ложиться под любого, кто захотел.
Я придерживаюсь не популярной точки зрения, что через садизм не бывает света. Бывает только исковерканная психика. Кроме того, то, что в итоге родился свет, не является оправданием для того, что творили с человеком до этого - кроме случаев, когда человек сам этого захотел.

Анон

Re: Дяченко

Так светом, созданным по таким вот методикам. Ей было некомфортно и больно, и она создала мир без страха, без последнего оставшегося у нее страха - за родных. Но создала для себя. Да, там этого не написано, но а)не написано и другого б)Сашу создали вот эти вот.

ну вот как по мне, так нахуй такой свет, ради которого надо было ложиться под любого, кто захотел.
Я придерживаюсь не популярной точки зрения, что через садизм не бывает света. Бывает только исковерканная психика. Кроме того, то, что в итоге родился свет, не является оправданием для того, что творили с человеком до этого - кроме случаев, когда человек сам этого захотел.

Так я с тобой полностью согласен, анон. Я отвечаю на вопрос, почему, возможно, "светлая" Саша не разъебенила нахуй всех этих извергом-маньяков. Как вариант, именно поэтому, что она их произведение и что она так устала бояться собственного страха, что обезопасить себя от него стало самым важным, важнее первоисточника страха. Ну, вот так у меня хотя бы смысл какой-то рождается во всем этом. Грустный и нахуя было столько страниц на него изводить, но хоть какой-то.

Анон

Re: Дяченко

Нате вот интервью с сабжами

https://www.litres.ru/intervju/dyachenko/

Анон с Ордынцем, ты ещё тут?

Анон

Re: Дяченко

И ее мир без страха - он без страха для кого? Нам не написали, что там в итоге)

Еще раз повторю: кмк, написали это в "Мигранте". Там есть эта мысль, мол, мир Раа выглядит так, словно его создала какая-то девочка-подросток. Жирная отсылка к Вита Ностре же.

Анон

Re: Дяченко

Кроме того, то, что в итоге родился свет, не является оправданием для того, что творили с человеком до этого - кроме случаев, когда человек сам этого захотел.

ППКС. Я в общем-то многого не понял в ВН, даже скорее - нихуя не понял, если вдуматься. Ради чего организация делала то, что она делала? Хз. Не, понятно что типа ради блага и развития талантов, но почему это развитие - благо? Пинками подгонять к абстрактному саморазвитию какая-то не очень ок идея, а куда они потом-то применяют все эти магуйства осталось загадкой. Ждал экзамена, думал вот наконец-то откроется - и хрен. Еще непонятнее стало.
В итоге получилась интересная история хз о чем, которая кончилась непонятно чем. Героиню начали пиздить и всю книгу пиздили, чтобы в итоге она создала мир,... где ее не пиздят. Супер, но так-то можно было сэкономить усилия и вообще не затевать всю эту байду. Ради чего были все эти преодоления-то?..

Отредактировано (2016-12-16 15:53:04)

Анон

Re: Дяченко

И ее мир без страха - он без страха для кого? Нам не написали, что там в итоге)

Еще раз повторю: кмк, написали это в "Мигранте". Там есть эта мысль, мол, мир Раа выглядит так, словно его создала какая-то девочка-подросток. Жирная отсылка к Вита Ностре же.

А, я забыл, спасибо. Ну, тогда даже вопроса нет, что ничего хорошего не вышло.

Анон

Re: Дяченко

Не, понятно что типа ради блага и развития талантов, но почему это развитие - благо? Пинками подгонять к абстрактному саморазвитию

А тебе не кажется, что современная цивилизация очень к этому склонна? Ну вот постоянная гонка саморазвития для саморазвития, карьеры ради карьеры и никакого "а меня устраивает". Я не о самооправданиях, когда не хочешь работать или сидеть на чужой шее просто так, я именно, когда хватает десятков тысяч и одной вышки, к примеру, а тебе орут ,что надо миллионы и пять высших ,иначе ты низшее существо.

Анон

Re: Дяченко

А тебе не кажется, что современная цивилизация очень к этому склонна?

Хз, не кажется. Вернее как... отчасти ты прав и кажется, но это настолько не похоже на ВН, что никогда бы не пришло в голову связать. В ВН саморазвитие (если это так можно назвать) никак не связано с идеей потребления и статуса, это чисто внутренняя работа, причем, довольно тяжелая и прямо скажем нудная, никакого явного профита в виде одобрения широких масс не сулящая. У меня скорее ассоциации с аскетическими религиозными практиками. Где они и где гонка за "больше, больше миллионов, будь эффективным"? Как-то вот прямо совсем ничего общего. Плюс, методы - "а иначе скажут что ты лох, ну и хуй с тобой" или прямо вот буквально тащить, тащить, пинать и заставлять, сцуко, идти к своему счастью, ничо, потом спасибо скажешь? Такого я чот не наблюдаю в современном мире тоже.

Отредактировано (2016-12-16 16:05:30)

Анон

Re: Дяченко

Так я с тобой полностью согласен, анон. Я отвечаю на вопрос, почему, возможно, "светлая" Саша не разъебенила нахуй всех этих извергом-маньяков. Как вариант, именно поэтому, что она их произведение и что она так устала бояться собственного страха, что обезопасить себя от него стало самым важным, важнее первоисточника страха.

А, да, в этом смысле да.

Анон

Re: Дяченко

Ради чего организация делала то, что она делала? Хз. Не, понятно что типа ради блага и развития талантов, но почему это развитие - благо?

На сколько я помню, там изначально эти дети не люди, а такие... эм... семена. Задачей организации было их собрать, очистить от очистков и прорастить. Кто-то прорастал, кто-то не выдерживал стадии очищения.

Отредактировано (2016-12-16 16:09:49)

Анон

Re: Дяченко

Ради чего организация делала то, что она делала? Хз. Не, понятно что типа ради блага и развития талантов, но почему это развитие - благо?

На сколько я помню, там изначально эти дети не люди, а такие... эм... семена. Задачей организации было их собрать, очистить от очистков и прорастить. Кто-то прорастал, кто-то не выдерживал стадии очищения.

Отделение зерен от плевел, ангцев от волчищ и кто достоин войти в царствие небесное?

Анон

Re: Дяченко

Отделение зерен от плевел, ангцев от волчищ и кто достоин войти в царствие небесное?

ну можно что-нибудь и поинтереснее придумать ))
например, это семена, из которых вырастают новые вселенные. И от того, каким именно станет это семя, зависит то, какая будет новая вселенная - мир света и добра или страха.

Анон

Re: Дяченко

Отделение зерен от плевел, ангцев от волчищ и кто достоин войти в царствие небесное?

ну можно что-нибудь и поинтереснее придумать ))

Разве там не было в тексте сказано, что они - части речи? Куда уж интереснее!

Анон

Re: Дяченко

На сколько я помню, там изначально эти дети не люди, а такие... эм... семена. Задачей организации было их собрать, очистить от очистков и прорастить.

Это-то понятно, но, а нафига их проращивать? Ну, вот не прорастут они, не прокачаются в качестве частей речи, мб вообще ни о чем этом не узнают - и что? Будут обычными людьми, всего-то. Так зачем нужно чтобы они прокачивались? Помимо того, что "ну потому что они могут, у них же талант". Что они делают после этого, ради чего столько усилий? Вот, ГГиня сделала что-то странное, например, только еще больше запутала.

например, это семена, из которых вырастают новые вселенные. И от того, каким именно станет это семя, зависит то, какая будет новая вселенная - мир света и добра или страха.

Я, когда читал, ждал чего-то в этом духе. Что они, я не знаю, потом будут вселенные спасать. Но конец как всегда у сабжей...

Отредактировано (2016-12-16 16:43:47)

Анон

Re: Дяченко

конец как всегда у сабжей...

Мне нравятся у Дяченок рассказы. И открытые финалы там к месту. И даже в Ведьмином веке и Ритуале открытые финалы к месту, потому что каждый додумывается меру своего оптимизма. Но это должен быть финал, а не тот невнятный огрызок, который прицепили к Вита Ностре.

Анон

Re: Дяченко

Про Вита Ностру.
Но авторы и не говорят, что все вот это, происходящее - хорошо. Что это клево, когда воздействие идет через страх.
Просто в этом - конкретном мире книги - все вот так. И по-другому из людей слова не вылупляются.
Там нет никакой борьбы с системой и поучительности. Вот такой хуевый мир. Вот такое хуевое обучение.
Вот такая девочка Саша, которую это обучение все-таки не доломало до конца, а заставило сказать "Я отказываюсь бояться".

Не знаю, для меня никакой невнятности в конце не осталось. Может быть, я понял не так, как хотели авторы, чего-то от себя напридумывал, но в итоге у меня все кубики сложились в голове.

Отредактировано (2016-12-16 18:41:15)

Анон

Re: Дяченко

Авторы тему страха трут из книги в книгу, не отпускает она их по какой-то причине.

Анон

Re: Дяченко

У меня, кстати, от многих книг Дяченко осталось ощущение, что главные герои себя не любят.

Анон

Re: Дяченко

Но авторы и не говорят, что все вот это, происходящее - хорошо. Что это клево, когда воздействие идет через страх
Просто в этом - конкретном мире книги - все вот так. И по-другому из людей слова не вылупляются

Понимаешь, они вроде как не говорят, что это хорошо, но почему-то раз за разом придумывают миры, где творится какое-нибудь говно. Причем персонажи, которые это говно поддерживают и распространяют обычно положительные, или описываются с явной авторской симпатией.
Например на мужика, из которого потом получился Скрут, авторы откровенно дрочат. При том, что он вообще-то растит девочку и ломает ее под себя с детства, чтобы потом принудить ее выйти за себя замуж.

Авторы, которые пишут жесть без моралина - это, например, Мартин, у которого дохуя всякого треша, но он не пытается его оправдывать или выставлять мудаков няшками.