Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

А разве после смерти матки ведьмы не становятся снова разобщёнными? Я вот это не уловил.

Становятся, но не настолько, чтобы мужика в бочке не сжечь.

Анон

Re: Дяченко

А разве после смерти матки ведьмы не становятся снова разобщёнными? Я вот это не уловил.

Ну, видимо, не сразу. И, опять же, разобщенность ведьм не означает, что они вообще договориться друг с другом не могут. Они же не революцию устраивали, а самосуд. На это особой организованности не требуется.

Анон

Re: Дяченко

Ога, спасибо, аноны)-

Анон

Re: Дяченко

Кстати история с Дюнкой имхо все же не для слезодавления, она влияет на итоговый выбор Клава, на одной любви к Ивге он не выкатил бы до отказа убивать матку ведьм, его больше вина вынудила это сделать.

Так это-то в моем понимании и плохо, анон. Во-первых ход банальный как я не знаю что. Во-торых, получается, что судьба мира решилась из-за абсолютно левого инцидента и терзаний героя по его поводу. Меня в принципе смущают ситуации, когда  взрослый опытный человек в решениях полагается на "в детстве я зашиб котенка дверью, поэтому теперь в случае [любой выбор, никак не связанный с дверьми и котятами] я сделаю [любое решение, никак не связанное с дверьми и котятами]".

И не могу не отметить - эта линия опять укладывается в парадигму "без пиздинга ничего хорошего не выйдет". На одних мозгах или любви нельзя сделать правильный выбор, нужна еще и утопленница в шкафу 

Анон

Re: Дяченко

Эм-м, но, аноны, это же нормально. Когда прошлый опыт формирует личность и влияет на новый выбор в новой ситуации.
И что герой не безупречный паладин, а исправляет ошибки.
Хотя тут кому что, меня, например, взбесило бы, спаси Клав мир ради первой и единственной любви к Ивге - не переношу спасение мира по любви. Если герой солдат или еще кто, т.е. у них моральный и прочий долг  - это окнорм, а вся эта любовь-шморковь, лучше уж вина.

Отредактировано (2016-12-24 13:39:50)

Анон

Re: Дяченко

И что герой не безупречный паладин, а исправляет ошибки.

Так он не исправляет ошибки же? Исправлением было бы, если б у него был опыт, похожий на историю с Ивгой. Самое примитивное: в юности сдал инквизиции или еще как-то навредил ведьме, считая ее виноватой в чем-то, а позднее узнал, что она виновата не была. Тогда логично выходит - ошибся, не увидел мирного и бескровного выхода из ситуации, чувствовал себя виноватым => в новой ситуации поступил не так.

А истормя с Дюнкой вообше никак не бьется с историей Ивги. Ротозейство Клавдия и сидение с учебниками абсолютно не похоже на ядерную кнопку с выездом на ведьма-босса. Ни морально, ни логически это не одинаковые выборы, потому я и считаю навкастори обычной слезодавилкой.

Анон

Re: Дяченко

меня, например, взбесило бы, спаси Клав мир ради первой и единственной любви к Ивге - не переношу спасение мира по любви. Если герой солдат или еще кто, т.е. у них моральный и прочий долг  - это окнорм, а вся эта любовь-шморковь, лучше уж вина.

Ага, меня тоже бесит, когда спасают врага, потому что любовь. Для меня оптимален финал, как в "Сорок первом": выполнила свой долг, а потом можно горевать. И Клавдий должен был убить Ивгу в подвале, а не слюни распускать. Но так как авторы вырулили к возврату на исходную точку с возможностью переиграть дальнейшее, а не просто "они ушли в закат, держась за ручки, посреди постапокалиптического пиздеца", я готова этот косяк простить.

Анон

Re: Дяченко

А истормя с Дюнкой вообше никак не бьется с историей Ивги.

Имхо, за уши притягивается все же. Ну, то есть юный Клав допустил - я все-таки считаю, что он не виноват, но он считает иначе, так что ладно - смерть девушки. После он невольно ее вызвал из небытия, то есть породил нечисть, еще после позволил эту нечисть убить. И стал относиться к нечисти немножко неоднозначно. И это позволило ему увидеть в матке не только ужаснах, но и Ивгу. И вот это вот дало им шанс на изменение будущего: в этот раз они все вспомнили, то есть, наверное, в прошлые Клав ее убивал или она его, но все было плохо, потом они перерождались и начиналось заново. А тут что-то изменилось и появился шанс.

Анон

Re: Дяченко

На шестой день до Зоркого Глаза дошло, что стены нет...

Анон

Re: Дяченко

После он невольно ее вызвал из небытия, то есть породил нечисть, еще после позволил эту нечисть убить. И стал относиться к нечисти немножко неоднозначно.

Ну если так натягивать, то мейби. Но все же: навка в отличии от матки показана как безвозвратная нечисть, стремный нёх, реально собиравшийся убить Клавдия. Как его это должно было навести на возможность сохранение чего-то человеческого в матке-Ивге? Если б не чугайстеры, навь бы его в итоге убила и привет.

Анон

Re: Дяченко

Как его это должно было навести на возможность сохранение чего-то человеческого в матке-Ивге?

Ну типа навка совсем погибла из-за него, да, нечисть, да, хотела убить, но бла-бла, так что даже если в матке нет человеческого, он не может снова...
Маразм, как по мне, но так у меня хоть натягивается.
А иначе у меня выходит, что ятаклюблюИвгу, чтонимагуубитьматку. И лично мне это еще хуже, потому что сопли с сахаром и личное люблю важнее большого мира, и история с навкой нахрен не нужна в тексте. А старые непроработанные травмы - они такие, бессознательные.

Анон

Re: Дяченко

Ну типа навка совсем погибла из-за него, да, нечисть, да, хотела убить, но бла-бла, так что даже если в матке нет человеческого, он не может снова...
Маразм, как по мне, но так у меня хоть натягивается.
А иначе у меня выходит, что ятаклюблюИвгу, чтонимагуубитьматку. И лично мне это еще хуже, потому что сопли с сахаром и личное люблю важнее большого мира, и история с навкой нахрен не нужна в тексте. А старые непроработанные травмы - они такие, бессознательные.

Вот для меня оба варианта одинаково сопливые, хоть из-за люблюнимагу он это делает, хоть из-за таквиноват. Мне был бы ок какой-то сплав мозгов, эмоций и интуиции, в котором Клавдий как много поживший и повидавший мужик разумом понимает, что силовой путь не всегда самый хороший, и пытается этот другой путь нащупать.

А вообще, мне кажется, дело все-таки в мастерстве исполнения. Допустим у Аберкромби инквизитор Глокта тоже часто действует, исходя из сострадания и симпатий, а не мозгов. И это все равно воспринимается как "вот молодец, все правильно сделал, хорошая книга, дайте две".

Анон

Re: Дяченко

Если б не чугайстеры, навь бы его в итоге убила и привет.

мне вот казалось, что навка-Дюнка получилась чуть более человеческой, чем прочие навки, потому что в итоге она сама вышла к чугайстерам.

Потом они вышли.
И она шла с ними — сама.

и потом Клав воспринимает Ивгу не только как ведьму-матку, но и как прежнюю Ивгу и пытается её вернуть.
собсна, когда в конце книги Ивга ползет внутри змеиной шкуры, это же и есть инициация наоборот, возврат от ведьмы к обычному человеку.

Анон

Re: Дяченко

Допустим у Аберкромби инквизитор Глокта тоже часто действует, исходя из сострадания и симпатий, а не мозгов. И это все равно воспринимается как "вот молодец, все правильно сделал, хорошая книга, дайте две".

Глокта за это и огребает частенько, а не "Он поступил так из сострадания и любви, поэтому всё по умолчанию будет хорошо". У Аберкромби вообще часто повторяется момент "Пожалели - огребли проблем".

Анон

Re: Дяченко

Допустим у Аберкромби инквизитор Глокта тоже часто действует, исходя из сострадания и симпатий, а не мозгов. И это все равно воспринимается как "вот молодец, все правильно сделал, хорошая книга, дайте две".

анон, ну это уже вкусовщина) Клав мне нравится, а Глокта вызывал лютый фэйспалм все три книги. Да и вообще, дарк-фэнтези - отдельная тема, там чем больше сочувствия проявит герой, тем больший пиздюль ему прилетит.

Отредактировано (2016-12-24 19:06:05)

Анон

Re: Дяченко

После он невольно ее вызвал из небытия

Не так уж невольно, он знал, к чему приведет его поведение.

Анон

Re: Дяченко

Знал в теории, а осознал, что это вовсе не настоящая Дюнка, когда она его убивать стала пытаться

Анон

Re: Дяченко

Знаете, аноны, а мне вот нравятся Дяченко именно за то, за что их ругают. Что нездоровые отношения, драмадрамадрама, нагнетание пиздеца и тд. Катаются по кинкам только так. 

Анон

Re: Дяченко

Имхо, их нездоровые отношения не кинки, а как у Даши, убежденность, что все здорОво и правильно. Ну, то есть именно то, чем кинки отличаются от пиздеца

Анон

Re: Дяченко

Имхо, их нездоровые отношения не кинки, а как у Даши, убежденность, что все здорОво и правильно. Ну, то есть именно то, чем кинки отличаются от пиздеца

А в чем эта убежденность-то выражается? Вот Толстой описывал Анну Каренину, например, он что, тоже считал, что вот такое поведение - это нормальное здоровое поведение?

Анон

Re: Дяченко

А мне наоборот вставка с Дюнкой понравилась больше всей остальной книги и замута с Ивгой 

Анон

Re: Дяченко

Всё здОрово и правильно на земле бывает не очень часто. В большинстве отношений, что пар, что семей, что друзей, что-нибудь да скрипит, потому что люди не идеальны. Это дескриптивная норма человечества, описывать её - хорошо и правильно. Дяченки молодцы, годные авторы годных книг, а сджвшкам надо пить галоперидольчик.

Анон

Re: Дяченко

В связи с катастрофой сразу вспомнился "Трон"
http://flib.nwalkr.tk/b/171347/read
Кто что скажет?

Анон

Re: Дяченко

Всё здОрово и правильно на земле бывает не очень часто. В большинстве отношений, что пар, что семей, что друзей, что-нибудь да скрипит, потому что люди не идеальны. Это дескриптивная норма человечества, описывать её - хорошо и правильно. Дяченки молодцы, годные авторы годных книг, а сджвшкам надо пить галоперидольчик.

тебя разбанили? Зря.

Анон

Re: Дяченко

тебя разбанили? Зря.

Поди пропроси, чтобы тебя забанили, это облегчит твою судьбу, а то сидишь жрешь кактус и блюешь иголками.