Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

Скрут:
1) Превратился в монстра и жрёт людей.

См. выше

1) Берёт в заложницы ни в чём не повинную девушку, угрожает ей и её любимому пиздецом, чтобы любимый привёл скруту его невесту. Привёл невесту ЧУДОВИЩУ, КОТОРОЕ ЖРЁТ ЛЮДЕЙ И БЕРЁТ В ЗАЛОЖНИЦЫ НЕПОВИННЫХ ЛЮДЕЙ.

Отчаялся уже, не знает, как иначе найти? Они, вроде, к месту привязаны, емнип. Сам искать не может, кто будет ему помогать?

Конечно, он хотел её по голове погладить и извиниться.

Да если бы у него какие-то вообще к Тиар чувства оставались, он бы сгнил в чащобе с голоду, чтобы она и в страшном сне не увидела, во что он превратился и что он может с ней сделать.

Глаза. Непонятно, как с такого расстояния, в неверном танце теней возможно было разглядеть его глаза — но Игар разглядел.
Или ему померещилось?
Эти глаза не могли принадлежать человеку — но вот взгляд…

  Мне почему-то не кажется, что он вот прям жрать её станет.

Ну, то есть, нам всю книгу говорят, что от обиды - не только монах, и Тиар считает, что виновата, и скрут считает, что "не я такой, жисть такая", но тебе кажется  hmm Хмммм...  ну я не знаю, что сказать, такой веский аргумент...

Я читал достаточно давно, анон, поэтому не помню про Тиар. И что скрут так считает, тоже не помню. Перечитывать, наверное, надо.

Поэтому и "кажется", анон, потому что строю предположения, я не поспорить, а обсудить пришел, потому что удивился, как же это я так всё совершенно иначе воспринял.

Отредактировано (2016-12-17 15:57:53)

Анон

Re: Дяченко

1165  Мне почему-то не кажется, что он вот прям жрать её станет.

Он в прямом эфире сожрал просто зашедшего не туда менестреля!. Причём, до того как сожрал (что ладно, допустим, жизненная необходимость) куражился, заставляя его петь. Великолепный образчик сОмца, честно. Сделал одолжение - убил безболезненно.
Но Тиар, да, он не жрал, он её выебал. Заставил дать, чтоб обиду загладить.

Отредактировано (2016-12-17 15:59:08)

Анон

Re: Дяченко

Или, может, сначала выебал, а потом сожрал, он такой, обиженный же.

Анон

Re: Дяченко

Отчаялся уже, не знает, как иначе найти? Они, вроде, к месту привязаны, емнип. Сам искать не может, кто будет ему помогать?

Ты суть не понял.
Если мы считаем Аальмара не особо плохим человеком, который способен на рефлексию, раскаяние и осознание фиговости своих поступков даже в ипостаси монстра, то - будет такой человек желать, чтобы его невеста к нему пришла? К нему - монстру-людоеду, хищнику, чудовищу? Та самая невеста, которая испугалась его-человека, когда он хотел с ней сексом заняться?..
Чтобы эту невесту притащили ему силой, ничего не объясняя?
Неплохой человек с совестью может ТАКОЕ хотеть?..

И "отчаялся" - нихуя не оправдание. Многие, кто брал заложников и убивал людей, были в отчаянии. Их тоже простить и выполнить их требования, потому что они уняня и раскаиваются?

Анон

Re: Дяченко

А мне показалось, эта их Птица в конце (Игар с Илахой её видели) превратила его обратно в человека.

Анон

Re: Дяченко

А мне показалось, эта их Птица в конце (Игар с Илахой её видели) превратила его обратно в человека.

И он превратился и Тиар вроде бы превратилась в юную девицу снова.
Только толку с того? Мозги у него уже покорёжены ещё сильнее, чем до скрутничества.

Анон

Re: Дяченко

Мне всегда казалось, что Аальмар превратился в скрута из-за осознания собственной вины и невозможности ее загладить. Что там не "ахтыжсуканедала!!!", а именно осознание: "бля, ЧТО я наделал?!".

Ну это странный твист, когда осознав свою вину и говнистость ты превращаешься в существо еще боле виноватое и говнистое, которое жрет людей.
По логике в монстра тебя превращает не понимание своей вины, а взбурлившее внутри тебя говно, то есть отсутствие понимания, что ты не прав.
Сорри за обилие говна в этом посте.

Анон

Re: Дяченко

Мало ли у кого мозги покорёжены.

Анон

Re: Дяченко

И он превратился и Тиар вроде бы превратилась в юную девицу снова.

И тогда девочка обернула к нему мокрое, измененное временем, почти испуганное и почти счастливое лицо.

Она точно нет. Он тоже не факт.

Анон

Re: Дяченко

Ты суть не понял.
Если мы считаем Аальмара не особо плохим человеком, который способен на рефлексию, раскаяние и осознание фиговости своих поступков даже в ипостаси монстра, то - будет такой человек желать, чтобы его невеста к нему пришла? К нему - монстру-людоеду, хищнику, чудовищу? Та самая невеста, которая испугалась его-человека, когда он хотел с ней сексом заняться?..

Если он не может сам ее найти. Если он осознал, что виноват. Если дорефлексировал до того, что ему хочется именно сказать Тиар "я виноват", а не получить прощение, тогда допускаю, что да, может пойти на такие вот отчаянные меры.

Чтобы эту невесту притащили ему силой, ничего не объясняя?

Вот про "не объясняя" согласен. Все беды от недостатка коммуникации, чо

И "отчаялся" - нихуя не оправдание. Многие, кто брал заложников и убивал людей, были в отчаянии. Их тоже простить и выполнить их требования, потому что они уняня и раскаиваются?

Я и не ищу оправданий. Не призываю простить Аальмара, не говорю, что он уняня.

Ну это странный твист, когда осознав свою вину и говнистость ты превращаешься в существо еще боле виноватое и говнистое, которое жрет людей.
По логике в монстра тебя превращает не понимание своей вины, а взбурлившее внутри тебя говно, то есть отсутствие понимания, что ты не прав.

А ты прав, анон. Я сам только сейчас понял, пока выше про рефлексию писал. Он не мог превратиться от осознания, так что да, превратился таки от обиды. А потом жрал и рефлексировал. И жрал.

Анон

Re: Дяченко

Я давно читала, могу ошибаться, но тогда мне показалось, что Саша в конце не создала новый мир, а изменила существующий. Типа как Мадока в конце аниме(простите, не нашла лучшего сравнения). Что осталось всё по прежнему, но с новым правилом - "без страха", то есть новых учеников будут воспитывать без запугивания и мучений.

Вроде она сказала "не бойся", а не "не пугайте"?

Анон

Re: Дяченко

А потом жрал и рефлексировал. И жрал.

Причём, сознание-то у него сохранное, коммуницировать может, желать чего-то - тоже.
То есть, теоретически, мог и не жрать. Мог бы сдохнуть с голода или героически самовыпилиться. Избавить мир от чудовища и как минимум нескольких людей - от страшной смерти.
Но нихуя, омномном и дайте мне мою бабу. Извиняться буду. Омномном.

Анон

Re: Дяченко

Я давно читала, могу ошибаться, но тогда мне показалось, что Саша в конце не создала новый мир, а изменила существующий. Типа как Мадока в конце аниме(простите, не нашла лучшего сравнения). Что осталось всё по прежнему, но с новым правилом - "без страха", то есть новых учеников будут воспитывать без запугивания и мучений.

Вроде она сказала "не бойся", а не "не пугайте"?

Она сказала "Я отказываюсь бояться" - это можно по-разному трактовать.

Анон

Re: Дяченко

Аноны, ну глупо приводить в пример серийных убийц, в "Скруте" же не зря рассказывается пример матери Илазы, которая стала ненормальной психопаткой и садисткой из-за того, что над ней юной прилюдно глумился муж. Это не значит, что авторы ее оправдывают, это просто рассказ о том, почему человек в данном конкретном случае превратился в садиста.
Вроде бы мудрый и адекватный Аальмар по какой-то цепочке внутренних причин испытал на " не дала" вместо адекватного отношения и попытки не насиловать морально и физически жену, невероятную обиду и унижение, что превратило его в паука. В паука против воли его превратила степень обиды, глупо же думать, что он очень хотел стать пауком и жить в лесу.

Анон

Re: Дяченко

А потом жрал и рефлексировал. И жрал.

Причём, сознание-то у него сохранное, коммуницировать может, желать чего-то - тоже.
То есть, теоретически, мог и не жрать. Мог бы сдохнуть с голода или героически самовыпилиться. Избавить мир от чудовища и как минимум нескольких людей - от страшной смерти.
Но нихуя, омномном и дайте мне мою бабу. Извиняться буду. Омномном.

Может, и не мог, если превращение в скрута — это именно наказание. Не мог ни выпилиться, ни не жрать. Я тут еще раз пробежался по тексту, и мне не дает покоя мысль о том, как все эти их там церковники Игара крученым считают. И всячески стараются из него эту крученность выбить. Может, они как раз наоборот, слишком хорошо знают о скрутах, и не хотят, чтобы и Игар превратился в такое вот? Потому что наказание — жрать и осознавать — на самом деле страшное.

Отредактировано (2016-12-17 16:31:30)

Анон

Re: Дяченко

По-моему, он тогда вообще не понял, почему Тиар такую реакцию выдала и сбежала. А поскольку ей тот парень помогал, решил, что изменила, тут-то его и распидорасило. Ну а потом поздно было.

Отредактировано (2016-12-17 16:32:51)

Анон

Re: Дяченко

А Долину совести не хотите обсудить, аноны?

Для меня это самая страшная книга. Об эмоциональной зависимости. да, там типа фентези-фантастический антураж, но сам посыл для меня был именно "эмоциональная зависимость и ад, который она привнесет в вашу жизнь"

Анон

Re: Дяченко

По-моему, он тогда вообще не понял, почему Тиар такую реакцию выдала и сбежала. А поскольку ей тот парень помогал, решил, что изменила, тут-то его и распидорасило. Ну а потом поздно было.

Плюсую, анон. Он именно не понял.

Анон

Re: Дяченко

Главный герой "Долины" в детстве анона подбешивал своим снисходительным отношением к девочкам и мерзким экспериментом с географичкой, которая была виновата только в том, что он не умеет в географию.

Анон

Re: Дяченко

Вроде бы мудрый и адекватный Аальмар по какой-то цепочке внутренних причин испытал на " не дала" вместо адекватного отношения и попытки не насиловать морально и физически жену, невероятную обиду и унижение, что превратило его в паука.

Имхо, если человек на то, что с ним отказались трахаться, испытывает смертельную обиду, унижение и желание отомстить, то он по определению говно.

Ну и отдельно в этой книжке доставляет, что если тетка, которую реально унижали и издевались, озверела, то она садистка психопатка и авторы ее не оправдывают. А что мудрый положительный мужчина превратился в монстра из-за отказа девочки... Ну, давайте пожалеем его, ведь это была смертельная обида и предательство. И вообще он не виноват, виновата девочка, довела мужика, сука.

Анон

Re: Дяченко

Вроде бы мудрый и адекватный Аальмар по какой-то цепочке внутренних причин испытал на " не дала" вместо адекватного отношения и попытки не насиловать морально и физически жену, невероятную обиду и унижение, что превратило его в паука.

Имхо, если человек на то, что с ним отказались трахаться, испытывает смертельную обиду, унижение и желание отомстить, то он по определению говно.

Ну и отдельно в этой книжке доставляет, что если тетка, которую реально унижали и издевались, озверела, то она садистка психопатка и авторы ее не оправдывают. А что мудрый положительный мужчина превратился в монстра из-за отказа девочки... Ну, давайте пожалеем его, ведь это была смертельная обида и предательство. И вообще он не виноват, виновата девочка, довела мужика, сука.

Вот ты где это прочитал вообще интересно? Ты что, никогда ни на что не выдавал неадкватных эмоций?  Кто вообще оправдывает Аальмара?

Анон

Re: Дяченко

Главный герой "Долины" в детстве анона подбешивал своим снисходительным отношением к девочкам и мерзким экспериментом с географичкой, которая была виновата только в том, что он не умеет в географию.

Но он же школьником был. Если любому школоло дать суперспособности, то жди пиздеца, это ж не ОЯШ из аниме.

Анон

Re: Дяченко

Ты что, никогда ни на что не выдавал неадкватных эмоций?  Кто вообще оправдывает Аальмара?

Авторы? Там только слепой не увидит, что они оправдывают этого героя и выставляют его жертвой обстоятельств.

Может и правда кто-нибудь зачтет? Мне кажется, это будет познавательно.

Анон

Re: Дяченко

А Долину совести не хотите обсудить, аноны?

Для меня это самая страшная книга. Об эмоциональной зависимости. да, там типа фентези-фантастический антураж, но сам посыл для меня был именно "эмоциональная зависимость и ад, который она привнесет в вашу жизнь"

+ много, так же думал, даже с событиями в моей жизни отозвалось.

Анон

Re: Дяченко

Ты что, никогда ни на что не выдавал неадкватных эмоций?  Кто вообще оправдывает Аальмара?

Авторы? Там только слепой не увидит, что они оправдывают этого героя и выставляют его жертвой обстоятельств.

Может и правда кто-нибудь зачтет? Мне кажется, это будет познавательно.

Может ты приведешь конкретные примеры, где авторы оправдывают Аальмара? Они вообще о ситуации обиды и последующего скручивания говорят как о свершившемся событии без всяких там: " Тиар, сука, не дала". Ровно так же как говорят о матери Илазы. Где ты находишь гнобеж одной и оправдывание другого, не пойму.