Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

авторы нигде его не оправдывают

Он нигде даже не извиняется, не сожалеет, нихрена. Добился, чего хотел, его невеста к нему вернулась - всё, хэппи-энд. Ничего плохого Аальмар не сделал, это против его воли, он весь такой несчастный.

Анон

Re: Дяченко

По поводу взрослого мужчины и молодой девушки - да, Дяченко пишут о своей истории любви, а кто из авторов пишет не о себе?
И что в этом сквикающего, не пойму.

Потому что они её пихают везде, как и безволосую мужскую грудь. Это как припадки у Достоевского или коленочки у Крапивина.

Анон

Re: Дяченко

Так вот они какие - граммар-наци! 

Да! Я тоже хочу такой фанфик по Вита Ностре!

Анон

Re: Дяченко

Мне у Дяченко ооочень нравятся концепты, миры и идеи, но часто не нравятся герои.

Анон

Re: Дяченко

Но это действительно история о качественном превращении. Причём превращении в максимально абстрактную категорию.

Цитата из финала:

Шаг. Еще шаг. Женщина сидит на постели. Смотрит в темноту. Вздрагивают плечи под тонким махровым халатом.

— Это я.

— Сашка?!

— Я пока не до конца вернулась. Я тебе снюсь.

— Сашенька…

— Мама, я должна тебе сказать одну важную и секретную вещь. Я люблю тебя. Всегда любила и всегда буду любить. Послушай! Я тебя люблю…

Ребенок глубоко вздохнул — и задышал ровнее.

Да уж, прямо очень абстрактная категория, оставившая все человеческое позади 
Я как раз не моралфаг и не ждал от нее мести "этой ужасной организации". Более того, кмк она вполне встроилась. В конце концов, ее действительно перла учеба, в отличие от большинства, может для нее оно того стоило. Зря ты думаешь, что никто не понял про качественное превращение - я как раз его и ожидал, ну чего-то значительного, а кончилось вот этой сценой И я такой - э? чо? и это ниибацца глагол, выход за пределы всего и вся? А... ради чего был весь этот огород? Чтобы не бояться? Это как в анекдоте - так я и так могу лежать под пальмой и есть бананы.
Что касается конкретных функций которые есть у этих нехов - меня они всю дорогу интриговали, я все ждал и так и не дождался ни одного конкретного примера исполнения этих функций. Только общие слова типа "нуу, менять мир". Зачем менять, как именно менять... зачем развивать эти таланты (из-под палки причем)?

В целом, уже не про ВН. У меня вот тоже создалось впечатление, что у сабжей прикольные сеттинги и интересные задумки, но как-то все оборачивается в конце непойми чем. Тут многие на вопросы типа "почему" отвечают "ну а вот тот мир устроен так, что в нем непременно надо ебать гусей, чтобы добиться чего-то хорошего"/"авторы просто описывают и все, это нейтральное повествование". Так авторы же не документалку пишут, чтобы что видят о том и петь. Это их миры, они их такими придумали. Это их герои, которые ведут себя так по их воле. Зачем и почему они именно такие? Лично мне чем дальше, тем больше казалось, что по сути-то и низачем, все эти проблемы никак не соотносятся с реальностью, и терзания героев нужны чисто для нагнетания побольше ымоций.

Анон

Re: Дяченко

А... ради чего был весь этот огород?

Вот! И нахрена это все этой системе? В чем профит?
Вот та же Саша, она что, тоже теперь будет искать себе подобных? Вряд ли.

Анон

Re: Дяченко

Не педофилию ж они пропагандируют, и не любовь семидесятилетнего слепого инвалида и восемнадцатилетней юной тян, как единственно возможную

Они пропагандируют изначально неравные отношения. И именно что впаривают это как единственный гармоничный вариант, в то время как у равных по возрасту пар там обычно какой-то пиздец, для контраста. Ну или хотя бы "Конечно, она не могла жить с этим сосунком, и везде ей мерещился ее мудроморщинистый с плешивой грудью".

Отредактировано (2016-12-17 12:02:20)

Анон

Re: Дяченко

А... ради чего был весь этот огород?

Вот! И нахрена это все этой системе? В чем профит?
Вот та же Саша, она что, тоже теперь будет искать себе подобных? Вряд ли.

Я давно читала, могу ошибаться, но тогда мне показалось, что Саша в конце не создала новый мир, а изменила существующий. Типа как Мадока в конце аниме(простите, не нашла лучшего сравнения). Что осталось всё по прежнему, но с новым правилом - "без страха", то есть новых учеников будут воспитывать без запугивания и мучений.

Анон

Re: Дяченко

изменила существующий.

Надо перечитать конец. У меня осталось впечатление, что она локально для себя что-то поменяла.
И отдельно - интересно, как так получилось, что до нее никто не пытался?
Ну и по-прежнему непонятно, зачем в принципе все это обучение? Если это метафора самореализации, то в чем она заключается?

Отредактировано (2016-12-17 12:08:29)

Анон

Re: Дяченко

Если это метафора самореализации, то в чем она заключается?

Я предположу так: Если ироничный старец умный человек над тобой издевается, и прикрывает это тем, что так из тебя вырастет что-то путное, то он все делает правильно. Не бывает самореализации без унижей и ломки личности! 

Отредактировано (2016-12-17 12:14:39)

Анон

Re: Дяченко

Надо перечитать конец. У меня осталось впечатление, что она локально для себя что-то поменяла.
И отдельно - интересно, как так получилось, что до нее никто не пытался?

У меня на протяжении всей книги было ощущение, что ребят превращают в слова, а потом используют их для редактирования мира - нашего мира, ну то есть, того мира, где они сами живут. Ну типа условного Ванечку превратили в прилагательное "ядерный" - и появился концепт ядерной энергетики, прогресс двинулся вперед и т.д. Но при этом появилась ядерная бомба, ядерные войны и ядерные державы, тоже не очень радужно. То есть они воспитывают своих "словесных" учеников, но не могут точно предугадать, во что именно они превратятся, только приблизительно. Еще у меня была мысль, что проваливают экзамены не только слабые ученики, но еще и те, в которых преподы подозревают плохие или опасные будущие слова.

А Саша просто была слишком особенной и с мега-потенциалом, и поэтому её оставили, а теперь пусть расхлебывают, потому что она по сути запретила им пользоваться страхом, как инструментом "воспитания".

Анон

Re: Дяченко

Это как сорваться на домашних из-за проблем на работе - неправильно, плохо, но ты это делаешь и не можешь остановиться

М, базовая самооправдашка мудака. Нет уж, нормальные люди либо учат себя не срываться, либо самоустраняются от близких и живут одни.

Так и Аальмар стал скрутом против своей воли, в общем-то.

И серийные убийцы, наверное, тоже против своей воли убивают. Давайте пожалеем их.

Анон

Re: Дяченко

У меня вот тоже создалось впечатление, что у сабжей прикольные сеттинги и интересные задумки, но как-то все оборачивается в конце непойми чем. Тут многие на вопросы типа "почему" отвечают "ну а вот тот мир устроен так, что в нем непременно надо ебать гусей, чтобы добиться чего-то хорошего"/"авторы просто описывают и все, это нейтральное повествование". Так авторы же не документалку пишут, чтобы что видят о том и петь. Это их миры, они их такими придумали. Это их герои, которые ведут себя так по их воле. Зачем и почему они именно такие? Лично мне чем дальше, тем больше казалось, что по сути-то и низачем, все эти проблемы никак не соотносятся с реальностью, и терзания героев нужны чисто для нагнетания побольше ымоций.

Особенно это заметно в Блуждающей Искре и Медном Короле. Такой прикольный мир: подводные города, гусеницы, людоеды на ящерицах, тигро-люди, а в итоге - пшик. Человек гоняется всю жизнь за Искрой, просрал и любовь, и карьеру, и семью, потом оказывается, что Искра - это, типа, он сам. Другой последовательно уничтожает в себе все человеческое. “Возьми то, что дорого, дай то, что нужно". Судя по всему, ему нужно было стать местным Гитлером? Зачем, почему? А так просто, чтоб прикольнее приключалось.

Анон

Re: Дяченко

А Долину совести не хотите обсудить, аноны?

Анон

Re: Дяченко

Анон вспомнил "Вирлену" и захотел так же поиграться.
...а на самом деле было так: Игар вернулся из долгих странствий, не найдя Тиар, но долгие годы бродяжничества наградили его морщинами, мудростью в усталом взгляде, проседью в потемневших волосах и гладкой грудью, потому что волосы на ней он постоянно нервно выщипывал от переживаний.
А Илазу магия Скрута сохранила юной, нетронутой и восторженной.
Как она увидела Игара, так полюбила его пуще прежнего и кинулась в его морщинисто-мудрые объятья.
А Скрут как увидел Игара, так понял, что тот ещё более морщинист, мудр и устал, чем он сам... И тоже кинулся. Потому что - чего его девица обидела?.. Мудрый седой мужик никогда так не обидит!
Тут на поляну вышла Тиар, которая всё искала своего мудро-усталого Аальмара с его проседью, морщинами и гладкой как плешь грудью.
Увидела Игара и бросилась.
И все они, не расцепляясь, поползли к Алтарю скреплять союз.
А Святая Птица и рада бы помочь, но в душе не ебла, как подступиться к этой многоножке-многоручке и просто взяла святой попкорн.

Почитал дискуссию о "Скруте" и чё-т прихуел. Я, наверное, какого-то другого Скрута читал. Мне всегда казалось, что Аальмар превратился в скрута из-за осознания собственной вины и невозможности ее загладить. Что там не "ахтыжсуканедала!!!", а именно осознание: "бля, ЧТО я наделал?!".

Ну вот то есть, жили они себе вместе, и жили, и оба знали, что ну типа да, когда-нибудь поженимся, но никто из них об этом особо не задумывался. То есть, Тиар не задумывалась, что значит быть невестой Аальмара, не думала о сексе с ним. А Аальмар, может, и думал, но это для него было в порядке вещей. Не потому что "должна давать и ниипёт", а потому что он автоматом исходил из того, что Тиар его любит именно романтически.

Аальмар сильно старше, но изначально ставит Тиар с собой на одну ступень, не вдупляя, насколько она младше и что таких чувств у нее по определению быть не может. И к моменту свадьбы и брачной ночи он давно утвердился во мнении, что чувства есть, и поэтому так хуеет от ее реакции.

Тиар тоже хуеет — как так, спать с тем, кого я считала отцом — и уёбывает.

И тут до Аальмара доходит.

А объясниться теперь никак.

ДРАМА СКРУТ СКРУТ КЛАДБИЩЕ ХОЛОДИЛЬНИК

Как-то так.

Анон

Re: Дяченко

Особенно это заметно в Блуждающей Искре и Медном Короле.

Соу тру, анон, мне очень эти книги атмосферой понравились, но вот ради чего это все - тоже был вопрос. И, кстати, с женщинами там все тоже как-то неприятненько и местами ксенофиличненько, но так как там все неприятненько, я закрывал на это глаза.

И плюсану тому анону, котрый писал про зацикленность на некрасивости принцессы в Ритуале, меня там ещё задел момент, где она от драгоценностей отворачивается, это прям такая топорная нитаковость была, всем испытаниям испытание. Вообще, в книге было жалко только Юту.

Анон

Re: Дяченко

с женщинами там все тоже как-то неприятненько и местами ксенофиличненько, но так как там все неприятненько, я закрывал на это глаза.

Нахуй бабы, если есть Цель!!! А, цели нет? Тогда тем более нахуй!

Анон

Re: Дяченко

Мне всегда казалось, что Аальмар превратился в скрута из-за осознания собственной вины и невозможности ее загладить. Что там не "ахтыжсуканедала!!!", а именно осознание: "бля, ЧТО я наделал?!".

Там вроде прямо говорилось, что превратился из-за страшного предательства близкого человека, то бишь Тиар. Ну и вообще-то он уже скрутом стремился ее найти и отомстить, за тем паренька и отправил. Как-то ни хрена не похоже на осознание вины.

Анон

Re: Дяченко

Там вроде прямо говорилось, что превратился из-за страшного предательства близкого человека, то бишь Тиар. Ну и вообще-то он уже скрутом стремился ее найти и отомстить, за тем паренька и отправил. Как-то ни хрена не похоже на осознание вины.

А по-моему, не говорилось, что именно отомстить. Насколько я помню, это предположения Игара. Скрут посылает его искать Тиар, ничего больше не рассказывая. У Игара нет никакой информации, кроме имени и предположительного района обитания. Он исходит из того, что ему рассказывают люди, которые об отношениях Аальмара и Тиар, в общем-то, понятия не имеют. А рассказывают ему вроде как именно "взял девку в дом, вытащил из грязи, сбежала-предала, сука". И, ясен пень, он решает, что скрут хочет отомстить, потому что ну а чего еще такое Монстро может хотеть?

Вот про страшное предательство не помню, это перечитывать надо. Но мне кажется, это не единственное, из-за чего можно стать скрутом. Об Игаре там тоже всё время упоминается, что он "крученый". Причем крученый он как бы изначально, с рождения. Сомневающийся типа. Не значит же это, что он еще и предатель по натуре?

В общем, мне кажется, там очень крутая психологическая составляющая, как и во многих других произведениях Дяченок, и поэтому я со "Скрута" пёрся.

Анон

Re: Дяченко

Почитал дискуссию о "Скруте" и чё-т прихуел. Я, наверное, какого-то другого Скрута читал. Мне всегда казалось, что Аальмар превратился в скрута из-за осознания собственной вины и невозможности ее загладить. Что там не "ахтыжсуканедала!!!", а именно осознание: "бля, ЧТО я наделал?!".

Неа. Нам же матчасть дают (кстати, очень пространно и занудно) в разговоре с монахом. Скрут не от вины становится скрутом, а от ОБИДЫ. Мало того, он живёт всю жизнь в ожидании мести, хочет встретиться с обидчиком. В нашем случае - с Тиар.

Да и если бы он стал говном от осознания... Что, это оправдание для мудачества и людоедства? Ебу и плачу. Жру людей и саможалеюсь.

Анон

Re: Дяченко

А по-моему, не говорилось, что именно отомстить. Насколько я помню, это предположения Игара.

Анон, я тебе цитату принёс.

— Скрут — существо… в которое превращается, по преданию, смертельно обиженный человек. Жертва страшного предательства. Оскорбленный оборачивается скрутом, чудовищем, потерявшим человеческий облик, живущим одиноко, в лесу… Говорят, что самое великое для скрута счастье найти обидчика и отомстить ему. Говорят, что почти никому из скрутов этого не удается, и они живут долго, очень долго, пока не умирают от тоски… Не удивляйся. Леса до сих пор не кишат скрутами — это древние, редкие, почти легендарные существа…

Анон

Re: Дяченко

смертельно обиженный человек. Жертва страшного предательства

Не дала. Предательство 99 левела. 

Отредактировано (2016-12-17 15:24:22)

Анон

Re: Дяченко

Скрут посылает его искать Тиар, ничего больше не рассказывая.

Скрут:
1) Превратился в монстра и жрёт людей.
1) Берёт в заложницы ни в чём не повинную девушку, угрожает ей и её любимому пиздецом, чтобы любимый привёл скруту его невесту. Привёл невесту ЧУДОВИЩУ, КОТОРОЕ ЖРЁТ ЛЮДЕЙ И БЕРЁТ В ЗАЛОЖНИЦЫ НЕПОВИННЫХ ЛЮДЕЙ.

Конечно, он хотел её по голове погладить и извиниться.

Да если бы у него какие-то вообще к Тиар чувства оставались, он бы сгнил в чащобе с голоду, чтобы она и в страшном сне не увидела, во что он превратился и что он может с ней сделать.

Анон

Re: Дяченко

Неа. Нам же матчасть дают (кстати, очень пространно и занудно) в разговоре с монахом. Скрут не от вины становится скрутом, а от ОБИДЫ. Мало того, он живёт всю жизнь в ожидании мести, хочет встретиться с обидчиком. В нашем случае - с Тиар.

Анон, я тебе цитату принёс.

Я тоже уже полез и нашел этот кусок. Предания, аноны. Легенды.    О скрутах особо никто ничего не знает. Там в другом месте другой ему приказывают всё, что он помнит о скруте, записать. Может, потому, что надеются чего-то о них узнать такое, чего никто еще никогда не слышал.

Вышестоятель кивнул снова:
— Хорошо, хорошо… Во всяком случае, ты здесь единственный, кто видел скрута. Вряд ли твой рассказ будет нам чем-то полезен… Однако я хочу попросить тебя написать о нем. На ученической бумаге. Страницу, возможно, две… Здесь, в Гнезде, огромное собрание разных сведений. Которые, может быть, никогда не пригодятся… Однако они есть. И скруты есть; я просил бы тебя приступить сегодня. Это будет частью твоего послушания… Да?

Да и если бы он стал говном от осознания... Что, это оправдание для мудачества и людоедства? Ебу и плачу. Жру людей и саможалеюсь.

Не оправдание, конечно. Но я и не ищу оправданий Аальмару. Можно ведь допустить, что скруты — такие вот существа, которые жрут людей просто потому что они их жрут. Превратился в скрута — будешь жрать людей, не потому что хочешь, а потому что скруты жрут людей, и всё тут. Как зомби. Они не думают, не плачут, а просто жрут.

Или, может, это типа наказание такое. Натворил хуйни, превратился в скрута — жри, сука! Жри, осознавай и плачь! 

Не знаю.

В общем, мне почему-то кажется, что скрутом можно стать по разным причинам, не только из-за предательства.

Анон

Re: Дяченко

В общем, мне почему-то кажется, что скрутом можно стать по разным причинам, не только из-за предательства.

Ну, то есть, нам всю книгу говорят, что от обиды - не только монах, и Тиар считает, что виновата, и скрут считает, что "не я такой, жисть такая", но тебе кажется  Хмммм...  ну я не знаю, что сказать, такой веский аргумент...