Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Анон пишет:Двух людей убили. В чем трагизм нах...
В этом мире каждый месяц людей убивают. По графику. В чем трагизм, что именно этих?
В чем трагизм смерти родителей Энея? Смерти его жены? Вообще в чем трагизм убийства?
Вообще в чем трагизм убийства?
Анон, ты пытаешься разговаривать с наркотиками. Не надо этого делать. Как говорят в таких случаях в одном сериале, "Если пытаться это понять, можно сойти с ума".
Да хрен тебя точно знает, конечно, но глупость и выражения из тебя поперли скорее Чигины. Задумайся, анон, что ты делаешь не так.
Не хвалю понравившийся тебе текст? Я не обещал, что буду его хвалить.
Вопросы есть про Орлик. В этой сцене
Бесформенный слепой ужас, он оттого, что Надя очень остро реагирует на любую показавшуюся угрозу и атакует первой?
Морозов задаёт ей матерный вопрос потому, что сам перед собой лицемерит? Надя же требует ровно того, что он сам собирался сделать секунды назад. И почему он решил, что у Нади романтические мотивы? Из её слов скорее следует, что она хочет отвести огонь от Волкова, чтобы он мог действовать (на благо страны, конечно). Дать Волкову эту возможность и значит действовать в его интересах. У Орлик самые что ни на есть высокие и альтруистические мотивы убеждённого системщика, действующего как долг велит.
Чигу точно (с хомяками), Кинн вангую тоже.
А. Да, они тут круглые сутки вертятся.
Не хвалю понравившийся тебе текст? Я не обещал, что буду его хвалить.
Кто ты ни есть, ты не Ванга... Я еще не начал читать это новое. Я просто давно знаю сабжей и их холивары. Манера у них такая характерная, словечки, мысли.
@Анон с конфликтом, ты с этими вопросами к авторам иди.
Морозов задаёт ей матерный вопрос потому, что сам перед собой лицемерит?
Я так думаю, он именно это и делает. В нем вообще из яппи прорезался полный мудак, ты не находишь?
Я просто давно знаю сабжей и их холивары. Манера у них такая характерная, словечки, мысли.
Значит, она не такая характерная, как ты думаешь.
Я просто слегка зол (был). Отчасти на себя, потому что моя голова - не компьютер, я не в состоянии мгновенно угадать всё намеренно недосказанное. Люблю читать книги умных людей, но не люблю, когда из меня-читателя делают дурака. И, да, не верю в угрозу апокалиптической войны ведомств, которую авторы, АиА, обрисовывают устами героев. Дисбиливом меня выносит, двуручным. Я в этом не виноват. Для обсуждения я могу отключить дисбилив.
@Анон с конфликтом, ты с этими вопросами к авторам иди.
Спасибо, этим авторам уже задали по вопросу. Получили одно молчание и один отлуп. Я лучше тут погадаю, пообсуждаю с людьми.
Я так думаю, он именно это и делает. В нем вообще из яппи прорезался полный мудак, ты не находишь?
Он был бы мудаком, если бы хотел намекнуть на устранение эмпатов для прикрытия своей задницы. Но, если верить в грозящий вооружённый конфликт советника с Здравохраной, прикрыть Морозов хочет скорее задницу всей страны. Это похвальное и правильное желание. Некоторое мудачество лишь в том, что он хочет всё это сделать как бы бессознательно, чтобы остаться чистеньким перед собой - а потом и вовсе сваливает на Надю.
В 03:21:57 я, конечно.
. И, да, не верю в угрозу апокалиптической войны ведомств, которую авторы, АиА, обрисовывают устами героев. Дисбиливом меня выносит, двуручным.
А в Луне веришь? В прежней версии это так и было, а когда Рождественский убил кого-то из здравохраны, все подумали о том же конце света.
Новую не читал, повторюсь.
А в Луне веришь? В прежней версии это так и было, а когда Рождественский убил кого-то из здравохраны, все подумали о том же конце света.
Это разве было не в "Особенностях поведения"? В старой "Луне" я не верю в другие вещи. Не верю, что борьба Энея может привести к чему-то хорошему, например. Ну и поддавки раздражают.
Некоторое мудачество лишь в том, что он хочет всё это сделать как бы бессознательно, чтобы остаться чистеньким перед собой - а потом и вовсе сваливает на Надю.
Мирославу понадобилось много усилий, чтобы не поинтересоваться у лейтенанта Орлик, не идиотка ли она. Не покусал ли ее ветеран Климов. Вот сейчас он бросит все и будет вызывать огонь на себя, отводя его от господина Волкова. Высокие господа это очень ценят. Посмертно. Хранят таких героических дураков в своей очень долгой памяти.
Господину он не верен и быть ответственным не хочет. Он не звонит и не приказал Наде, он говорит "надо звонить", то есть, хорошо бы кто-то, кто бы это мог бы сделать, и потом увиливает. Подставил подчиненную начисто. Не мудак, правда?
Спасибо, этим авторам уже задали по вопросу. Получили одно молчание и один отлуп. Я лучше тут погадаю, пообсуждаю с людьми.
Это где им вопросов назадавали, авторам?
Анон пишет:А в Луне веришь? В прежней версии это так и было, а когда Рождественский убил кого-то из здравохраны, все подумали о том же конце света.
Это разве было не в "Особенностях поведения"? В старой "Луне" я не верю в другие вещи. Не верю, что борьба Энея может привести к чему-то хорошему, например. Ну и поддавки раздражают.
у здравохраны с Рождественским и без того отношения не лучшие. Такие, прямо скажем, отношения, что в любой момент ждем - пойдут ли клочки по закоулочкам, и если пойдут, то чьи.
Могут они развести войну, могут, а дальше в этом тексте вполне логичное рассуждение, что на шум драки придут все окрестные шакалы.
Господину он не верен и быть ответственным не хочет. Он не звонит и не приказал Наде, он говорит "надо звонить"
Ну, это как бы вывод, к которому он внутренне только что пришёл. И озвучил. Формулировка "надо" отнюдь не значит, что он не позвонил бы сам. Скорее всего, за минутку психологически подготовился бы и позвонил. Ему нужна была эта минутка, Наде - нет, она фанатична и просто быстрее думает.
, то есть, хорошо бы кто-то, кто бы это мог бы сделать, и потом увиливает. Подставил подчиненную начисто. Не мудак, правда?
Мудаковато, но не очень. Подчинённая ему морду набила за недостаточное рвение в вопросе. То есть, спину. Пусть звонит, если так рвётся, решил Морозов. Он ведёт себя, конечно, не лучшим образом, но всё это настолько слишком человеческое, что даже осуждать как следует не выходит.
Это где им вопросов назадавали, авторам?
http://fan.lib.ru/comment/k/kriptilia/text_0300
Их дело, конечно. Но почему бы не ответить, раз спрашивают?
у здравохраны с Рождественским и без того отношения не лучшие. Такие, прямо скажем, отношения, что в любой момент ждем - пойдут ли клочки по закоулочкам, и если пойдут, то чьи.
"Пойдут клочки по закоулочкам" - не описание гражданской войны и даже второй Полночи (!), от перспективы которой трясутся герои "Почти как люди". В контексте эта фраза - описание обычного грубого межведомственного конфликта, какие бывают в диктатуре, с некоторым количеством жертв с обеих сторон, но не таким большим, чтобы населению стало от этого неудобно.
Могут они развести войну, могут, а дальше в этом тексте вполне логичное рассуждение, что на шум драки придут все окрестные шакалы.
Это я еще не читал, а вот спасибо за цитату, я слоу, пока открывал...
Если в одной стране две серьезные структуры начнут рвать друг друга на клочки, совершенно точно вмешаются внешние силы. Если одна структура гауляйтер страны, а другая подчиняются напрямую Аахену, это будет не бюрократическая война сто пудов.
P.S. В исходной "Луне" всё общество описано как намного более опасное, брутальное, горизонтально неорганизованное и склонное ко всяческим силовым конфликтам и беззаконию, чем у АиА. То поведение обычных граждан на улице, что АиА описывают в сцене обморока телепатов - это даже не Австралия. Это идеализированная Австралия.
Подчинённая ему морду набила за недостаточное рвение в вопросе. То есть, спину. Пусть звонит, если так рвётся, решил Морозов.
Он ее ударить хотел.
В 03:56:10 я.
Если одна структура гауляйтер страны, а другая подчиняются напрямую Аахену, это будет не бюрократическая война сто пудов.
Почему? В гражданских обществах (а АиА показывают нам общество гражданское) такие конфликты решаются как раз путём интриг, давления (в том числе извне), бюрократии и переговоров. И это тоже можно описывать как "пошли клочки по закоулочкам", особенно если ты внутри одной из структур. Переподчинения и отставки тоже можно так описать.
Он ее ударить хотел.
"Взять за грудки". Это показывает уровень его самообмана и неготовности к непопулярным внутри себя решениям. Морозову на этой должности не вполне место, лучше бы Надю повысили.
о поведение обычных граждан на улице, что АиА описывают в сцене обморока телепатов - это даже не Австралия. Это идеализированная Австралия.
Вот где я живу, а думаю, что в ДС-2.
Анон, я не знаю, где ты живешь, но у нас беременные в обмороке тоже собирают толпу доброхотов.
это тоже можно описывать как "пошли клочки по закоулочкам", особенно если ты внутри одной из структур. Переподчинения и отставки тоже можно так описать.
Ты явно не помнишь, что мирным переворотом названы множества чисток, массовые мочилова варков и передел собственности. Представь себе не мирный.
"Взять за грудки". Это показывает уровень его самообмана и неготовности к непопулярным внутри себя решениям. Морозову на этой должности не вполне место, лучше бы Надю повысили.
Вот и я тоже так думаю.
В гражданских обществах (а АиА показывают нам общество гражданское)
Лол, анончик.
Анон, я не знаю, где ты живешь, но у нас беременные в обмороке тоже собирают толпу доброхотов
Да как бы и не беременные... Москва слезам не верит, конечно, но не настолько.
Вот где я живу, а думаю, что в ДС-2.
Россия вообще намного лучше, чем её репутация.
Анон, я не знаю, где ты живешь, но у нас беременные в обмороке тоже собирают толпу доброхотов.
В "Почти как люди" дело не в беременности. Там это описано как стандартная реакция прохожих на любого попавшего в беду. Любого. Реакция, осознанная как этически должная и вбитая до автоматизма. Вспомни старую "Луну"-2005 и сравни.
Ты явно не помнишь, что мирным переворотом названы множества чисток, массовые мочилова варков и передел собственности.
То есть, "пошли клочки по закоулочкам". Нет, из этой метафоры даже хорошую гражданскую войну не выжмешь, не то что вторую Полночь.
Вот и я тоже так думаю.
ИМХО, ты слишком резко его осуждаешь. В моральном плане. Чтобы осуждать за такое, надо быть уверенным, что сам ты в его ситуации действовал бы лучше. Я не уверен. То есть описанное в повести - никакой не цирк дебилов, как сказал Недовольный анон. Это люди, в среднем достаточно профессиональные, чтобы оправдать занимаемую должность. Но - люди. Со всеми вытекающими.
Лол, анончик.
Да, гражданское общество такой степени сознательности не стыкуется с описанными играми спецслужб, чистками методом убийства и много чем из "Луны"-2005. Я и не говорил, что у АиА всё стыкуется. Или даже в исходной "Луне".
Там это описано как стандартная реакция прохожих на любого попавшего в беду.
То есть, на любого упавшего или лежащего.
Представь себе не мирный.
Подъехали танки и постреляли по Белому дому. Уже не мирный.