Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
По крайней мере, пока она не заболеет очередным писателем и не примется его переписывать
Наверное, это будет Мартин...
И у Кинга нет монополии на истину.
Анон, в моём комменте он соседствовал с Толстым и Волковым, а ты всё сравниваешь с Чигиринской. У тебя одна мера на все случаи, что ли?
прошлое надо оставлять в прошлом, а не пытаться его переделать.
Кому как. Бывают разные причины не согласиться с его результами. Анон, специально для тебя: я сейчас об общей ситуации, не лепи сюда творческую импотенцию, прошу.
Чигиринская просто пытается исправить свое прошлое, с религиозным фанатизмом и прущей мизогинией, потому что в ее нынешней компании это фубля.
И что в этом плохого?
А что не любит, когда всякие мимокрокодилы учат, как и о чём ей писать, - правильно делает, ИМХО.
Ну вот посмотри как получается. Если человек нравится, то в цитируемой ситуации он умный, книги у него хорошие, а его срачи - это правильно. А если автор не нравится, то она дура, книги гэ и скандалить плохо
А ведь ситуация одна и та же. Только стандарты у анонов двойные. И у тебя тоже, анонимный автор коммента. И чем лично ты лучше сабжа?
любовь к кандалам
к скандалам *мелкий экран*
По крайней мере, пока она не заболеет очередным писателем и не примется его переписывать
Наверное, это будет Мартин...
Знаешь, анон, с Мартиным очень забавно.
Меня всегда удивляло, что Чига, производившая впечатление особы начитанной, так вцепилась в Камшу, анализировала чуть ли не каждую строчку по много раз, и при этом в упор не видела ПЛиО. Потом она еще оправдывалась, что Мартина ей запретили читать друзья, пока не допишет СМ (наверное, что-то знали))
СМ было домучено, и Чига взялась... за сериал. Потом правда вроде бы и до книги добралась, но ничего более-менее близкого к ее фанатению по Камше так и не случилось. ИМХО, Мартин для нынешней Чиги слишком сложен. Камша - ее потолок. Может, во времена толкиеномании, ОЧ была способна на оригинальные и глубокие мысли, но сейчас весь пар ушел в свисток, а вся ее энергия - в разнообразные срачи.
Если человек нравится, то в цитируемой ситуации он умный, книги у него хорошие, а его срачи - это правильно. А если автор не нравится, то она дура, книги гэ и скандалить плохо
Вообще я начал с того, что всем авторам приходить сраться в комменты это фубля. Поэтому мне нравятся Апраксина-Оуэн, которые вообще никогда не разводят срачи с читателями, хотя и им пишут всякое гэ. У меня один стандарт. Для неведомой Поповой тот же самый.
А у Чигиринской вообще есть право Луну переписывать?
Попова не приходит сраться в комменты к тем, кто упомянул ее имя, она срется с теми, кто приходит к ней учить ее жить.
Вообще я начал с того, что всем авторам приходить сраться в комменты это фубля. Поэтому мне нравятся Апраксина-Оуэн, которые вообще никогда не разводят срачи с читателями, хотя и им пишут всякое гэ. У меня один стандарт. Для неведомой Поповой тот же самый.
Ну и Попова ни к кому не ходит. Плюется исключительно в своем бложике. Если не залезать на шкаф с биноклем, то никогда об этом и не узнаешь.
ИМХО, Мартин для нынешней Чиги слишком сложен.
Или очень мрачен. Анону там безнадёга во все поля.
Вообще я начал с того, что всем авторам приходить сраться в комменты это фубля.
Значит и я согрешил, приписав тебе чужой коммент. А сам-то возмущаюсь от такого.
Извини.
У меня один стандарт. Для неведомой Поповой тот же самый.
Ответ был автору этого коммента со страницы 362. Я здесь вижу двойную мораль, настолько эталонную, что мерзко стало.
"Книги - шикарные, автор - умный чел. А что не любит, когда всякие мимокрокодилы учат, как и о чём ей писать, - правильно делает, ИМХО."
Ну и Попова ни к кому не ходит. Плюется исключительно в своем бложике. Если не залезать на шкаф с биноклем, то никогда об этом и не узнаешь.
Хорошо плюётся, нидайбох иметь общих ПЧ, забрызгает через френдленту. Анон узнал про её книги как раз из чьего-то перепоста её гневного манифеста. Пошёл, почитал... Почитал первую книгу. И удивился "громкости" автора обычной, в общем-то, истории.
А у Чигиринской вообще есть право Луну переписывать?
Есть, по закону.
ИМХО, Мартин для нынешней Чиги слишком сложен. Камша - ее потолок.
у Камши есть герой, о котором Чига может сказать "это я", а у Мартина нет. она все так читает, как малый ребенок.
Я здесь вижу двойную мораль, настолько эталонную, что мерзко стало.
"Книги - шикарные, автор - умный чел. А что не любит, когда всякие мимокрокодилы учат, как и о чём ей писать, - правильно делает, ИМХО."
Никто приходит к Чигиринской рассказать ей, как надо писать. Наоборот, это она приходила к той же Поповой, и ушла обиженной, ее советами пренебрегли.
Они с Кинн сами каждый день шароебятся по блогопоиску, набегают в коменты, потом тащат отзывы к себе в журналы и долго обсасывают там, какие идиоты какой жопой их читают. Такое анон видел только у камшенутых.
Такое анон видел только у камшенутых.
бфикс: имено у поклонников, а не у самой Камши.
Никто приходит к Чигиринской рассказать ей, как надо писать.
Ну да, а скандал не летней ФБ с чего начался?
Такое анон видел только у камшенутых.
бфикс: имено у поклонников, а не у самой Камши.
Да много таких, почти любой заслуженный фикбучник или "монстр фандома". От фандома и тематики фикла не зависит.
Про Коннгрегацияю писала не Чигиринская, а я.
Её тупая хомидла. И с таким горящим пуканом, что приплетаешь Попову даже сюда, хотя казалось бы, где бузина, где дядя?
Если человек нравится, то в цитируемой ситуации он умный, книги у него хорошие, а его срачи - это правильно.
Просто у Поповой хорошие книги. Годные, интересные, неглупые. И это будет сказано повсюду и каждый раз, как твой пукан побудит тебя обсирать их. Пукан не канает против фактов, знаешь ли.
Ну да, а скандал не летней ФБ с чего начался?
С тупизны Чиги, забившей на матчасть канона?
Читал я ту Попову. И срачи видел. Известна двумя вещами. Первая - провокация на СИ, когда она начала выкладывать начало "Лунной долины" Джека Лондона как якобы творчество некой юной феечки. Получила ворох комментариев в стиле "Текст - УГ, баба никогда не сможет писать как мужик". Поржала со своими ПЧ. Потом какая-то дурочка из попавшихся на провокацию, долго визжала на тему того, что Попова - гадина. Второй срач на фантлабе. На "Конгрегацию" налетела толпа заклепочников и принялась требовать приведения текста в соответствие с историческими реалиями, не обращая внимание на то, что жанр - фэнтези. Попова сначала попыталась доказывать, что все, что не нравится заклепочникам, - не баги, а фичи, следствие наличия в авторском мире магии, определившей другие темпы развития технологий и науки, и дальше все будет объяснено, но была не понята, обиделась и долго фыркала в своем бложике на Фантлаб. Дама, конечно, резкая, но без особых тараканов.
Анон пишет:Ну да, а скандал не летней ФБ с чего начался?
С тупизны Чиги, забившей на матчасть канона?
Фики это все-таки не то. Там есть именно канон, если лажаешь или нарочно меняется, пиши АУ. Ее никто не учил, как писать, ей просто нашли багу на АУ. К тому-же, ФБ это как литконкурс, там фидбэк по правилам должен быть. Бросаться на комментирующих особо глупо.
Занафига в Конгрегации считать заклепки, там же все сплошная литературная игра, а не исторический роман?
Занафига в Конгрегации считать заклепки
Чтобы хейтить, сохраняя при этом видимость объективности. Там с самого начала и ежу ясно, что литературная игра, даже не АУ.
Я помню, как Чига лезла к Поповой с "герой не развивается!"
Начитавшись какой-то чужой мудрости, как всегда.
http://morreth.livejournal.com/2602735.html#comments
"Почуття тонкі, невиразимі..."Цілком розумію, що саме штовхало Лоуренса, котрий Томас Едвард Аравійський, двічі вступати у армію в якості рядового.
Цілком розумію,але висловити не можу.
Ебаный стыд, Оля. Ты бы хоть куда вступила, кроме дерьма.