Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-01-03 11:44:33
- Admin
Чигиринская и Кинн
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
#45276 2024-10-28 11:55:30
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Сценарии документалок из серии "Русские праведники"? Одобряю, это прогресс.
Это же шутка? 
#45277 2024-10-28 11:57:08
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А тебе как бы хотелось?
#45278 2024-10-28 11:57:44
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Я тут никого не ненавижу и обсуждаю тексты, а не сабжей. Фики Кинн мне и вовсе нравятся, они хорошо написаны и самостоятельны. А Чигиринскую я читал, видел, что у неё есть сильные стороны, и да, надеялся, что она вырулит на ориджи. Но со временем выяснилось, что автор не растёт, а только деградирует и продолжает клепать кадавров, всё более причудливых. Так что давно и не читаю.
Напомни, что у Кинн есть своего, не фикло и не в соавторстве?
Отредактировано (2024-10-28 11:59:45)
#45279 2024-10-28 11:58:53
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
У кого из двоих?
#45280 2024-10-28 12:00:18
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
У кого из двоих?
У Кинн. Сплошная вторичность, еще хуже, чем у Чигиринской.
#45281 2024-10-28 12:15:10
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
У Кинн. Сплошная вторичность, еще хуже, чем у Чигиринской.
Она выкладывала в ЖЖ фэнтезийный оридж, там была такая туманная кэролайнчерриевская атмосфера, мне нравилось. К сожалению, он заглох, или я не нашёл продолжения.
Миники по "Махабхарате" насквозь несамостоятельные, без Тёмкина и Смирнова даже близко не подходи, но они ведь и оттеганы корректно. Одни из лучших в фандоме, на моё имхо.
"Крылья Вёлунда" суперские, аплодирую. По шапке - фанфик, по сути - полностью самостоятельное произведение. Ой, да, Старшую Эдду надо знать, но это кагбэ читательский культурный багаж несессер.
Ещё у неё есть оридж по казахской мифологии, если ничего не путаю. Читать не буду, не мои фломастеры, но само направление одобряю.
#45282 2024-10-28 13:45:09
#45283 2024-10-28 14:12:30
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Даже когда Кинн пишет на эмоциональную тему, она пишет скучно.
#45284 2024-10-28 14:17:34
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А для нее - работа.
Я понимаю, что с твоей точки зрения, наверное, художник должен быть голодный и гордый, ваять нетленку и не думать о презренном металле, но у художника своя жизнь.
#45285 2024-10-28 14:20:03
#45286 2024-10-28 14:21:23
#45287 2024-10-28 14:23:58
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А для нее - работа.
Я понимаю, что с твоей точки зрения, наверное, художник должен быть голодный и гордый, ваять нетленку и не думать о презренном металле, но у художника своя жизнь.
Я дранон, но тут же речь о другом. Речь о том, что человек, славящийся своей доебчивостью до "правильно написанных" художественных литературных произведений, человек, позиционирующий себя как писатель, заканчивает тем, что сам не способен написать самостоятельного художественного произведения. Не по работе, не служебного плана худтекст, так сказать.
#45288 2024-10-28 14:27:11
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А для нее - работа.
Я понимаю, что с твоей точки зрения, наверное, художник должен быть голодный и гордый, ваять нетленку и не думать о презренном металле, но у художника своя жизнь.
Нет, ты неправильно понимаешь, зачехли свой миелофон, он не работает.
С моей точки зрения Чигиринская - не художник. С моей точки зрения ни Чигиринская, ни настоящие художники мне ничего не должны, но и я им ничего не должен. Хочу - читаю, хочу - бросаю, хочу - высказываю своё нелестное мнение о прочитанном и о творческом пути автора в глухой тупик. А у тебя* эмоции выгнали логику погулять за дверь. То она как Шекспир, то вырулила на сценарии, то сценарии только ради покушать, то любое нелицеприятное высказывание о творениях сабжа - ненавиздь-ненавиздь.
Отредактировано (2024-10-28 14:44:15)
#45289 2024-10-28 14:31:48
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Речь о том, что человек, славящийся своей доебчивостью до "правильно написанных" художественных литературных произведений, человек, позиционирующий себя как писатель, заканчивает тем, что сам не способен написать самостоятельного художественного произведения.
Ты не найдешь у меня понимания, анон, потому что для меня ее тексты - самостоятельные художественные произведения. Они вполне читаются в отрыве от оригинала, значит, самостоятельные.
И есть, кроме нее куча авторов, которые явно способны, по их фикоте видно, но не хотят. Потому что фикло пишется в свободное от всего время и ни к чему не обязывает, а стать автором-профи с неизвестными шансами на выживание в качестве профи мало кто рискнёт.
#45290 2024-10-28 14:33:05
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А у тебя эмоции выгнали логику погулять за дверь. То она как Шекспир, то вырулила на сценарии, то сценарии только ради покушать, то любое нелицеприятное высказывание о творениях сабжа - ненавиздь-ненавиздь.
Ты слил нескольких анонов в одного, но это нормально для холиварки.
#45291 2024-10-28 14:34:34
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Ты не найдешь у меня понимания
Ну, не найду, так и ладно. Дискуссия на то и дискуссия, что у сторон разные взгляды.
#45292 2024-10-28 14:43:35
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
заканчивает тем, что сам не способен написать самостоятельного художественного произведения.
Самое смешное (или грустное), что у неё достаточно данных, достаточно таланта, чтобы писать самостоятельно. Это видно по таким исключениям, как "Замок Буврёй" или хорошее стихотворение про Сэй Сёнагон. Но у неё нет дисциплины, её, как Гвидона, так и тянет и уносит.
Она наверняка способна написать отличную теоретическую статью про чувство меры и рамки темы, за которые зубами должен держаться писатель, чтобы получилось целостно. Вот только на практике сама тащит в свой текст как сорока сегодня одно, завтра другое, и любой объёмный текст превращается у неё в сорочье гнездо или в дикарский наряд с банками от консервов на самом видном месте, а консервы давно уже съели совсем другие люди.
Нравится ей так самой больше? Ловит она от этого наибольший кайф? Ну и ок, никто тут никому не доктор. Я понял, я пошёл, хороших авторов вокруг много.
Отредактировано (2024-10-28 14:45:03)
#45293 2024-10-28 14:44:26
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Ты слил нескольких анонов в одного, но это нормально для холиварки.
Исправил)
#45294 2024-10-28 14:50:02
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Ну вот и заведи тему "Антрекот" для своей фрустрации от фанфиков по аниме по байкам.
Мы обсуждаем фанфики сабжей. А на хс вообще-то запрещено дерейлить навязчивым вносом левых лиц.
#45295 2024-10-28 14:53:11
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
для меня ее тексты - самостоятельные художественные произведения. Они вполне читаются в отрыве от оригинала, значит, самостоятельные.
А для меня (дранон или трианон) именно что не читаются. Там как будто эффект 25-го кадра и зловещей долины одновременно. Что-то мигает, мелькает на краю зрения, неправильно и мерзковато выглядит. Спасибо этому треду - теперь я хоть знаю причину.
#45296 2024-10-28 14:56:13
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Исследователи говорят, что не найдены источники всего лишь 5 пьес: «Тита Андроника», «Бесплодных усилий любви», «Сна в летнюю ночь», «Виндзорских насмешниц» и «Бури».
"Виндзорские насмешницы" отталкиваются от итальянских новелл Страпароллы и Джованни Фьорентино ( во всяком случае так написано в примечаниях к академическому изданию Шекспира от 1959 года под редакцией Смирнова и Аникса). "Сон в летний ночь" использует Овидия, историю про Пирама и Фисбу. Две другие пьесы мне честно говоря лень смотреть, но я помню, что у них тоже есть источники. Ближе всего к оригиналу считается "Буря", но и там использованы дневники какой - то экспедиции.
Анон пишет:Ну вот Шекспир тоже так и не дорос до ориджинов. Действительно, бывает.
Ой, это точно кто-то из сабжей, они любят постоять рядом с Гомером и Мильтоном.
Анон пишет:Гомер, Мильтон и Паниковский. Шекспир, Акутагава и Чигиринская.
Упс, я пропустил эту реплику. Аноны разные, ассоциации одинаковые)
Ну, я говорила, что при упоминании Шекспира в разговоре о фанфикшине и ремейках кто - то тут же становится в стойку, так и случилось. Только я не ожидала, что тут будет тютелька в тютелька скопирована та же реплика, что и в прошлый раз, с упоминанием Паниковского. Что ж ты анон, совсем не можешь свою мысль как - то по - другому сформулировать? Ну хотя бы так - все знают, что все хорошее написано дивным - давно, так что нет смысла ни говорить об этом вашем Шекспире, ни хоть как - то на него ориентироваться, ни, тем более, пытаться сравнивать приемы.
Отредактировано (2024-10-28 14:57:20)
#45297 2024-10-28 15:04:52
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Ага, закон Годвина для неполитических тем - "замени Гитлера на Шекспира".
Я не знаю, к какому анону ты обращаешься, но я совсем не тот анон, я не в курсе никаких "прошлых разов".
Есть мааахонькая (размером с церковные врата) разница между Чигиринской и Шекспиром. У Шекспира имеются предшественники, заимствования, ретеллинги, отсылки, скрытая полемика, оммажи, аллюзии и ещё целый зоопарк этих ваших литературных игрищ. Но Шекспир, зараза такая, восхитительно самодостаточен и отлично читается, даже если читатель невежественен и не в курсе игрищ.
Отредактировано (2024-10-28 15:09:42)
#45298 2024-10-28 15:12:58
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Я не знаю, к какому анону ты обращаешься, но я совсем не тот анон, я не в курсе никаких "прошлых разов".
Сабж или хомяки: апеллируют к Шекспиру.
Вообще разные аноны, в разное время, не сговариваясь и не зная друг о друге: Гомер, Мильтон и Паниковский!
Сабж или хомяки: как неоригинально, фи!
А надо было просто воздержаться от притягивания Шекспира к обсуждению весьма и весьма проходных и вторичных попис.
#45299 2024-10-28 15:14:20
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Есть мааахонькая (размером с церковные врата) разница между Чигиринской и Шекспиром. У Шекспира есть предшественники, заимствования, ретеллинги, отсылки, скрытая полемика, оммажи, аллюзии и ещё целый зоопарк этих ваших литературных игрищ. Но Шекспир, зараза такая, восхитительно самодостаточен и отлично читается, даже если читатель невежественен и не в курсе.
Далеко не всегда у Шекспира оммажи и аллюзии, иногда гораздо более простые заимствования. Но я как раз не в поддержку Чигиринский то пишу, мне ее "Дело огня" не понравилось, о чем я сразу и написала. Просто один и тот же прием можно применять удачно или не удачно. Это не значит, что прием плох. Дело не в приеме, а в умении.
Я не знаю, к какому анону ты обращаешься, но я совсем не тот анон, я не в курсе никаких "прошлых разов".
Тогда почему вы все выражаетесь точно одними и теми же фразами?
Ага, закон Годвина для неполитических тем - "замени Гитлера на Шекспира".
А Андерсона можно? Ты конечно не знаешь, что его "Тень" - это ремейк Шамиссо? А Шварца, который написал сказку - ремейк "Тени" Андерсона? Не сомневаюсь, ты сейчас скажешь, что это тоже закон Годвина. И какого классика тебе не назови, все тебе будет тот же закон.