Холиварофорум

Admin

Чигиринская и Кинн

Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.

Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)

Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)

▼Коротко о сабжах⬍

Толкинистки, ролевички и фикрайтерши, в нулевых — ортодоксальные католички, но с тех пор, как быть христианским консерватором стало немодно, вдруг феминистки и либералки.
Известны своей хабалистостью, срачливостью, фанатизмом, позицией «есть два мнения, моё и неправильное» и крестовыми походами за всё хорошее против всего плохого.
К хорошему у сабжей в разные годы относились священные книги Толкина, католическая вера, традиционное общество с духовными скрепами, антислэш, правильные фанфики, феминизм и украинский национализм. К плохому — неправильные фанфики (особенно по Толкину), неправильная вера, неправильные стихи, внебрачный секс, половая распущенность, слэш, инакомыслие, бывшие подруги — нынешние врагини, традиционное общество с духовными скрепами, СССР, патриархат и Россия.
Сабжи меняют убеждения и объекты любви и ненависти, разворачиваясь порой на 180°, но их подход к дискуссиям и людям остаётся прежним, поэтому на протяжении своей сетевой жизни сабжи являлись фигурантками множества скандалов.

▼Ссылки на места обитания⬍

Кинн
https://katherine-kinn.livejournal.com/
http://kinn.diary.ru/
http://alfhild.diary.ru/
https://elenhild.livejournal.com/
https://ficbook.net/authors/257086
https://ficbook.net/authors/257188

Чигиринская
https://morreth.livejournal.com/
http://fukukukou.diary.ru/
http://nousename.diary.ru/
https://morreth.dreamwidth.org/
https://www.facebook.com/olhabrylova
фейсбук «Ольга Дорошенко-Сагайдачна»
https://ficbook.net/authors/1631034

▼Оля, Катя, антислэш и лицемерие⬍

С начала своей деятельности в мультифэндоме сабжи отличались ненавистью к слэшу и слэшерам, что дивно сочеталось у них с написанием слэшных фанфиков. Эта сторона их деятельности стала широко известна, когда они открыли знаменитую тему Приют антислэшера на форуме Хеннет-Аннун, где при поддержке хомяков сплясали на все деньги:
http://www.henneth-annun.ru/forum/tvorc … shera.html

С первой же страницы тон в Приюте задала Кинн с призывами убивать за слэш — даже стёбщиков:
http://www.henneth-annun.ru/forum/tvorc … post438275

08.02.2004, 05:16      #3 (permalink)
Katherine Kinn

Смерть слэшерам! Ибо задолбали.

Шази

Прошу амнистию для тех, кто при этом прикалывается.

Остальных - угу. Нафиг. Ибо нефиг.

Katherine Kinn
Всех. Ибо затрахали. Как вспомню тред по "Пиратам Карибского моря" до чистки...

В дальнейшем поциентки выступали в Приюте с ортодоксальных католических позиций. Их аргументация сводилась к тому, что слэш есть пропаганда педерастии:
http://www.henneth-annun.ru/forum/tvorc … post549919

30.07.2004, 12:47      #5162 (permalink)
kagero
Зарегистрированный пользователь
Для особо одаренных повторяю: отношение Достоевкого к убийству - отрицательное; это видно из текста. Отношение Толкиена к самоубийству - отрицательное - это видно из текста. Отношение слэшеров к педерастии сугубо положительное, это видно из текста. Таким образом, Достоевскому и Толкиену никак нельзя предъявить обвинение в пропаганде убийства или суицида. Слэшерам в пропаганде педерастии - можно.

А также что слэш — мастурбация, а мастурбировать грешно и человек при этом смешно выглядит. Поэтому слэш низзя, а можно поститься, молиться и слушать радио Ватикан. Сабжи пытались прикрыть проповедь литературоведением, но на этом поле их умыли. Тема доросла до трёхсот страниц и заслуженно считается классикой околослэшных фэндомных срачей. При этом сабжи наивно полагали, будто их крестовый поход против слэша убеждает людей его не читать:
http://www.henneth-annun.ru/forum/tvorc … post575202

16.09.2004, 08:24      #6764 (permalink)
Katherine Kinn
Переводчик-любитель

Цитата:
Все может быть... Но все-таки: у Вас есть успехи? Можно без подробностей, если эта информация почему-либо конфиденциальна, но Ваши слова действительно заставили хотя бы одного слэшера раскаяться?
Вас и братию с вашего сайта - вряд ли. А вот количестов читателей вашей писанины поубавилось за счет тех, кто с удивлением узнал, что слэш - это плохо, и что такие-то и такие-то считают его делом постыдным и недостойным.

На самом деле Приют Антислэшера послужил для слэша мощной рекламой — в 2004 множество людей узнали о его существовании именно оттуда.

А теперь немного лицемерия от сабжей.
Слэшный фик по Чёрной Книге Арды, написанный Олей Чигиринской под ником Киссур Белый Кречет незадолго до открытия Приюта:
http://adzver.narod.ru/travy.html
Впоследствии (в Приюте, например) Оля утверждала, что писала с целью постебаться над ЧКА, но в других местах признаётся, что просто-напросто дрочит на слэш: http://darvest.diary.ru/p192719092.htm
Копия:

▼Скрытый текст⬍

2013-10-27 в 19:46
Запасной аэродромчик
Запасной аэродромчик
Scit quid perdit
Efesska, плюссто. Большинство слэшей я читаю ради подрочить.
Другое дело, что об совсем топором срубленный текст даже подрочить никак не выходит. Например, об этот текст по ссылке не выходит. За выражения типа "пылал анус", ящетаю, расстреливатьнужно без права переписки.

URL   Пожаловаться U-mail Дневник Профиль Поделиться
2013-10-27 в 19:48
Darvest
Darvest
Спи, моя радость, усни - в Эльсиноре погасли огни
Запасной аэродромчик,
ТЫ читаешь слэши?
Ебать, что стало с миром! ТЫ?! Вот та ты, что была на Приюте антислэшера?

URL   Пожаловаться Поделиться
2013-10-27 в 19:49
Alice Potter!
Alice Potter!
А вообще, странная девочка. То пьет что-то, то грибы ест. Чувствуется в этом какой-то подвох...
Darvest, ващет по-разному бывает. когда я читаю порнуху я отлично осознаю, что читаю порнуху +100500 :facepalm3:

пост специально, чтоб вы имели повод от меня отписаться наивный

URL   Пожаловаться U-mail Дневник Профиль Поделиться
2013-10-27 в 19:54
Запасной аэродромчик
Запасной аэродромчик
Scit quid perdit
ТЫ читаешь слэши?

Да я их читала еще тогда, когда это не было мэйнстримом и их называли яоями

Вот та ты, что была на Приюте антислэшера?

Да я потому и была на Приюте антислэшера, что меня выбешивало вот это вот лицемерие: блеать, тетки, что вы там корчите из себя цЫнителей Ыскусства?! Слэш - это на 99,9% прон, который пишется и читается ради дрочки.

Слэш по Легенде о героях Галактики (ЛоГГ), написанный Катей и Олей, чтобы утереть нос слэшерам и показать им, как правильно писать об изнасилованиях:
https://ficbook.net/readfic/702246
Похвала фичка от подружайки сабжей с разъяснением, как правильно читать сей шыдевр: https://ficbook.net/readfic/779504

Фантазии Кинн с подружайками об убийствах, расстрелах и сажании на кол за слэш по ЛоГГ:
http://arashi-opera.livejournal.com/37133.html
Полная копия поста и комментариев: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 9#p1158089

В космоопере Оли «Сердце меча» (гуглится) герой, авторский селф-инсерт, подвергается изнасилованию со стороны гламурного пидора-главзлодея, явственно списанного с образов блондей в аниме Ai no Kusabi. «Сердце меча» - римейк «Пятнадцатилетнего капитана» Жюль Верна, начатый в то же время, когда сабжи боролись против слэша на Хеннет-Аннун. Особенность слэша от сабжей в том, что они обычно пишут об однополом сексе как о чём-то плохом, грязном и унизительном — изнасилования, проституция и т. п. и нередко используют слэш, чтобы унизить нелюбимых персонажей.

Лицемерие и злобность сабжей не прошли незамеченными даже среди их хомок. Две из них, Долорка (ныне писательница Елена Прокофьева) и её подруга Керуна, громко расхомячились:

http://www.livejournal.com/users/keruna/12696.html
Цитата:

▼Скрытый текст⬍

dolorka
2004-08-27 09:39 (link)
Да уж. Я постепенно перестаю даже сокрушаться о том, что хороший писатель в жизни такая мразь. Мразь полностью заслонила собой хорошего писателя. Хотя — что вообще следовало ждать от человека, который способен поклоннику своего таланта сказать "а что мне с вашего уважения? на хлеб его не намажешь..." Меня это больше всего поразило. Больше, чем хамство и грязная матершина. Больше, чем тупой фанатизм. Больше, чем полное отсутствие логики. Больше всего...

А все же жаль. ПТСР мне нравится.

"Красотка — днем, в ночи — урод..."

(Reply to this)(Thread)

keruna
2004-08-27 09:43 (link)
"И так за годом год... Покуда поцелуй любви вид истиный не вернет".
Вид истиный устоялся.
Так, чей же это был поцелуй любви... Кэтрин Кинн? ))))
Слэш!!! Слэш!!! YO!!!
(Reply to this)(Parent) (Thread)

dolorka
2004-08-27 09:48 (link)
О-оооо! Вау...

Нет, это будет страшно.
Зато как живописно они бы стали каяться, ах!
Грешить — и каяться, грешить — и каяться... И не говорите мне, что эти две праведные католички не могут грешить. Они грешат постоянно. Своим агрессивным хамством, матершиной и жестокостью. Христианин, не способный к снисхождению и прощению — это не христианин. А христианка Кагеро заявила как-то: а почему к атеисту я должна относиться по христиански? То есть, по сути она не знает, что является основой христианства... Или это мы не знаем и у атеистов очень какое-то к христианам восторженное отношение.
Хотя... для меня пример правильных христиан — Бандл и Бренда. Они — именно такие, какими и должны быть христиане в представлении атеиста. Способные к снисхождению, прощению, жалости. Им жаль грешников. Они будут за них молиться и делать им добро, чтобы переучить, изменить... Кагеро же с наслаждением отправит на костер.

Не хочешь закрыть запись? Не боишься, что Кагеро тебя обматерит? Мы ж не отобемся — мы материться не умеем... По крайней мере, не умеем ТАК.

...А насчет поцелуя любви — возможно, его и не было. Чтобы получить поцелуй любви — надо эту любовь вызвать. А может ли кто-то любить такое жуткое существо, которое и женщиной-то трудно назвать, хоть она и мать?

Это вылилось в длинный срач с личными разборками
https://morreth.livejournal.com/167689.html

Обсуждение деятельности толкинистов-антислэшеров, в том числе сабжей, на старой холиварке:
http://holywars.unoforum.pro/?1-8-0-000 … 1394645368

С годами Чигиринской полегчало по части слэша, она больше с ним не борется, как минимум под аватаркой. Впрочем, подвигами в антислэшерстве Оля продолжает гордиться и поведение слэшеров асуждает:
http://fukukukou.diary.ru/p190744890.htm
http://fukukukou.diary.ru/p190736844.htm

Кинн не полегчало до сих пор. Она поучаствовала в скандале с антислэшной WTF Tolkien Team 2017, заняв непримиримую антислэшерскую позицию внутри команды. Ссылки на скандал и его обсуждение:

http://wtf-inside.diary.ru/p211157089.htm
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1491
Лог комчата, выступает Кинн: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 0#p1661660
Одно из обсуждений слэша и антислэшерства сабжей на инсайде:
http://fbinside.diary.ru/p190715006.htm#643756143

Наконец, имеется ФБ-команда Space Opera, где кэпит некто Starsword (см. следующий пункт). Кинн играет в команде под ником Альвхильд. Постоянный костяк команды состоит из сабжей и их подружаек. Space Opera написала на ФБ-2015 рейтинговый миди по ЛоГГ «Я так вижу», где дерзкие чики селф-инсерты сабжей издевались над карикатурной слэшеркой, персонажем для битья. Фик был снят оргами ФБ за педофилию. Второй миди был выложен кэпом невовремя и тоже снят, и команда слилась.
Выкладка Space Opera, оборванная на челлендже: https://fk-2o15.diary.ru/?tag=5295817
Копия комментов под позже снесенным антислэшерским миди: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=852280#p852280
Досрочный деанон, в комментах продолжение срача о фике:  https://fbinside.diary.ru/p206061531.htm
Скандальный миди был приписан командному виртуалу Этамин и выложен на сообществе Голоса звёзд: 
https://starwind.diary.ru/p205981608.htm
Аноны вычислили, что его автор — подружайка сабжей Амелия Б. Лингвистический пруф:
https://fbinside.diary.ru/p206061531.htm#696025772
Есть мнение, что прообразом карикатурной слэшерки Мелиссы в фике была давняя врагинька сабжей Мэлис Крэш.
Также в наличии антислэшерский слэш-фик «Исповедь» от той же Спейсоперы на ЗФБ-14 (автор — подружайка сабжей Эстель Грейдо), где слэш используется как способ наказать и унизить персонажа. Прототип ОМП — муж Мэлис Алекс Челли, это в фике прописано в лоб, с упоминанием обоих имён, чтобы не перепутали:
http://wtfcombat2014.diary.ru/p195604087.htm?oam#more2

▼Кинн и Старсворд (Starsword)⬍

По слухам, Starsword — бывший коллективный ник группы ролевиков, который впоследствии перешёл к одному (таинственному) человеку. Но здесь речь пойдёт не о нём и не о происхождении ника, а исключительно о дайри-аккаунте http://starsword.diary.ru/ Этот юзер кэпит ФБ-команду Space Opera, где постоянно играют сабжи, их хомяки и подружки. Никто, кроме них, там не задерживается надолго, причины см. раздел «Оля, Катя, педофилия на ФБ и скандал с блейками».

У этого дайри-Старсворда поразительно много совпадений с Кинн в поведении и интересах:

— он активен на дайри только на ФБ, в команде, чей костяк составляют сабжи с компанией и которая посвящена одному из интересов Кинн, жанру космооперы.
— он всегда полностью на стороне сабжей, Кати с Олей, и покрывает любое их поведение, а также репрессирует и пытается очернить даже членов собственной команды, если они не согласны с сабжами (см. раздел «Оля, Катя, педофилия на ФБ и скандал с блейками».
— у него с Кинн до мелочей, до редчайших фэндомов совпадают фэндомные интересы. На фикбуке Кинн висят фики по тем же космооперным канонам, что упоминаются в дайри Старсворда в постах, репостах и стихах — Харлок, Гандам, ЛоГГ, ЗВ, «Аэлита», Э.Р. Берроуз, Ли Брэкетт, «Ямато»: https://ficbook.net/authors/257086/prof … ofile-tabs
У Старсворда есть стихотворение по редкофэндому Синсэнгуми, одному из объектов интереса Кинн ещё с нулевых; траурный стих о погибших ролевиках Хевдинге (Ахто) и Тайке, которых Кинн неоднократно упоминала в своих блогах; стихотворение по ЛоГГ «Небо Нибельхайма», одноименное с фанфиком Кинн на ту же тему. Есть и стихи на любимую Кинн тему эльфийства/фэйри, и даже по Махабхарате — ещё один редкий фэндом, общий для этих двух юзеров:
https://ficbook.net/authors/257086/prof … nficFilter
http://starsword.diary.ru/p215436555.htm (посвящено фику Амелии Б., подружке сабжей).
— наконец, сами по себе стихи Старсворда по образности и стилистике очень похожи на стихотворные упражнения Кинн. Сравните, например, эти и другие:
http://starsword.diary.ru/p213899652.htm
https://ficbook.net/readfic/677971
http://starsword.diary.ru/p215436555.htm
https://ficbook.net/readfic/680359
https://ficbook.net/readfic/6466864

Вот сколько интересных совпадений.

▼Оля, Катя и неправильные стихи⬍

Ненависть сабжей к вольномыслию в фэндоме распространяется не только на слэш, но и на неправильную поэзию. Написала однажды Танда Луговская стихотворение про андерсеновскую Герду из "Снежной королевы":
https://lugovskaya.livejournal.com/613268.html

У сабжей рванул пукан и они разразились пафосными обличениями как у себя, так и на других ресурсах. На Уделе Могултая (Оля выступает под ником Olga):
https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.p … tart=15#22 
https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.p … 48;start=0 — начало обсуждения внизу на первой странице.
https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.p … 1151755269 — обсуждение и осуждение Олей стихотворения на восемь страниц.

Обличительный пост Кинн против Луговской и других неправильных переосмыслителей сказок: http://katherine-kinn.livejournal.com/132775.html
Продолжение у Гильрас: https://gilras.livejournal.com/104592.html

Кинн с подружайками-толкинистками осуждают стихотворный флэшмоб по Изумрудному городу, называя его дерьмом и групповой поэтической мастурбацией:
https://katherine-kinn.livejournal.com/ … 9#t3327399

Оскорбления и угрозы в адрес Луговской от хомяка Кинн:
https://donal-sagan.livejournal.com/99272.html
Автор поста толкинист Донал Саган — муж давней подруги Кинн, Рин. В первоначальной версии поста он назвал Луговскую блядью и заявил о своём намерении выебать её по пьянке. За это Донал получил несколько ниадабрямсов и изменил постик — не отказываясь, впрочем, от своих слов.

Обличение Луговской у Оли: https://morreth.livejournal.com/510319.html
Антрекот (el_d) пытается образумить Олю, и Оля признаётся, что чихала на правду в этом вопросе и просто ненавидит Луговскую:
https://morreth.livejournal.com/510319. … #t10954607
https://morreth.livejournal.com/510319. … #t10957423
Цитата:

el_d: Да - намерение возразить есть. Я спрашиваю - где намерение испохабить. А вы приписали именно его***

morreth: Извини, нет. Результат вышел похабный. Намерение - плевать мне на намерения, если честно. Я ненавижу Луговскую - это всё, что мне нужно.

Хейтерство Луговской от Оли Чигиринской в удельской теме, посвящённой её стихам:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl … 92;start=0

Вот такую бурю говна можно получить от сабжей, если им не зайдёт твой стишок.

Стихотворение Даны Сидерос под впечатлением от срача: https://ljsear.ch/savedcopy?post=420678034

▼Оля, Катя и неправильные фанфики⬍

Сабжи ненавидят неправильные фанфики, их авторов и поклонников так, что не могут кушать. К неправильным относится не только слэш и вольнодумские стихи , но и всё то, что кажется сабжам недостаточно моральным — например, перевёртыши (типичный пример — Чёрная книга Арды и еськовский Последний Кольценосец, в которых толкиновское добро и зло меняются местами) и фики, где сабжам не по вкусу мораль или не побеждают силы добра (например, перумовский сиквел ВК Кольцо Тьмы).

О крестовом походе сабжей против перумистов, от имени самих сабжей, с религиознутыми претензиями к Перумову и перумистам: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/tower/10.html 
Критика узколобости сабжей от Михаила Чернецкого: http://samlib.ru/c/cherneckij_m_g/9_tolkin.shtml

Ругательная выкладка фэндомных статей по ЧКА, созданная Кинн на толкинистском сайте Арда-на-Куличках:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/v … vka4.shtml
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/chka/zap.shtml
Среди материала выделяется статья Твинкль, написанная с мракобесно-христианских позиций, в которой авторам ЧКА приписывается апология сатаны:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/c … nkle.shtml
Твинкль - один из ников Ксении Медведевич, тогдашней подруги сабжей, с которой они к 2013 успели разосраться.

Из-за такого ханжески-религиознутого подхода к фэндому и фанфикам сабжи, особенно Кинн, быстро давят на своих ресурсах любое инакомыслие и наводят запустение там, где им позволяют резвиться. Модерируемый Кинн форум Арды-на-Куличках, когда-то самого большого сайта русских толкинистов, сейчас мёртв (тогда как форум Хеннет-Аннун, например, жив):
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/
Одна из причин в том, что Кинн резво давит любое обсуждение, которое грозит отклониться от партийной линии, например:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/s … post109571

Актуальный пример от 2018 — Кинн давит критику в комментах под своим фиком, банит несогласных, и обсуждение тут же умирает:
https://ficbook.net/readfic/7058540/179 … om65591255
https://ficbook.net/readfic/7058540/179 … om65574979
Полный копипаст обсуждения:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p3824947

Катя Кинн и её критика фэндомных стихов - дискуссия с "неправильным" темнушным поэтом:
http://www.diary.ru/~flametiger/p41647282.htm

В своё время Кинн так задолбала своей персоной фэндом ЛоГГ, что на сообществе Галактические дали были приняты специальные Антикинные меры, позволяющие авторам фиков запретить присутствие Кинн в обсуждении:
http://galakticheskiedali.diary.ru/p187706191.htm

В ЛоГГ-анонимке на Зимнем Инсайде Кинн поминают так часто (ласково зовя Чумой фэндома, например), что за анонимкой вынужден постоянно следить модератор. Тэг анонимки, с вялотекущим обсуждением Кинн в разных тредах:
http://wtf-inside.diary.ru/?tag=6665

▼Оля, Катя и ФБ Гамбург⬍

Во время Фэндомной Битвы 2013 16 августа Оля под её тогдашним дайри-ником Запасной аэродромчик открыла сообщество ФБ: Гамбургский счёт, чтобы собрать топ сто лучших фиков ФБ:
http://fukukukou.diary.ru/p190843599.htm
http://fbhamburg.diary.ru/
По правилам каждый член сообщества (прежде всего сабжи, их хомяки и их сетевые знакомые, чужих при несогласии быстро ставили на место) вносил рекомендацию со ссылкой на фик и скопированной шапкой и писал отзыв, другие читали и голосовали, годен ли фик для топа.

Никто не спрашивал ни авторов фиков, ни капитанов их команд, хотят ли они такой рекламы и постороннего соревнования с голосовалкой, на которое не подписывались. В результате очень быстро возник срач, когда соавтор одной из аналитических работ Изумрудного города и, по совместительству, кэп команды, Таданори, пришла в комментарии к рекомендации этой работы и попросила рекомендацию снять:
http://fbhamburg.diary.ru/p191002791.htm
Оля отказалась снять работу и ударилась в хамство и оскорбления, хотя по формулировкам Таданори было очевидно, что она и есть автор спорной аналитики:
http://fukukukou.diary.ru/p191238290.htm
Сабжи и хомяки сабжей принялись поносить Таданори:
http://emerald-snake.diary.ru/p191239435.htm
Таданори и её соавтор обратились к рекомендателю, Кеменкири, и попросили её снять рекомендацию, что Кеменкири и сделала:
http://fbhamburg.diary.ru/p191002791.htm#645380593
У Оли бомбануло и она опять внесла ссылку на эту аналитику ИГ уже от своего ника:
http://fbhamburg.diary.ru/p191253682.htm
История разошлась по инсайду. Участники ФБ возмутились таким произволом хозяев чужого сообщества, паразитирующего на ФБ без согласия её участников, и их нежеланием прислушиваться к авторам рекомендуемых там текстов. Засветиться на ФБ-Гамбурге стало восприниматься как зашквар, авторы и команды этого активно не хотели. Сабжей и их хомяков это только озлобило и они долго объясняли участникам ФБ, как им плевать на мнение авторов:
http://fbhamburg.diary.ru/p191239074.htm
http://fukukukou.diary.ru/p191277816.htm
Аноны с инсайда сговорились немного потроллить (тред на инсайде снесен) и протолкнули в топ соо слэшный фик «Щенок», который не нравился сабжам:
http://fbhamburg.diary.ru/p190848129.htm
Комментарий Оли и срачик: http://fbhamburg.diary.ru/p191323960.htm?from=0
http://fukukukou.diary.ru/p191327585.htm

Обсуждение на старом форуме ХС:
http://holywars.unoforum.pro/?1-0-0-00000509-000-120-1

▼Оля, Катя, педофилия на ФБ и скандал с блейками⬍

На ФБ-14 Оля написала для Спейс Оперы рейтинговый слэш по Барраяру, миди «Вампир» на 3 лвл. Одному из участников порносцены в фике по таймлайну канона 13 лет, что запрещено на ФБ как педофилия. Под фик пришла монстр барраярофэндома Жоржетта и указала, что это либо педо, либо в шапке надо ставить возрастное АУ. Сабжи в ответ стали пинать Жоржетту за то, что она слэшер, в стиле «а вы негров вешаете и АУ на свой слэш не ставите», причём Кинн выступала под своим ником. Некоторые читатели приняли сторону Жоржетты, Оля честил
а их никчемными подонками и слала сосать чупа-чупс. Читатели не оставались в долгу. Возник громкий срач. Оля под командным виртом Верный робот побежала в открытый всем ветрам дневник Жоржетты и публично заявила, что намеренно вставила педосцену в фик, нарушив тем самым правила ФБ и подставив команду:
https://jetta-e.diary.ru/p199907455.htm
https://jetta-e.diary.ru/p199907455.htm#674363472 — признание Оли, что педо намеренное.
Ещё одно обсуждение у Жоржетты: https://jetta-e.diary.ru/p199053057.htm

Всё это донесли до оргов ФБ, и фик логично сняли за педофилию. Урл снятого фика (комменты погибли вместе с ним):
http://fk-2014.diary.ru/p199848712.htm

Сам фик, выложенный позже в ЖЖ Оли: https://morreth.livejournal.com/2554013.html
Оля с хомками типа поражены, что фичок сняли за педофилию:
https://morreth.livejournal.com/2554340.html

В то же время какой-то читатель ругнул один из драбблов Спейс Оперы, стихотворение Айриэн, одновременно похвалив Олин драббл по Барраяру «Цареубийцы» (пруф авторства в деаноне: https://fk-2014.diary.ru/p200650072.htm ). Оля бросилась на амбразуру за корявые рифмы подружайки:
https://fk-2014.diary.ru/p199486359.htm#674111956
Читатель ответил ей в её же стиле, комменты утонули в сраче. Срач перешёл на инсайд. Трое членов Спейс Оперы (люди со стороны, писавшие по «Семёрке Блейка», среди них emuna12345) пытались вежливо угомонить и анонов-критиков, и команду, просили всех прекратить срач, а в комсоо требовали от кэпа извинений перед читателями, которых Оля скопом полила грязью. Оля, к тому времени пламенная укропоцреотка, в ответ поливала грязью несогласных с её хамством сокомандников, в том числе за то, что они русские. В итоге Старсворд выгнал Эмуну из команды за публичное несогласие с Олиным хамством. С ней ушли остальные двое блейков и кто-то ещё.

Выкладка Спейс Оперы 2014: https://fk-2014.diary.ru/?tag=5099681
Деанон изгнанных из Спейс Оперы блейков с разборкой в комментах:
http://fbinside.diary.ru/p199968947.htm
Как было дело — крысиный вынос из соо Спейс Оперы:  http://fbinside.diary.ru/p199968947.htm#674228695

В общем, в командном сообществе была бурная дискуссия на тему срача под выкладкой. Человек 5 высказалось на тему, что хамить из-под командного логина не стоит. Хамка обосрала всех, кто отбирал у нее право на хамство и очень удивилось, когда в ответ на оскорбления ее послали на хуй.
Еще в процессе дискуссии она скатилась в политоту и обвинила всех русских и соответственно русскую часть команды в рабской психологии.
Первая из Блейков - довольно-таки трепетная фиалка, не любящая срачи, увидела все это, ужаснулась и ушла из команды. Еще один член команды тоже тихо свалил.
Капитан все это время отмораживался, либо его зажрал реал и у него действительно не было времени зайти в сообщество.
Потом он попытался всех помирить и сделать вид, что никакого хамства и оскорблений не было, но у него это не очень получилось. Хамку он изо всех сил пытался защищать и рассказывал, какая она хорошая в реальности, ну подумаешь - вспылила.
Несогласные давили на кэпа, так что он все-таки принес извинения под выкладкой. И, о чудо, даже хамка извинилась перед сокомандниками. Впрочем надолго ее не хватило. Срач под выкладками пошел на второй круг. Эмуна там попросила всех желающих сраться в привате. За это и за инсайд ее по совокупности выгнали из команды. Третий из Блейков (помпономахатель) тоже ушел вслед за ней. Хамка сплясала им перед уходом на бис.
Соответственно сообщество им обещали закрыть и выпилили блейковские работы из выкладок.

Срач под деаноном Спейс Оперы по уровням — команда пыталась, выгнав блейков, оставить себе кое-какие их работы, хотя по уговору должны были снять все:
http://fk-2014.diary.ru/p200650072.htm
При появлении орга ФБ команда (в лице, вероятно, кэпа) пытается наебать и орга:
http://fk-2014.diary.ru/p200650072.htm#676852362

Срач под деаноном по авторам — аноны, тролли и читатели высказывают наболевшее:
http://fk-2014.diary.ru/p200650079.htm
Кинн с подружайками из-под аватарок фантазируют о написании изощрённых десфиков про высказывающихся: http://fk-2014.diary.ru/p200650079.htm#676684347
Старсворд пытается выставить блейков шаблонщиками-накрутчиками, но обламывается: http://fk-2014.diary.ru/p200650079.htm#676911328
Оля же, как обычно, пляшет на все деньги: http://fk-2014.diary.ru/p200650079.htm#676885852

Бонусом срач под выкладкой миди 3 уровня из-за того, что сабжи, авторши фика, плохо представляют себе физические последствия ебли ножом в жопу: http://fk-2014.diary.ru/p199858430.htm

Комментарий Оли в ЖЖ - во всём виноваты русские:
http://morreth.livejournal.com/2513555.html

Когда-то я задавалась вопросом, почему в фэндомной субкультуре так много ненависти, травли, самого отвратительного угодничества, предательства и злобы.
В этом году отвт сам на меня упал, и он до ужаса прост: это _русская_ субкультура.
Ну согласитесь, как-то глупо ждать, что в стране, где травля инакомыслящих была государственной политикой на памяти живущего поколения и уверенно возвращается в этот статус, литераторы-любители будут чем-то отличаться от прочих срезов населения. Даже странно теперь, что у меня такие ожидания были.

Обсуждение на ХС: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=207429#p207429
Урл закрытого сейчас первоначального обсуждения на инсайде:
http://fbinside.diary.ru/p199881949.htm#674125436

▼Оля, Катя и спасюки-свиноволки (токсичный сбор на Сашу Мендель)⬍

Сабжи засветились и в скандале вокруг токсичного сбора в ролевой тусовке на лечение Саши Мендель, которая в итоге благополучно умерла. Для контекста — обсуждение дела в тредах о Тикки Шельен на старом холиварофоруме, ссылки в шапке темы Тикки: http://holywarsoo.net/viewtopic.php?pid=439#p439

Оля Чигиринская яростно поддержала сборщиков, Тикки и свиноволков, и матерно высказалась в том смысле, что расследователи токсичного сбора — гадские гады, а финансовую отчётность по тратам никто публично показывать не обязан. С этим она плясала и в сообществе доктор-киллер, и у себя в ЖЖ, например: 
https://doktor-killer.livejournal.com/3 … t140923174
https://doktor-killer.livejournal.com/3 … t140962342

Копия второй ветки:

▼Скрытый текст⬍

ilmenni

December 26 2013, 11:13:36 UTC

Да-да. А еще, если им верить, они отдали маме Саши все документы включая чеки из крематория, поэтому ну никак не могут выложить отчетность в читаемом виде: нужно было срочно отдать, вот, сфоткали на телефон и отдали.
Я не берусь судить, насколько нормально было отдать маме все оставшиеся деньги включая наличку, вместо того, чтобы попытаться вернуть лишнее хотя бы тем, кто последними сдавали эту наличку, но мне безумно интересно, зачем маме счета из крематория (и все остальные тоже), да еще настолько срочно, что нельзя их, скажем, на следующий день почтой отослать, предварительно нормально отсканив или отксерив.
В сухом остатке имеем:
1) Деньги (неизвестно в каком количестве) отдали маме, а может и не отдали - проверить нельзя, т. к. мамы в интернетах нету, а звонить женщине, потерявшей ребенка, и выспрашивать у нее подробности о том, получила ли она чего, кто оплачивал ее перелет на похороны (якобы, его тоже оплатили из собранных средств) и пр. вряд ли у кого-то рука поднимется.
2) Документы тоже забрала мама, зачем - неведомо, и потребовать их у нее тоже никто не потребует по той же причине. И забирала ли она эти документы в действительности - тоже неизвестно.
Все это было проделано доблестными ракоборцами при том, что они прекрасно знали, что в нечестности их подозревают и ждут отчетов. Тем не менее, они не только не отчитались, но и сделали все возможное, чтобы дальше требовать с них отчетов было бесполезно, и всегда была возможность перевести стрелки на маму.
Красота да и только.
Я, если что, никого из этих людей лично не знаю, наблюдала скандал исключительно в интернетиках.

    Reply

morreth

December 26 2013, 17:44:13 UTC

Во всех этих идиотских плясках вокруг покойной Саши мне, как ни странно, больше всего отвратительны люди, которые с каких-то хренов решили, что им кто-то должен в чем-то давать отчет. Вот не матери Саши, не тем, кто перечислял деньги - а именно им, неизвестным интернетным героям, которые просто сделали себе из жизни и смерти Саши развлечение.

А чего вам еще надо, обсосы? Короны семи королей и посохи пяти магов? Весь мир и пару коньков впридачу? Кто вы вообще, блядь, такие?

    Reply

aicwen

December 26 2013, 20:11:40 UTC

Меня тоже кстати заинтересовало.
Вот Пуджик сверху так ругается, что я подумала уж, что она сдала на это последние деньги.

    Reply

morreth

December 26 2013, 20:38:24 UTC

Нет. Она всего лишь дико расстроилась, что "спасюки" не вняли ее высокомудрым советам по содержанию больного. Известное дело: кто не слушает Пужика - тот мерзавец и благотворительность у него токсичная.

    Reply

ilmenni

December 27 2013, 04:05:20 UTC

Мадам, если вы думаете меня впечатлить своей руганью, то вынуждена вас огорчить - я на базаре еще не такое слышала. Прокачивайте скиллы: пока слабовато. Но раз уж вы снизошли мне ответить, поинтересуюсь еще раз: зачем маме Саши срочно понадобились счета, которых она не оплачивала? Можете прояснить хотя бы этот вопрос?
Да-да, я в курсе, что вы мне ничего не должны. Но реагировать на мой комментарий вообще в ваши обязанности тоже не входило, однако ж вы среагировали. Так внесите ж конструктив. А то, видите ли, от того, что вы на незнакомых людей с бранью кидаетесь, сомнения по поводу деятельности ваших друзей только крепнут, а никак не наоборот.

    Reply

morreth

December 27 2013, 09:46:42 UTC

Никто с пустым журналом, интересы - "сыр".
Идите к черту. О людях я говорю с людьми. А вы - "сыр".

    Reply

ilmenni

December 27 2013, 14:29:10 UTC

В первый раз, однако, "сыр" вас не остановил, и вы набросились на "сыр" с руганью. Умно, ничего не скажешь. :D

    Reply

morreth

December 27 2013, 14:58:22 UTC

Не хватил соображения сразу заглянуть в юзеринфо. Обычно я бдительней.
всех благ, сырок.

    Reply

ilmenni

December 27 2013, 15:43:29 UTC

Вы же уже заглянули, что ж вы все продолжаете с сыром разговаривать?
А раз уж продолжаете, что мешает на вопрос ответить? Ведь вы же честные, вам скрывать нечего, ну? Какая разница сыр или не сыр, в конце концов, раз все равно разговариваете? Вокруг же люди, им тоже может быть интересно.

    Reply

morreth

December 27 2013, 15:48:20 UTC

Люди могут обратиться напрямую к участникам событий. распространением слухов из-под анона занимаются нелюди.

Репост в ЖЖ Оли: https://morreth.livejournal.com/2147871.html
Копия: 

Ольга Чигиринская (morreth) wrote,
    2013-12-26 19:37:00
    Previous
    Share
    Next
"Токсичная благотворительность" и скучающие говноеды
Во всех этих идиотских плясках вокруг покойной Саши мне, как ни странно, больше всего отвратительны люди, которые с каких-то хренов решили, что им кто-то должен в чем-то давать отчет. Вот не матери Саши, не тем, кто перечислял деньги - а именно им, неизвестным интернетным героям, которые просто сделали себе из жизни и смерти Саши развлечение.

А чего вам еще надо, обсосы? Короны семи королей и посохи пяти магов? Весь мир и пару коньков впридачу? Кто вы вообще, блядь, такие?

Многочисленные попытки вразумить поциентку, в том числе от Кинн, которая в комментах к этому посту почти адекватна, ни к чему не привели — Оля продолжала бесноваться и изрыгать помои на злых анонов, требующих отчётности от спасюков.

Кинн, впрочем, тоже называет тех, кто расследовал или осуждал токсичный сбор, засранцами и призывает слать их нахуй:
https://morreth.livejournal.com/2147871 … #t41433375
https://morreth.livejournal.com/2147871 … #t41434911

https://myrngwaur.livejournal.com/66471 … 2#t8727432 — Оля несёт феерический бред о том, что в диких городах Москва и Магадан бессмысленно ходить к гинекологу, а значит, Сашу нельзя было спасти, она была обречена заранее, и распиздяйство эльфотусовки тут ни при чём. Копия ветки комментов:

▼Скрытый текст⬍

From:    alwin
Date:    Декабрь 17, 2013 09:39 pm
   
    (Link)
Прежде, чем нести пургу, неплохо бы ознакомиться с вопросом. В БСЭ 1969 г.и. есть термин "ложный гермафродитизм", статьи по этой проблеме в отечественных специализированных журналах публикуются регулярно, вот из относительно свежего: http://www.forens-med.ru/book.php?id=794

"Той ниточкой, по которой можно было выйти на проблему", являлся своевременный визит к гинекологу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    morreth
Date:    Декабрь 19, 2013 08:33 am
   
    (Link)
Бгггг. А гинеколог осмотрел бы ее как "вирго" - то есть, без зеркала и вполглаза - спросил, есть ли месячные? - Нет - Задержка в развитии, будешь гормоны сдавать за 100500 рублей? - Нет.
И на этом бы все кончилось.
Напоминаю: девочка родом из города МАГАДАН.

Edited at 2013-12-19 08:33 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    alwin
Date:    Декабрь 19, 2013 08:52 am
   
    (Link)
спасибо, я был в городе МАГАДАН. Это вовсе не кучка чумов, занесенных снегом, а город с населением под сто тысяч, и там есть где сдать анализы на гормоны - 500 рублей за все удовольствие, и гинекологи нормальные тоже есть, судя по отзывам местных жителей. К тому же девочка после города МАГАДАН жила в городе МОСКВА два года, и тут тоже, как я понимаю, обошлось без визита к гинекологу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    morreth
Date:    Декабрь 19, 2013 09:20 am
   
    (Link)
Вы понимаете, что 50 рублей за все удовольствие может быть непосильной суммой?
Например, я два года, зная, что необходим анализ на гормоны щитовидной железы, откладывала, потому что не могла нарыть 200 гривен. Кушать хотелось сильнее, чем лечиться.

К тому же девочка после города МАГАДАН жила в городе МОСКВА два года, и тут тоже, как я понимаю, обошлось без визита к гинекологу.

Она была прописана в Подмосковье, это раз.
И два - у меня достаточно друзей из города МОСКВА, благодаря которым я знаю, что визит к врачу может оказаться не менее затейливым квестом, чем в городе Магадан.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    alwin
Date:    Декабрь 19, 2013 01:12 pm
   
    (Link)
Я вполне могу представить ситуацию, когда 50 рублей являются непосильной суммой, но, судя по сообщению Тикки в этом треде, проблема была совсем не в отсутствии 50 рублей.

Что касается города МОСКВА, то тут мы с Вами, боюсь, будем спорить несколько в неравных условиях просто по причине несоответствия объемов информации по предмету. Коротко говоря, Вас будет вести Ваш участковый гинеколог; если по каким-то причинам он Вам не понравится, Вы вправе сменить гинеколога как на другого участкового (их, как правило, 2-4 на участок, иногда больше), либо вообще на гинеколога другого участка. Ну и приём у коммерческого стоит в районе 3 тыс., повторный - уже 2 тыс., вполне подъемная сумма.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    morreth
Date:    Декабрь 19, 2013 03:39 pm
   
    (Link)
Просто для сравнения: прием у коммерческого гинеколога в Украине на ваши деньги стоит 400 рублей.

А как весело попасть в Москве к участковому врачу - мне как раз порассказывали. Как талончики с боем берутся, как интернет-регистрация ни хрена не регистрирует и т. д.

▼Кинн и хамство на Весконе-2019⬍

В паре с Кинн на этот раз Анариэль Ровэн aka Светлана Таскаева, Оля только на подтанцовке. Хронология событий.

2019-01-31 23:46:00, до Вескона: Кинн угрожает оргам Вескона устроить им мощную антирекламу и получает последнее некитайское предупреждение: https://ves-con.livejournal.com/250623.html

▼копия комментов под постом⬍

katherine_kinn

31 января 2019, 22:28:27 UTC 
Автору доклада настоятельно рекомендуется перед появлением на Весконе как следует помыться и надеть чистую одежду.
Ниллэ, я вас убедительно прошу донести эту нехитрую мысль до этого человека, а то в прошлый раз он вонял, как помойка.
ОТВЕТЫ ЗАМОРОЖЕНЫ
   
lomenille

1 февраля 2019, 08:09:24 UTC 
Мы да, сделаем все возможное, чтобы донести. Ибо увы.
ОТВЕТЫ ЗАМОРОЖЕНЫ
   
katherine_kinn

1 февраля 2019, 09:44:29 UTC 
Я просто вынуждена предупредить оргкомитет, что в случае допущения на конвент вонючего помоечника я устрою конвенту такую антирекламу, что мало не покажется. Человека в таком состоянии нельзя допускать в помещение конвента.
В 90-е его за такое пару раз выкидывали из здания библиотеки в Нескучном. Можем повторить (С)
ОТВЕТЫ ЗАМОРОЖЕНЫ
   
arthoron

1 февраля 2019, 20:22:11 UTC 
А вот "предупреждение" - тем более, в такой форме - лишнее. Оргкомитет Вескона ультиматумов ни от кого не принимает и при втором таком "предупреждении" может просто прекратить сотрудничество. На всякий случай. На заметку.
ОТВЕТЫ ЗАМОРОЖЕНЫ
   
arthoron

1 февраля 2019, 20:05:12 UTC 
Когда автор прислал последнюю заявку, я звонил ему и взял обещание придти мытым и чистым.
ОТВЕТЫ ЗАМОРОЖЕНЫ
   
katherine_kinn

1 февраля 2019, 23:39:02 UTC 
Сама ситуация - это смешнее не придумаешь. Человек, который выглядит, как неопрятный кусок прокисшего теста, и воняет, как помойка, собирается рассуждать о морали и прочих высоких темах.

To Arthoton: в прошлом году я пожаловалась оргами они пожали плечами. Неудобство участников сочли пренебрежимо малым. Я не хочу повторения ситуации.
ОТВЕТИТЬ
   
Для тех, кто не в курсе событий
arthoron

3 марта 2019, 17:34:48 UTC  СВЕРНУТЬ
В прошлом году один человек пришел на Вескон немытый, в нечистой одежде. Пункт правил конвента «о зловонной и пачкающей одежде» на тот момент (февраль 2018 года) не был еще внесен в наш свод. Не было прецедентов. Поскольку человек формально правил не нарушил и имел билет, за который заплачены деньги, мы не стали удалять его с конвента. В остальном (кроме немытости) человек вел себя нормально.
На следующий год мы внесли в правила Вескона пункт «о зловонной и пачкающей одежде» и допустили человека на конвент под обещание быть чистым и в пристойном виде (заметим наперед, что обещание было исполнено).

И тут явилась Кинн...

Вескон проходит 22-24 февраля.

2019-02-23 Альвдис пишет у себя http://alwdis.diary.ru/p217220290.htm

Любопытно, но всё померкло перед тем, что орги жестко заставили Кинн и Анариэль вести себя прилично. Что характерно, Кинн заявила, что их этим оскорбили. Аут.
Браво оргам, я измучена хамским поведением оных дам на докладах. БРАВО.

2019-02-24 в 00:57:18 некий анон с Вескона выносит кулстори о поведении Кинн и Анариэль на холиварку:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p4144107

Анон был на весконе вчера и сегодня, наблюдая Кинн и Анариэль, и отвечает, что вчера было днище ебаное. С истериками, перекрикиваниями ведущего, переходами на личности - и шокировавшим лично анона попустительством тому главорга, который присутствовал на круглом столе, ходил кругами, слушал и не делал ни-че-го.
Друзья анона жаловались анону на то, как тяжело из-за них слушать дискуссию. Причем это не первый год.

В теме идёт активное обсуждение, например:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 3#p4144243
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p4150487
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 3#p4153273
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 0#p4153750

2019-02-26 04:46:00 Эйтн выкладывает в соо Вескона запись круглого стола Морваэна о кризисе текстологии, в комментах Юлия Понедельник телемостит, показывая, что следит за темой на холиварке: https://ves-con.livejournal.com/279439.html

2019-02-26 05:04:00 Эйтн, новичок среди толкинистов, внезапно решает не заметать сор под ковёр. Он рассказывает о хамстве Кинн и Анариэль на Весконе в эпичном посте "Гарри Поттер и ковровые бомбардировки":
https://r-oakdell.livejournal.com/25245.html
http://eithne.diary.ru/p217234820.htm
Сабжихи скандала пляшут в комментах. Копии поста с комментами: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p4161236 — из ЖЖ
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p4186755 — с дайри
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 2#p4204932

2019-02-28 14:46:00 Анариэль пишет ответ Морваэну и оправдывает своё хамство своей же русофобией, споря с Юлией в комментах: https://ves-con.livejournal.com/280339.html
Копия спора: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p4163821

2019-03-01 00:57:00
Кинн пытается оправдаться и заговорить всем зубы, поясняя, что в её хамстве тоже виноваты "нормы русскоязычного пространства": https://katherine-kinn.livejournal.com/515127.html
Оно же от 2019-03-01 00:55:00 по адресу https://ves-con.livejournal.com/280629.html

2019-03-01 10:56 am Морваэн комментирует: https://myrngwaur.livejournal.com/806898.html

2019-03-01 18:07:00 Любелия комментирует: https://lubelia.livejournal.com/1584236.html

2019-03-02 21:54:00 Эйтн цитирует своё письмо оргам Вескона с предложениями ввести регламент, чтобы можно было затыкать и выгонять хамов по правилам:
https://r-oakdell.livejournal.com/25468.html и
http://eithne.diary.ru/p217248708.htm

2019-03-02 23:23:00 Кинн пытается влезть в оргработу Вескона и приосанивается своим хамством в комментах: https://ves-con.livejournal.com/281015.html
Копия поста с комментами: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p4185111

2019-03-03 02:27:00 Анариэль бомбит в адрес Эйтна: https://anariel-rowen.livejournal.com/758297.html

2019-03-03 16:24 Обсуждение возможности устава для Вескона у Больдога: https://boldogg.livejournal.com/344456.html
и у Морваэна: https://myrngwaur.livejournal.com/806924.html

2019-03-03 20:54:00 Оргкомитет Вескона банит Кинн на следующий Вескон по итогу её плясок: https://ves-con.livejournal.com/282904.html и https://vk.com/wall-48329941_2370

▼копия поста о бане⬍

M' Aquillius - Маний Аквилий (arthoron) написал в ves_con
2019-03-03 20:54:00
Назад Избранное Поделиться  Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Дисциплинарные меры
А теперь ложка дегтя!
К сожалению, мы вынуждены применить санкции (годовой бан) к одному из гостей конвента (Кэтрин Кинн). Причина – угрозы и шантаж в адрес орггруппы Вескона в ЖЖ-сообществе Вескона.

Преамбула такова. В прошлом году один человек пришел на Вескон немытый, в нечистой одежде. Пункт правил конвента «о зловонной и пачкающей одежде» на тот момент (февраль 2018 года) не был еще внесен в наш свод. Не было прецедентов. Поскольку человек формально правил не нарушил и имел билет, за который заплачены деньги, мы не стали удалять его с конвента. В остальном (кроме немытости) человек вел себя нормально.

На следующий год мы внесли в правила Вескона пункт «о зловонной и пачкающей одежде» и допустили человека на конвент под обещание быть чистым и в пристойном виде (заметим наперед, что обещание было исполнено).

И тут в сообщество Вескона пришел Воин Света и стал указывать орггруппе, кого можно и кого нельзя брать на конвент. Указания были даны в забавной форме: в форме шантажа.

katherinne_kinn Я просто вынуждена предупредить оргкомитет, что в случае допущения на конвент вонючего помоечника я устрою конвенту такую антирекламу, что мало не покажется. Человека в таком состоянии нельзя допускать в помещение конвента.

В 90-е его за такое пару раз выкидывали из здания библиотеки в Нескучном. Можем повторить (С)

Как понимаете, орггруппе сложно иметь дело с человеком, который в сообществе Вескона шантажирует Вескон черным пиаром и грозит насилием в адрес другого гостя конвента.

Антипиар от Кинн нестрашен и не может нанести серьезного ущерба Вескону. Но шантажировать оргов конвента, на который едешь – это может только тот, кто окончательно «потерял берега».

Мы тут же дали понять Кинн, что она в шаге от черного списка. Но не решились вынести перед конвентом финальный вердикт. Может быть, Кинн подумает и извинится?

Посмотрев на Кинн и на ее поступки на конвенте (да, она делала это, ЗНАЯ, что находится в шаге от бана - или пропустила предупреждение мимо ушей?) мы поняли, что выносить новое предупреждение глупо.

Мы посмотрели на Кинн и решили: нам пока не по пути. Пусть один год Кинн будет отдельно, Вескон – отдельно. Никакой личной злобы у нас нет, но за слова надо отвечать.

Решение принято по совокупности деяний: 1) шантаж до конвента, 2) нарушение порядка на конвенте (пункт о ведении дискуссий), при этом первое деяние сыграло основную роль, а второе оказалось лишь "последней каплей".

До марта 2020 года Кэтрин Кинн не сможет быть на Весконе и на мероприятиях под эгидой Вескона, не сможет дискутировать в сообществах конвента.

2019-03-03 21:43:00 Морваэн комментирует бан, в комментах обсуждение причин бана:
https://ves-con.livejournal.com/283205.html

2019-03-04 04:21:00 Анариэль, почуяв, что следующий бан будет уже её, обвиняет оргов Вескона в том, что они прогнулись под хейтера и толкиновского злодея Эйтна:
https://anariel-rowen.livejournal.com/759061.html и
https://ves-con.livejournal.com/284252.html

2019-03-05 00:26:00 Анариэль пинает Морваэна: https://anariel-rowen.livejournal.com/759523.html

2019-03-05 01:03:00  Анариэль о себе: "я - излишне культурный, вежливый и воспитанный человек, из-за чего регулярно страдаю": https://anariel-rowen.livejournal.com/759782.html

2019-03-06 22:07:00 Комментарий Эйтна
https://r-oakdell.livejournal.com/25601.html
http://eithne.diary.ru/p217287709.htm
Копия поста с комментами: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p4186755

2019-03-15  Явление Оли Чигиринской к Эйтну и Морваэну с упрёками, шо они обидели подружайку:
https://r-oakdell.livejournal.com/25468 … 388#t43388 (Оля тут же получает бан)
https://myrngwaur.livejournal.com/80692 … #t11548684

▼копия диалога⬍

From:    morreth
Date:    Март 15, 2019 02:10 pm
(Link)
Кто такой Эйтн? Ху из Джон Голт?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]   
From:    myrngwaur
Date:    Март 15, 2019 06:17 pm
(Link)
Э... А какая разница? Человек, который был на конвенте и сделал какие-то выводы. С которыми я скорее согласен и готов подтвердить их от собственного лица.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    morreth
Date:    Март 15, 2019 10:28 pm
(Link)
Огромная разница, если он для вас значит больше, чем люди, к которым вы типа хорошо относились и все такое.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    myrngwaur
Date:    Март 16, 2019 12:07 am
(Link)
Стоп. Для кого "нас"? Вы с кем в данном случае коммуницируете?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    morreth
Date:    Март 16, 2019 07:15 am
(Link)
С вами. "Вы" - это такое "ты", но вежливое.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    myrngwaur
Date:    Март 16, 2019 08:40 am
(Link)
Тогда не понимаю вопроса вообще. Он, кажется, адресован скорее организаторам ВесКона, в число которых я не вхожу. И с Кинн, если речь о ней, лично я никогда не ладил.

Тем не менее, считаю, если что, что с конвента ее выгнали зря. Надо было просто более детально простроить регламент, о чем, собственно, Эйтн и пишет - чтобы конфликты вроде нашего с ней больше не мешали остальным.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    morreth
Date:    Март 16, 2019 07:52 pm
(Link)
Так а в чем был конфликт? Я ж не поверю, если вы скажете, что она разделась, вскочила на стол и орала песню.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    myrngwaur
Date:    Март 17, 2019 12:17 am
(Link)
Да все просто: сцепились на круглом столе. Она не очень-то давала мне говорить, это было неприятно, я, в сущности, не привык к ситуации, когда мне приходится, чтобы сказать хоть десять слов подряд, буквально перекрикивать кого-то. И это уже второй раз; об одном из прошлых ВесКонов она мне доклад буквально сорвала к собакам. Не очень умеет в спокойную дискуссию - то есть с кем-то, может, и умеет, но со мной не очень. И потом ещё пыталась то же самое сделать на семинаре у Аллора. Я ценю ее научный вклад и прочее, но не то чтоб это давало ей индульгенцию на неконвенционное поведение.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    morreth
Date:    Март 17, 2019 05:35 am
(Link)
Может, вам доклады делать получше?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    myrngwaur
Date:    Март 17, 2019 09:27 am
(Link)
То есть, простите, качество моего доклада определяет Кэтрин Кинн, и у неё же есть право решать, допустить ли меня вообще до высказывания моего мнения в моё же время? Я не считаю, что я зашибись докладчик, но это условие до меня как-то забыли донести.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]   
From:    myrngwaur
Date:    Март 17, 2019 12:18 am
(Link)
Вообще материалы этого сейчас как-то бегают по сети даже в некотором избыточном количестве, вплоть до, прости господи, холиварки. Довольно легко найти.

16 марта, Анариэль сурово осуждает холиварку: https://anariel-rowen.livejournal.com/761326.html
Копия поста: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 2#p4212582

21 марта, продолжение банкета — Анариэль и Альвдис получают по предупреждению
https://ves-con.livejournal.com/286968.html
https://vk.com/wall-48329941_2469

▼копия ЖЖ-поста⬍

M' Aquillius - Маний Аквилий (arthoron) написал в ves_con
2019-03-21 11:54:00
Назад Поделиться  Вперёд
Решением оргсбора Вескона, по итогам конвента также выносится предупреждение двум его участникам (Анариэль, Альвдис) за нарушение порядка на круглых столах, систематическое перебивание ведущих.

Надеемся на плодотворную работу в будущем году! К Вескону-2020 будут разработаны правила по дискуссиям на семинарских мероприятиях - достаточно простые, чтобы не вредить дискуссиям и достаточно действенные, чтобы участникам конвента было комфортно. Появится система мягких санкций. Мы "обкатаем" эти правила на поствесконовских мероприятиях.

29 марта — Анариэль решает обидеться и порвать с тусовкой:
https://anariel-rowen.livejournal.com/761514.html
Копия поста с комментами: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p4249331

31 марта и 1 апреля, обсуждение у Юлии:
https://julia-monday.livejournal.com/332348.html
https://julia-monday.livejournal.com/332766.html (в комментах Анариэль с копролалией)

Итог скандала: Вескон вводит регламент с санкциями за хамство и начинает его обкатывать на Нуменорской встрече: https://ves-con.livejournal.com/289731.html

Творчество анонов по скандалу:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 0#p4169350
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p4169351
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p4169417

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Ничего.

Оно и видно.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Ага. Так работает в голове коллективная ответственность.

Значит, если, скажем, Пу прочитает Толкина, ему зайдет, и в очередной речи он скажет что-то типа "давайте строить наш Гондор"... 

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Вы не пробовали читать статьи, которые вас так возмущают? Просто брать и читать?

Ну читал я ту статью, где Чигиринская выводит у Перумова стандартную фэнтезийную (и оккультистскую местами) мульку с "равновесием света и тьмы" из ДИАМАТА, и что? Хорошая трава, поржал.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

У Ниэнны все это впереди...

Хорошо кинул стрелку, анон, но эта тема не Ниенне посвящена.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Просто брать и читать?

А правда, давайте устроим чтения статье! Только нужно, чтобы кто-нибудь текст принес, с утюга не копируется

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Вы не пробовали читать статьи, которые вас так возмущают? Просто брать и читать?

Этот анон вот прочитал. Отчасти потому что сам Еськова сотоварищи подхейчивает как неблагодарных паразитов. Но от статей охренел в плохом смысле. Потому что это мерзенькое сведение частного (фандомные врагиньки) к общему (все постсоветские толкиенисты).

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

А правда, давайте устроим чтения статье!

Давайте!

Только нужно, чтобы кто-нибудь текст принес, с утюга не копируется

Вот оно, ррразоблачение "толерантных-ко-злу-русских" нисколько-не-толерантным-ко-злу аффтаром.

▼Скрытый текст⬍

ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЕ ДЕТИ ПИШУТ АПОКРИФЫ ПО ТОЛКИЕНУ
Разговаривая в этих ваших энторнетах с миллениалами, я в очередной раз налетела на generation gap, в который провалилась с головой, сапогами и всем культурным багажом. В последний раз у меня так было, когда я попыталась показать сыну “Мимино”, и оказалась в положении героя, к которому сельчане приставали за объяснениями:
―Валико, что она хочет?
―Ничего не хочет. Танцует.
То есть, мне буквально каждые пять минут приходилось останавливать показ, чтобы объяснить 24-летнему парню,  что происходит на экране.
Вот и с апокрифами то же самое.
Окей, я на самом деле страшно рада, что “дети тысячелетия” не понимают без объяснений, как связаны добрый учитель Тано и Ленин в Горках и почему Умбарский у нас именно гамбит, а не миттельшпиль какой-нибудь. Это прекрасно, что новое поколение больше не считывает этот культурный код.
С другой стороны, немного неприятно, когда твой вполне русский язык оказывается для юной поросли кодом Навахо для японца.  “Счастье — это когда тебя понимают”. 
С моей точки зрения, говорить о русскоязычных апокрифах по Толкину и не говорить об СССР — это все равно, что говорить о самом Толкине и умалчивать про Англию,  “позолоченный век” эдвардианства, разбившийся о Первую Мировую, “потерянное поколение”, “ревущие двадцатые”, кризис гуманизма и Вторую мировую. То есть, можно, но… такое. Толкин написал то, что написал, в силу того, кем он был и где он жил — но то же можно сказать и о нас.
Простой пример: добро и зло в книгах Толкиена обеими ногами стоят на концепции Св. Августина. И  не только потому, что Толкиен католик, воспитанный священником, но и потому, что Святой Августин — классик мировой литературы, и мимо него не может пройти никто, буквально, никто, изучающий литературу в Оксфорде или любом другом европейском университете, заложенном хотя бы 200 лет назад. А поскольку таких университетов большинство, а традиция изучения Св. Августина восходит еще к тем временам, когда его изучали еще не как литературу, а как богословский авторитет, то одной ногой Толкиен стоит на Августине непосредственно, а другой — на нем же, но через тысячелетнюю литературную традицию, берущую начало во временах Беды Достопочтенного.
Мог ли хоть кто-то из нас, авторов четырех самых памятных апокрифов, стоять на той же основе? Никак. Даже я, католичка, для которой Св. Августин не пустое место, изучавшая его при том в универе по литературе, не могу быть частью литературной традиции, укоренненной в нем как богослове и писателе. Мартин и Бэккер могут оспаривать Августина до белых глаз, но они вышли из его епископской мантии. Мы вышли из гоголевской шинели, и те же Перумов и Еськов, получившие советское естественнонаучное образование, попросту не понимали, что именно они оспаривают. Ниэнна, как и я, человек филологический, но она тоже соотносится с Августином как с “предметом, который мы изучали”, а не как с прямым литературным пращуром. Отщеп от древа Толкиена во всех наших случаях был привит к деревьям, выросшим от другого корня в другой почве.
Самое главное, что отличает нас от Толкиена в этом смысле — то, что эта почва, почва русской литературной традиции, очень толерантна ко злу.  Я об этом писала, как и о причинах этого явления, не буду повторяться. Кому интересно, может загуглить “русская литература толерантна ко злу”, все тезисы там.
Лично я считаю, что все ноги растут оттуда, из Гоголевской шинели. Когда Толкиен писал, как орки рассуждают, а не сожрать ли им пленников частично, раз уж целиком нельзя, или о том, как они головами убитых гондорцев обстреливают Минас-Тирит, он маркровал их как однозначное беспросветное зло. Он вряд ли думал, что кто-то из читателей решит: “Эй, а орки не такие уж плохие парни, к ним надо бы присмотреться”.
Но русская литературная традиция записывает в “хорошие парни”, например, откровенного людоеда Тараса Бульбу, и люди, выросшие в этой литературной традиции, уже не видят в поступках орков ничего такого, чем не могла бы отметиться сторона “добра”. Если хорошие парни у нас “поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя”, то почему Шаграт и Горбаг - плохие парни? Может, к ним присмотреться? Может, у них своя правда? Ну, типа, есть же она у Тараса, так почему бы ей не быть у Шаграта с Горбагом?
Но это еще не все. При всей толерантности ко злу, дореволюционная русская литература все-таки не чуждалась Августина. Вообще, культурное влияние “латинства” на русскую религиозную, а за ней и литературную традицию, было гораздо сильнее, чем принято признавать вслух. И хотя труды собственно Августина начали переводить на русский довольно поздно, еще в древней Руси были известны компиляции его трудов с трудами средневековых богословов - Meditationes и Manuale, которые в древнерусском переводе получили название “Книги блаженного Августина”.  Вторая волна интереса к августинианству имела место быть при Петре, точнее, при Феофане Прокоповиче, который высоко ценил этого Учителя церкви, и наконец, Августин прочно прописывается в русской духовной традиции после 1780-х годов, и примерно тогда же он входит в русскую литературу вместе с переводами из западной литературы.
Однако все мы знаем, чем накрылась русская духовная традиция после 1917 года.
Накрылась, но не прервалась. Более того, она продолжилась в двух направлениях. Первое из них — собственно церковная традиция, которая существовала в церкви и носила подпольный или полуподпольный характер. А второе направление — самое интересное. В нем христианская духовная традиция отражается и преломляется в текстах именно тех людей, которые яростно ее отвергали. Я не буду долго рассусоливать на эту тему, найдите и прочитайте очерк Елены Михайлик “Чёрт в синих галифе, или советская нечистая сила”, там подробно. Я просто напомню, что все эти революционные деятели изучали в школах предмет “Закон Божий”, и имели по нему хорошие оценки. Например, у Ленина и Дзержинского были твердые четверки. Так что когда они принялись за создание идеологии, они пошли за материалом туда, куда привыкли ходить с детства. В большевистской идеологии мы увидим и культ мученичества, и создание собственных святых и собственного понятия о святости, и прямые заимствования риторики, как-то “Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата” Залкинда, и даже иконографические заимствования. Так что когда “Владимир Ильич Ленин” у Маяковского структурно повторяет “Евангелие от Иоанна”, а Дзержинский в повести Германа носит на руках тифозных беспризорников, как святой Франциск носил прокаженных  — это ни разу не случайность. Чувство, которым пронизано большинство произведений 20-х годов, — это именно религиозное чувство, сублимированное в антирелигиозные формы, неистовая вера, направленная на торжество мирового пролетариата. Это крестоносцы, у которых просто Христа нормального не было. Не могла душная российская гимназия дать им нормального Христа.
И вместе с тем нельзя не отметить, что Михайлик права, и, заигрывая с церковной риторикой, большевизм претендует именно на то, на что претендовал в церковной традиции Сатана: вытеснить Бога и занять его место.
А теперь давайте откроем, например, “Конармию” Бабеля.
“Во-вторых строках сего письма спешу вам описать за папашу, что они порубали брата Федора Тимофеича Курдюкова тому назад с год времени. Наша красная бригада товарища Павличенки наступала на город Ростов, когда в наших рядах произошла измена. А папаша были в тое время у Деникина за командира роты. Которые люди их видали, — то говорили, что они носили на себе медали, как при старом режиме. И по случаю той измены, всех нас побрали в плен и брат Федор Тимофеич попались папаше на глаза. И папаша начали Федю резать, говоря — шкура, красная собака, сукин сын и разно, и резали до темноты, пока брат Федор Тимофеич не кончился. Я написал тогда до вас письмо, как ваш Федя лежит без креста. Но папаша пымали меня с письмом и говорили: вы — материны дети, вы — ейный корень, потаскухин, я вашу матку брюхатил и буду брюхатить, моя жизнь погибшая, изведу я за правду свое семя, и еще разно. Я принимал от них страдания как спаситель Иисус Христос. Только вскорости я от папаши убег и прибился до своей части товарища Павличенки.
(...)
Но только Семен Тимофеич папашу получили, и они стали папашу плетить и выстроили во дворе всех бойцов, как принадлежит к военному порядку. И тогда Сенька плеснул папаше Тимофей Родионычу воды на бороду, и с бороды потекла краска. И Сенька спросил Тимофей Родионыча:
— Хорошо вам, папаша, в моих руках?
— Нет, — сказал папаша, — худо мне.
Тогда Сенька спросил:
— А Феде, когда вы его резали, хорошо было в ваших руках?
— Нет, — сказал папаша, — худо было Феде.
Тогда Сенька спросил:
— А думали вы, папаша, что и вам худо будет?
— Нет, — сказал папаша, — не думал я, что мне худо будет.
Тогда Сенька поворотился к народу и сказал:
— А я так думаю, что если попадусь я к вашим, то не будет мне пощады. А теперь, папаша, мы будем вас кончать…
И Тимофей Родионыч зачал нахально ругать Сеньку по матушке и в богородицу и бить Сеньку по морде, и Семен Тимофеич услали меня со двора, так что я не могу, любезная мама Евдокия Федоровна, описать вам за то, как кончали папашу, потому я был усланный со двора.”
Ну… это орки. Чего уж там. Это наши знакомые Шаграт с Горбагом и их потомство.
“Я час его топтал или более часу, и за это время я жизнь сполна узнал. Стрельбой, — я так выскажу, — от человека только отделаться можно: стрельба — это ему помилование, а себе гнусная легкость, стрельбой до души не дойдешь, где она у человека есть и как она показывается. Но я, бывает, себя не жалею, я, бывает, врага час топчу или более часу, мне желательно жизнь узнать, какая она у нас есть…”
И при этом также замечу, что Бабель ни разу не сомневается в том, что сторона, на которой они воюют — сторона добра и света. И о своих орках он пишет языком житийной литературы.
Толерантность русской литературы 19 века ко злу не только никуда не делась — она переросла в восхищение злом и преклонение перед ним. Лирический герой Бабеля нравственно терзается тем, что неспособен убивать так же упоенно и легко, как его боевые товарищи. Еще раз: терзается, считает себя плохим — потому что не способен убивать с легкостью и не хочет истязать пленных.
Но прошло время - и эти стихийные, глубинно-народные орки стали не нужны. Вместе с их певцом Бабелем их отправили в расход, а на их место пришли более дисциплинированные, подготовленные и идейно крепкие урук-хаи. Стихийный нутряной садизм уступил место садизму расчетливому, оранизованному. Урук-хаи новой формации топтали врага “по часу и более” не для того, чтобы “жизнь узнать, какая она у нас есть”, а для того, чтобы выполнить спущенный сверху план посадок.
Поскольку план по ликбезу работал, и все больше народа причащалось мировой культуры, набираясь оттуда ориентиров для различения добра и зла, урук-хайская деятельность не очень монтировалась с нарративом о том, что мы несем народам всего мира свет, мир и дружбу. Так что эту деятельность перевели в подковерное пространство, куда время от времени кто-то проваливался с концами. Те, кто выныривал на массовых протестах, объявлялись фашистами и шпионами, их казни монтировались с нарративом, потому что воинам света положено убивать отродья тьмы и примыкающих к ним предателей. А до публичных истязаний и книгосожжений, как при Гитлере, все ж таки не доходило. Приличия какие-то соблюдались. Конечно, человек, который хотел жить с активно открытыми глазами, все видел и понимал — но это понимание делало жизнь совсем грустной, так что немногие на него отваживались. Большинство предпочитало позицию, которая точно описана Аркадием Гайдаром в повести “Всадники неприступных гор” в диалоге Риты и Николая:
“ - Так. Те­перь мы сов­сем бес­п­ри­ют­ные и бес­п­ри­зор­ные. Я ни­ког­да еще не но­че­ва­ла в раз­ва­ли­нах. Но я но­че­ва­ла од­наж­ды на кры­ше ва­го­на, по­то­му что в ва­го­не ночью лез­ли ко мне сол­да­ты.
       - Кто? Крас­ные?
   -Да.
       - Неправда. Крас­ные не мог­ли лезть, ты вы­ду­мы­ва­ешь. — воз­му­тил­ся Ни­ко­лай.
       - Могли, сколь­ко угод­но, -ска­зал я. - По­верь мне, я был боль­ше те­бя там и знаю луч­ше те­бя.
       Но он не хо­чет сда­вать­ся и встав­ля­ет на­пос­ле­док:
       - Если это прав­да, что они лез­ли к без­за­щит­ной жен­щи­не, то это бы­ли, оче­вид­но, от­бор­ные не­го­дяи и быв­шие де­зер­ти­ры, ко­то­рых вов­ре­мя по­за­бы­ли рас­стре­лять.”
Николай, само собой, по ходу повести не раз проявит себя как прекраснодушное говно, но вот этот момент особо показателен: он объясняет женщине, что произошедшее с ней не могло происходить, потому что не укладывается в его картину мира. А в его картине мира красные — безусловные рыцари света. Когда же он получает мнение мужчины, которое уже не решается оспаривать, как априори более экспертное, он делает исключение в духе “ни один настоящий шотландец”.
Ну вот так, как Николай, рассуждала примерно вся страна. Оруэлл потом назовет это метким словом “двоемыслие”.
Неизвестно, куда бы это все пришло, если бы старуха история не подсуседила коммунистам в качестве противников такую мерзость, что по сравнению с ней они реально казались воинами света: нацистскую Германию.
И так родился миф о Великой Прекрасной Стране, на которую напал злобный Темный Властелин со своими полчищами, единственной радостью которых было мучить и убивать. Страна неслв всему миру самое лучшее, единственно верное учение о справедливости, добре и равенстве — и, конечно же, Темный Властелин не мог этого стерпеть, потому и напал.
Он хотел людей свободных
Превратить в рабов голодных,
Навсегда лишить всего.
А упорных и восставших,
На колени не упавших,
Истребить до одного!
Он велел, чтоб разгромили,
Растоптали и сожгли
Все, что дружно мы хранили,
Пуще глаза берегли,
Чтобы мы нужду терпели,
Наших песен петь не смели
Возле дома своего,
Чтобы было все для немцев,
Для фашистов-иноземцев,
А для русских и для прочих,
Для крестьян и для рабочих -
Ничего!
(С. Михалков) 
Ценой великих жертв, невероятных усилий и кошмарных мучений Великая Прекрасная Страна победила Царство Зла, навеки тем самым утверившись в качестве Великой и Прекрасной. А поскольку она спасла и искупила весь мир, то теперь весьмир у нее в долгу.
Будет жить француз в Париже,
В Праге - чех, в Афинах - грек.
Не обижен, не унижен
Будет гордый человек!
Города вздохнут свободно -
Ни налетов, ни тревог!
Поезжай куда угодно
По любой из всех дорог!..
(С. Михалков) 
И этот миф был так прекрасен, что меркло на его фоне любое упоминание о своем собственном урук-хайстве. На фоне Победы над Царством Зла любые зверства сходили за “перегибы на местах”, а любые лишения воспринимались как нечто переносимое в сравнении с опасностью войны.
Этот миф имеет мало общего с реальностью Второй Мировой и того ее этапа, где СССР перестал быть союзником гитлеровской Германии и стал частью антигитлеровской коалиции. Он игнорирует довоеную реальность и реальность первого этапа Второй Мировой, политику и стратегию. Вы, кстати, прочитайте стишок полностью, там, кроме изложения мифа, много вкусного.
Кто хотел жить не в мифе, а в реальности, тот, конечно же, в ней жил. Для того, чтобы помнить о 1 сентября 1939 года, не нужно было даже залезать в секретные архивы или быть знакомым знакомых, чьи знакомые что-то знают. Никто не засекречивал карты до 1939 года, где у СССР нет общей границы с Германией. Да и, в конце концов, у каждого была личная, семейная история - и о войне, и о репрессиях. Все было достаточно масштабно, чтобы зацепить практически каждую семью. 
“В общем, то, что Сталин – убийца, моим родителям было хорошо известно. И друзьям моих родителей – тоже. В доме только об этом и говорили.
Я одного не понимаю. Почему мои обыкновенные родители все знали, а Эренбург – нет?” (С. Довлатов)
Я не зря цитирую Довлатова - он уже из поколения, которое толком не помнит ужаса войны. Это малочисленное поколение в современной можной классификаци принято называть “Молчаливым” с подачи журнала “Тайм”. На самом деле молчаливым это поколение не было, они говорили, и много. Но они говорили тихо, без пафоса, они шарахались от громких фраз, они сначала думали и только потом высказывались, и на фоне пламенных ораторов и шумных кампаний “Великого поколения” с одной стороны и плясок бэби-бумеров с другой стороны они, конечно, казались тихонями. Они больше иронизировали, чем обличали. Шутили, а не клеймили. Ну вот сравните того же Довлатова с голосливым Веллером - вот вам и будет разница между нарративом “молчаливого” и “бумера”.   
Но вернемся к Толкиену. То есть, сначала вернемся к цитате из Довлатова. И продолжим ее: “В шесть лет я знал, что Сталин убил моего деда. А уж к моменту окончания школы знал решительно все. Я знал, что в газетах пишут неправду. Что за границей простые люди живут богаче и веселее. Что коммунистом быть стыдно, но выгодно.”
Дорогие миллениалы и зумеры, сделайте над собой ментальное усилие и попробуйте поставить себя на место Сергея Довлатова. Попробуйте представить себе мир, где все и все время врут. Ну, по крайней мере, в публичном пространстве. В частном еще возможна какая-то честность и открытость, но в публичном нужно врать иди слушать вранье или и то и другое нон-стоп, 24/7.
Нужно стоять в очереди за хлебом и верить, что ты счастлив жить в самой обеспеченной стране мира — в странах капитала дети твоего возраста вынуждены шарить по помойкам, чтобы добыть себе еду.
Нужно давиться в замызганном убитом троллейбусе и верить, что это лучше, чем ездить в своей личной машине.
Нужно тесниться семьей из пяти человк в однокомнатной квартире и верить, что это прекрасно, что в твоей стране решили наконец проблему бездомных.
Не получется верить? Делай вид, что веришь.
Каждый день. Каждый. Божий. День.
Твои родители тебе врут. Твои учителя тебе врут. Писатели, дикторы на ТВ, журналисты и актеры на экране тебе врут.
Причем они знают, что ты знаешь, что они тебе врут. Поэтому они зачастую даже не стараются. Самые умные из родителей попросту объясняют детям, что вот есть школа, работа, какая-то общественная сфера, где нужно притворяться, что ты как все и веришь во все это — и есть дом, где можно быть собой. Кухня, где можно слушать бибиси и говорить правду по мере возможности. Но таких родителей мало, большинство просто участвует в марафоне вранья, которое настолько цинично, что почти уже превращается в правду. Политический анекдот конца 70-х: человек ходит по Красной Площади и рзбрасывает пустые бумажки. “Что это ты разбрасываешь?” — “Листовки.” — “На них же ничего не написано!” — “А что чернила переводить, все и так всё знают!”
И есть в этом потоке вранья одно вроде бы безупречно светлое пятно: фашизм же победили. Фашизм победили-то! И в нем сомневаться как-то трудно, потому что это вам не рекордные удои, которых в натуре никто не видел, это реальность, данная в ощущениях: фашизма нет, мы есть, одноногой старик в медалях - есть, твоя собственная бабушка, которая крестится при слове “война” - есть, портрет дедушки, не вернувшегося с войны - есть… да и сам ты есть, а если бы фашисты победили - мог бы и не быть…
Да, в твоей семье могли читать самиздатовский “Архипелаг ГУЛАГ”, и ты мог знать про заградотряды и СМЕРШ… Но Гитлер как-то умудрился, повторюсь, и на этом фоне выглядеть упырейшим из упырей.
Хотя нельзя сказать, что тотальное недоверие никак не затронуло миф о Великой Войне Добра со Злом. Начиная где-то с середины 70-х наблюдалась некая маргинальная мода на фашизм. Настоящими скинхедами молодые люди СССР еще не могли быть, но никто не запрещал, например, фанатеть по “Семнадцати мгновениям весны”, где вражины ходили в стильных черных мундирах и были умными Мюллерами и ушлыми Борманами. Нацисты были враги, но начиная с 70-х их показывали в кино и на ТВ уже не тупыми, жадными и смешными, а жестокими, сильными и дисциплинированными. Достойные враги, у которых почетно выиграть. Ну а в начале 80-х появились первые зайчатки настоящих ультраправых движений — первоначально заявлявшие себя как борцы с неформалами, в основном с химми и панками. А к 90-м они научились и зиговать.
А теперь давайте посмотрим на годы рождения наших выдающихся апокрифистов.
Еськов - 1956.
Перумов - 1963
Ниэнна - 1970
ВПС - 1976
Что это значит?
Это значит, братие и сестрие, что юность троих старших пришлась на самую лживую эпоху эвер, вот как раз юный Еськов уже застал начало конца, а юная Ниэнна угадала под самую Перестройку, когда власть таки стыдливо созналась в самом наличии многолетнего вранья. Я немного отстаю, мои цветущие 15 пришлись уже непосредственно на распад Союза, но об этом потом. Сейчас о главном, о самой сути вопроса, к которой я подходила, Господи прости, восемь страниц.
Итак, человеку, вскормленному мифом о Великой Войне, где его ближайшие предки воевали на стороне Безусловного Добра, сначала занесли в голову гнойную инфекцию тотального вранья, а потом, в 80-е-90-е годы на этот бакпосев уронили “Властелин Колец”.
Книгу, в которой персонажи сражаются на стороне Безусловного Добра, не отягощенного никакой реалполитик. Против Безусловного Зла, которому служат изверги, отвратительные физически и морально. Но при этом бэкграунд положительных героев не отягощен гнусным людоедским прошлым, а их моральные портреты, написанные достаточно реалистично и выпукло, хотя и слегка схемстично, не содержат никакой гнилости, подвоха и второго дна.
Попросту говоря, “Властелин колец” попал в парадигму советского мифа лучше, чем сам советский миф. И это не удивительно, поскольку советский миф, см. выше, собезьянничан с христианского, а Толкин глубоко укоренен в христианской мифологии.
А дальше случился феномен “обратного карго-культа”. Для тех, кто не знает: карго-культ развился на островах Океании во время Второй Мировой, когда союзники устраивали там базы для военных самолетов и подкармливали туземцев тушенкой. Туземцы не очень понимали связь между самолетами и тушенкой, поэтому когда война кончилась, а союзники на самолетах улетели с островов, местные начали строить самолеты из палок и соломы в надежде, что эти крылатые боги ниспошлют им тушенку. Обратный же карго-культ состоит в вере, что настоящих самолетов не бывает, и тушенки не бывает тоже.         
В применении к политике и общественной жизни России феномен обратного карго-культа (описала и придумала название Шульман) состоит в том, что российский гражданин не верит в демократию. Если у россиян демократия представляет собой длянной спектакль, то и на Западе она тоже сделана из говна и палок и не работает - просто они лучше притворяются.
В применении к прочтению Толкиена обратный карго-культ означает: если за нашим мифом о Великой Войне сокрыто месиво из крови и говна, то за толкиеновским мифом оно тоже есть. Потому что настоящих самолетов, настоящих демократий и настоящих хоббитов не бывает (да, тут ирония).
Как выгодяит обратный карго-культ Толкина в голове среднего россиянина, видно из поста Камиля Чкраева ко дню рождения Профессора в фейсбуке. Я не буду цитировать выборочно, я приведу его полностью.
“Сегодня день рождения у одного из величайших пропагандистов Войны - Джона Роналда Руэла Толкина. Человека, который показал миллионам прекрасных молодых людей красоту и святость Боевого Подвига. Который рассказал им - и не как какой-нибудь Геббельс или Соловьев, через сми, всем чохом, а доверительно, один на один, выбрав самый подходящий возраст и момент - о том, что вражеский воин это монстр, зверь, нечеловек. Что в войне с ним не надо церемониться. Он рассказал о свете великих государей и о святости развязанных ими войн.
Война во "Властелине колец" сквозная тема.  Она идет всегда и она, если убрать атрибуты фэнтези, такая же, как и во всех фанфарных военных историях. Враг - подлый коварный зверь. Мы - мирные люди, но наш бронепоезд. Наше дело - правое. Великим полководцам - Слава! Втоптанных в глину Средиземья мобилизованных рабочих и крестьян жалко, но не очень,  они пусть будут частью закадровой сакральной жертвой, как и их семьи в стертых с лица земли большими амбициями правителей городах и селах. Они нужны, эти жертвы, чтобы было к чему взывать и за что мстить, больше незачем.
Неспроста на трейлер к джексоновскому фильму невероятно ложится песня Александра Вертинского "То, что я должен сказать". Как бы это нелепо на первый взгляд ни звучало, романтика Толкина помогает всё посылать и посылать их на смерть, этих мальчиков. Модель "свой-чужой", талантливо и вовремя вложенная в подростковую душу. Не могу сразу сказать, что может быть страшнее этого.
Как гражданина условного мордора, меня интересует, есть ли фанфики какие-то,  где орки - славный народ с героической историей, издревле противостоящий вероломному миру подлых эльфов и жадных гномов. Это будет всего лишь то же самое, но зеркально отраженное.
А по-настоящему хочется прочитать другую альтернативную историю Средиземья. Такую, где весь честной народ - люди, эльфы, орки, гномы - догадался бы, как страшно все эти Гэндальфы, Сауроны и Саруманы, правители и полководцы,  дурят им головы, в какие отвратительные кровавые игры заставляют играть,  и развесил бы их по онтам от греха подальше.
Не верьте Толкину, как вы теперь не верите Геббельсу и Киселеву. Мы, орки, такие же доверчивые и послушные дураки, как и вы.
"И так уже скоро мы
Все начнем голодать."”
Я даже не знаю, что в этой каше самое вкусное — это беззастенчивое “гражданин условного Мордора” и “мы, орки”? Или сваливание на Толкина деяний советской/постсоветской российской школы и всей системы пропаганды? Или вот это вот голубоглазое “все эти Гэндальфы, Сауроны и Саруманы, правители и полководцы,  дурят им головы, в какие отвратительные кровавые игры заставляют играть”, написанное за два месяца до нападения России на Украину? Сами выбирайте, сами решайте, мое дело было положить это вам на тарелку.

▼Скрытый текст⬍

Ну а теперь вернемся к нашим апокрифистам.
Кирилл Еськов, самый старший. Рожденный в год разоблачения культа. Видимо, с детства знавший, как “оказался наш отец не отцом, а сукою”. Я не знаю подробностей его биографии, но по оговоркам в статье “Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец” видно, что от повсеместного и постоянного вранья в том возрасте, когда вранье особенно органически невыносимо, он спасался в естественных науках и околонаучной тусовке.
Там спасались многие интеллектуалы, потому что там, в связи с производственной необходимостью, дозволялась довольно большая доза правдолюбия и вольномыслия. Это филолога с историком можно загнать под шконку, пробив им голову томиком Маркса, а Е = мс2 от мнения Маркса никак не зависит, и ракета полетит туда, куда ей велят законы механики, безразличные к мнению товарища майора.   
Правда, Еськов подвизался не в физике, а в биологии. “Заканчивал биофак Московского Университета (известный рассадник вольтерьянства), основу жизненного  опыта  приобрел  в  экспедициях по  Сибири  и  Средней Азии;  по
жизненным устремлениям — гедонист  и  эпикуреец, по жизненным установкам — рационал и скептик. Картинка ясна?”
Ясна, вот только следует учесть, что все эти “рассадники вольтерьянства” существовали либо с ведома и позволения, либо хотя бы попущением КГБ, и были пронизаны агентурой, как грибницей. Кухонная вольница советских интеллектуалов постоянно оглядывалась через плечо, и вольтерьянство у этих ребят всегда было осторожным, готовым обернуть все в шутку и шутовство на случай если собеседник окажется сексотом. “А вы товарищ майор, что имели в виду?”
Такая система растит не скептиков, а циников. И Еськов — циник.
(Лирическое отступление: что именно отличает скептика от циника? Возьмем заявление Еськова из все той же статьи: “Что,  собственно, мы регулярно и наблюдаем в нашем собственном мире: Ричард III вдруг оказывается благороднейшим человеком,  заплатившим за это  свое  благородство не  только головой  и  престолом,  но  и  посмертной  репутацией,  а  Жанна   д'Арк  — психопаткой  с  садистскими  наклонностями,  которой  на  том  костре  самое место...”
Это заявление не скептика, а махровейшего циника. Скептик сказал бы иначе. Скептик сомневается во всем — а значит, и в официальной версии английской истории, написанной сторонниками Тюдоров, и в официальной версии истории Жанны. Скептик говорит: “У нас недостаточно улик, свидетельствующих о виновности Ричарда в смерти племянников, в этой версии много противоречий. Более того, у его соперника Генриха Тюдора куда более веские мотивы желать им смерти. У нас нет доверия к официальным церковным институтам Средневековья, проводившим сначала ведовской процесс Жанны, а потом ее реабилитацию, обе стороны слишком ангажированны”.   
Циник же исходит не из сомнений, а из глубинной веры в то, что люди постоянно лгут и творят мерзости. И он безапелляционно заявляет, что Ричард - “благороднейший человек”, а Жанна - “психопатка”.)
И именно в силу цинизма спецслужбы являются объектом обратного карго-культа для  Еськова. В своем первом большом произведении, “Евангелие от Афрания”, он, по сути, рассказывает историю диссидентского кружка, созданного древнеримскими гебистами, которые немного ошиблись в расчетах и “все пошло слишком так”. А имя заглавного героя, Афрания, берет в себе в качестве юзернейма в ЖЖ.
Примечательно, что к Толкиновской книге, обыгрывающей христианский миф, Еськов подошел после того, как сам попытался обыграть все тот же христианский миф с позиций своей веры, веры во всесилие спецслужб. Ну и с этой же верой он берется за “Властелин колец”.
Сам он описывает свое творческое устремление как “дать непротиворечивое объяснение  ряду очевидных несообразностей  в  той  картине мира Средиземья, что нарисована  Профессором, и показать, что несообразности эти — кажущиеся”.
Ну, тут, казалось бы, можно поздравить Еськова с полным провалом: в попытке “дать непротиворечивое объяснение  ряду очевидных несообразностей” он сам наплодил столько очевидных несообразностей, что челюсть падает. Но мы не будем торопиться с поздравдениями. Мы посмотрим, что же кажется Еськову “очевидной несообразностью” и с чем именно эта несообразность не сообразуется.
И с этой целью мы читаем статью Еськова “Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец” — что же в мире Профессора ему кажется несообразным? Читаем-читаем-читаем этот плохо структурированный набитый отступлениями текст… и находим вот это: “Вопрос  на засыпку: какими  монетами они  при  этом  расплачивались?  Правильно  чешете  репу  — нету  этого  у Профессора, напрочь...”
Э-э-э, камрад, а вы уверены, что это “несообразность”? Потому что если так, то как мимо вашего внимания проскочила еще большая “несообразность” — меметичные штаны Арагорна? То есть, на всем пространстве большого романа нигде не сказано, что Арагорн носил штаны. Что персонажи време от времени делали паузы на отлить и сходить в кусты. Не упомянут КАЖДЫЙ прием пищи (хотя Профессор не забывает, что хоббиты не дураки насчет поесть). Не уточняется. ложками они ели, волками или прямо с ножа. То есть, куча мелких бытовых деталей, не особо нужных на пространстве эпической саги, Профессором просто опущена, потому что зачем оно все?
“Несообразность” Толкина состоит в том, что “Властелин Колец” не сообразуется с представлениями Еськова об экономике.
Насколько же хороши и разумны эти представления, чтобы несообразность с ними могла считаться серьезным недостатком для “Властелина колец”? Они, эти представления, достаточно подробно изложены в “Последнем Кольценосце”, и они ужасны. Еськов знает об экономике ровно столько, сколько успел хватануть в универе на обязательном в его время курсе «Основы марксизма-ленинизма». То есть, очень мало, косо и криво. У Толкиена в общих чертах даны как аграрная анархия хоббитов, так и ранний феодализм Рохана, и развитой феодализм Гондора. Мимоходом наюбросанные им социальные институты полностью соответствуют этим формациям. Теоден ведет себя и мыслит именно так, как и положено “варварскому” королю раннефеодальной Европы, Дэнетор — как и положено наместнику монархии, разваливающейся уже от собственной старости, вроде византийской, Фродо — как и положено средней руки землевладельцу из глубинки, никогда не знавшему над собой власти большей, чем власть выборного старосты.
У Еськова же социально-экономические формации представляют собой полный винегрет, и в раннефеодальном Рохане появляются какие-то “партии войны”, а в королевской дружине откуда-то берется система рангов и званий, в Мордоре заседает парламент, в Гондоре объявляют мобилизацию, появляется неведомое феодальной эпохе понятие “фронт” — словом, на каждую “очевидную несообразность” Толкиена Еськов громоздит десяток своих. Ну, допустим, он придумал монетарную систему (по всей видимости, царские рубли, раз ими можно играть в орлянку) — поздравляем, зато посыпалось все остальное.
Чем больше читаешь статью Еськова о собственной книге, тем чаще в голове звучит вопрос: дядьку, вы не помните собственный роман или попросту издеваетесь? Например, вот Еськов пишет: “Так что когда мне  настала пора расставлять на  доске  фигуры,  я положил  для  себя  следующее: ладно, пускай будут "черные" и  "белые"  (канон обязывает), но уж  по крайней  мере граница  между  теми и  другими у нас  будет проведена не по  фарватеру реки Андуин, а  несколько  более  извилистым  образом  — по  типу  как  в жизни бывает...” Но что же мы видим в его романе? Мы видим опять-таки разного типа людей в лагере “добра” и эльфов, полных чудовищ “с проморженными до дна глазами” в лагере безусловного зла. Нет, объяснение на лестнице, что они “просто чужие” не работает, любое существо, которое нас хладнокровно убивает, мы считываем как зло, и сами герои Еськова относятся к эльфам как к облигатному злу. И не надо ля-ла про то, что в Сильмариллионе-де эльфы “фрукты авокады”. Даже Феанор со своим выводком, самый фруктовый фрукт “Сильмариллиона”, и близко не подошел к тому, что творили персонажи Еськова. Прочие же эльфы “Сильмариллиона” ведут себя как весьма приличные и здравые люди, порой склочные и упрямые, но в целом и близко не бессердечные алиены. Никакой такой “чуждости” в них нет, они люди с несколько отличными от наших ТТХ и поправкой на особенности психологии и культуры, продиктованные этими отличиями.  И эта ссылка на “Сильмариллион” выглядит как издевательство, потому что камон, дядьку, вы и правда думаете, что мы не сможем открыть “Сильмариллион”?
Я не думаю, что Еськов цинично издевается над читателем. Я не думаю, что он вообще понял, что зафейлил свою творческую задачу в том виде, в каком сформулировал ее в статье. Я думаю, что он советский человек до мозга костей, и “Властелин колец” поразил его в самую пятку, в то чувствительное место, где у каждого советского ребенка был миф о Великой Войне. Думаю, что фрустрацию советских вольтерьянских кухонь, где нельзя было свободно подвергнуть этот миф деконструкции, потому что товарищ майор сделал бы атата, он как раз и вылил в текст “Последнего кольценосца”. Почему он не реализовал эту фрустрацию в книге собственно о Великой Войне? Ну, во-первых, эту делянку распахал Суворов, а во-вторых, именно “Властелин Колец” вызвал в Еськове характерный ресентимент.
Социально-историческая каша в романе произошла из презрения “естественника” к “гуманитариям” — поскольку именно историческая наука запятнала себя самым гнусным враньем, многие “технари” и “естественники” считали ниже свого достоинства снисходить к ее изучению. Например у тех же Стругацких историзма в текстах ровно столько, сколько они Аркадий подцепил в средневековой японской литературе, а от того, как понимают историю сотрудники Института практической истории, хочется бежать в бомбоубежище (я, к слову, пока что пережидаю воздушные тревоги в простеночках, в неотапливаемом подвале все-таки паршиво).
Думаю, что Еськов слишком долго прожил в атмосфере двоемыслия, чтобы сохранить в себе интеллектуальную честность. Из дополнений к статье это просто очевидно, даже там, где речь не идет о тексте Толкина или даже о его собственном тексте. “Достаточно вспомнить, как наши с вами ненаглядные предки —  кроманьонцы  — произвели  "Окончательное решение неандертальского вопроса" (NB:  разумность неандертальцев, совершавших сложные погребальные обряды, сейчас  не вызываету археологов ни малейшего сомнения).”
Но вспомнить Еськов ничего такого не может — не жил он тогда и не может знать, кто и как “решал неандертальский вопрос”. У антропологов и археологов нет никакого однозначного мнения по вопросу “куда делись неандертальцы”. Нет никаких археологических свидетельств целенаправленного истребления неандертальцев кроманьонцами. Известно только, что неандертальцы и кроманьонцы существовали на территории Европы параллельно не менее 5 тысяч лет. На минуточку, это дольше, чем вся писаная история человечества. Это дольше, чем история любого известного нам народа. Что прозошло за это время? Эпидемия? Вулканическая зима? Ассимиляция? Тот факт, что неандертальцы были более хищными, чем кроманьонцы, и не могли выживать на вегетарианской диете? Или кроманьонцы и в самом деле потихоньку их истребили? Ни одна из версий не имеет под собой надежного археологического обоснования, но Еськов безапелляционно выбирает истребление. Почему? Да потому что оно ему больше нравится, вот и все. Оно близко сердцу циника.
И уже не в самой статье, а в сессии вопрос-ответ Еськов дает более похожую на правду версию того, зачем он писал апокриф:
“Скажите, положа руку на сердце, зачем Вы погубили Альмандина и Джакузи,
убийца?
     Тяжелый вопрос. Лева  Вершинин (он читал роман в  рукописи) чуть  не со
слезами на глазах упрашивал меня их спасти,  или хотя  бы оставить в  тексте
эдакую "лазейку неопределенности"... Судьба не только умбарских разведчиков,
но  и ВСЕХ моих героев — это ответ  Толкиену, с его идиллической  картинкой
всенародного чествования героических хоббитов ("Кричали женщины  ура//  и  в
воздух чепчики бросали")... Помните  замечательный рассказ "Арена" Фредерика
Брауна? Ну, как некая сверхцивилизация похитила по человеку из двух космических
армад, изготовившихся к "последнему и решительному", и повелела им  драться
один на  один:  проигравший  губит тем самым и  всю свою  цивилизацию.  Наш,
проявив  чудеса  доблести и  смекалки,  сумел-таки  победить  —  после чего
очнулся в своем  патрульном  космоботе  и узнал по радио из штаба,  что  вся
армада  врага  рассыпалась  в  пыль  от  первого  же  пристрелочного  залпа:
"...Какой-то  неизвестный  резонансный  эффект, ученые  пока не разобрались.
Жаль, что все обошлось без тебя!" — "Так точно, сэр! Мне тоже жаль, что все
обошлось без меня"... Вот такой финал мне как-то ближе.”
Итак, Еськов пишет апокриф, потому что ему не нравится финал, в котором четрех отважных маленьких хоббитов все чествуют за самый весомый вклад в победу. Ему нравится финал, в котором маленький герой побеждает вообще один за всех, но его никто не чествует. WHAT! THE! FUCK!?
И тут мы снова возвращаемся к большой любви Еськова — спецслужбам. Ведь их работа именно так и делается, тихо и втайне от всех, и ордена приходится держать в ящике стола до того дня, когда их на подушечках понесут за твоим лафетом. Он обожает шпионские романы. Он даже собирался устроить литературную мистификацию, издав роман под псевдонимом Алистер Мак-Нейлот и назвать эту книгу “Зеркало эльфов” — “ну, вы поняли: "Зеркало эльфов" Алистера Мак-Нейлота  — "Пушки  Наварона"  Алистера  Маклина,  с  парафразами ряда сюжетных  ходов.” А до этого части книги, “Умбарский гамбит”, выходила в фэнзине, и тут отсылка куда более прозрачна: роман Стивена Хантера “Испанский гамбит” 1985 года, о шпионских играх в декорациях революционного Мадрида.
Вот как раз работу спецслужб Еськов в своем романе описывает так любовно, что сразу становится ясно: ради этого все и писалось. Объяснение про пресловутые “несообразности” Толкина  совершенно воды не держит. Еськов готов на любые несобразности, лишь бы всунуть в мир Толкина то главное, к чему лежит его сердце: шпионаж и диверсию.
Тут надо заметить: да позвольте же, но ведь роман Толкина, по сути, и есть описанием диверсионной операции! Братство Кольца — это диверсионно-разведывательная группа, созданная с целью лишить Мордор ключевого стратегического ресурса — Кольца Власти. По пути она раскалывается на три части, и каждая часть отряда выполнила свою миссию на “отлично”: пока Фродо тащил артефакт к Саммат Наур, остальные сделали все, чтобы эта операция вообще имела смысл — то есть, чтобы попросту осталось, кого спасать.
Но любой любитель шпионских романов от такого подхода к диверсионной работе взвоет и схватитя за голову. Отправлять на опаснейшую и ответственнейшую миссию сельского лоха без малейшего боевого опыта! Тшательно скрываемого наследника двух корон, Гондорской и Арнорской, использовать в качестве простого коммандо!  И наладить его в один отряд с сыном наместника Гондора, который с приходом Арагорна в Гондор потеряет перспективы унаследовать власть, равную королевской! И королевского сына Леголаса туда же, в отряд, в качестве простого лучника! И еще трех хоббитов-маломерок, самый умный из которых — садовник и повар! Да кто ж так организует ливерсионные группы и ответственные операции! Да это ж курам на смех! Да я вам сейчас покажу, как надо! Как играют в эти игры большие мальчики!
Книга Еськова исходит ядовитыми парами ресентимента, особенно под конец. “Критикам этим можно было бы скучным голосом напомнить, что «Властелин Колец» есть историография победителей, которые понятно в каком виде выставляют побежденных. Ведь если там имел место быть геноцид (а иначе куда, извините, подевались после победы Запада все тамошние народы?), тут уж втройне важно убедить всех (а прежде всего самого себя), что это и не люди были вовсе, а так… орки с троллями. Или предложить им задуматься: часто ли попадались в человеческой истории властители, которые так вот, за здорово живешь, отдавали свой престол какому-то хрену с бугра (виноват: дунадану с Севера)? Опять-таки подмывает нескромно полюбопытствовать: чем на самом деле пришлось расплатиться Элессару Эльфиниту с замечательными сподвижниками, обретенными им на Тропах мертвых? То есть призвать на службу (о, ради самой благородной цели, разумеется!) силы абсолютного зла – дело обыкновеннейшее, не он первый, не он последний; но вот чтоб означенные силы, сделавши свое дело, послушно вернулись затем обратно в небытие, ничего не истребовав взамен? Ой, не знаю… Про такое мне, признаться, слыхать не доводилось. Или вот еще можно… Да, можно – но только зачем? Я, во всяком случае, вступать в подобного рода полемику не имею ни малейшего желания.” Ну, в общем, правильно, потому что любой полемист, стоящий своей соли, немедленно разнесет эту конструкцию по кочкам логики: никто не отдавал “хрену с бугра” трон Гондора “так вот, за здорово живешь” - “хрен с бугра” получил свой трон после того, как спас Гондор в двух сражениях. И с какого лешего вдруг призраки с Троп мертвых стали вдруг силами абсолютного зла? Это же просто чуваки, которые не исполнили клятву, и оказались навсегда прикованы к этому миру незакрытым гештальтом. И почему вдруг “призвать на службу (...) силы абсолютного зла – дело обыкновеннейшее”, если само существование абсолютного зла — баааальшой вопрос? И какие такие “все тамошние народы” куда-то “подевались” после победы Запада? Погибла бОльшая часть армии, воевавшей за Саурона на Кормалленском поле, а народы, даже орки, остались, где и были. Словом, Еськов пишет правду только насчет того, что вступать в полемику не имеет ни малейшего желания: вместо полемики с Толкином у него высокомерное отвержение Толкина. Чувствуется, что Еськову до глубины души что-то в книге Профессора противно, но что именно?
Да то, что мифологема Толкина слишком похож на советскую мифологему о Великой Войне, но за ней при этом не стоит никакой подспудной мерзости. Но Еськов — продукт общества, построенного на подспудной мерзости, и считает, что она там должна быть, должнаааа! Приведенная здесь цитата просто кричит об этом. Как и его выбор версии об исчезновении неандертальцев. Ему нравится думать, что все мы — выгодополучатели геноцида, устроенного предками. Что иначе и не бывает. И не должно быть.
У Еськова есть своя, довольно стабильная, аудитория, которая считает его роман “более взрослым”, “реалистичным”. Честно говоря, эти люди удивляют меня гораздо сильней, чем сам Еськов, потому что реализма там нет и близко. Его нет ни в сюжете, построенном целиком на счастливых совпадениях, ни в характерах, что списанных у Толкина, что оригинальных, ни в, прости господи, “реалполитик” этого мира, которая сводится к тому, что маги получили предсказание о Мордоре через триста лет, и развязали войну на его основании. Что за фигня, автор? Ты обещаешь нам “материалистические варианты объяснения” и подсовываешь голимую шмагию с первых же страниц!
Окей, люди, допустим, вам кажется нереалистичным и детским архетип Истинного Короля, который, опять-таки, был выдран из нашей почвы Ордой, и по-новой так и не прижился. Но в виде переосмысленного Арагорна Еськов дает нам вовсе не реалистичного правителя. Он дает нам другой архетип, Просвещенного Тирана, влажную мечту старикашки Платона. В нем ничуть не больше реализма, чем в Истинном Короле, вот только Толкин и не пытается предлагать свой вариант в качестве “материалистического”. А насколько материалистическим является вариант Еськова… Ну, роман опубликовали в 1999 году, а в 2000 году Россия получила своего “просвещенного диктатора”. То есть, Еськов оказался в мейнстримном потоке чаяний людей своего поколения и своей страны.
Кстати, если кому интресно, может зайти в его ЖЖ и почитать, что он пишет сейчас. И что писал в 2014 году. Он, конечно, изо всех сил поливает “рыбоглазое превосходительство”, но не за подлость бесконечную, а за бездарность и просирание полимеров. Что-то мне подсказывает, что если бы в результате подлостей рвбоглазого Россия процветала, Еськов бы не возражал.
В завершение этой части хочу сказать, что статья “Как и почему я писал апокриф к Властелину Колец”, которую и так-то тяжело читать из-за слабой структуры, в это прочтение особенно сильно вызывала тошноту из-за обилия псевдоблатной лексики (псевдо — потому что, само собой, Еськов не сидел, и  лексика эта почерпнута им в книжных и киношных детективчиках). Это, кстати, тоже примета бумерского фрондерства — от официоза тошнит, а альтернативу в виде “системы” завезли уже поздновато для Еськова. “Интеллигенция поет блатные песни — поет она не песни Красной Пресни!” — возмущался Евтушенко.
Но статья написана уже во второй половине 90-х, и фрондерство разлива ранних 70-х в исполнении дядьки за сорок выглядит задержкой в развитии.

▼Скрытый текст⬍

Ник Перумов, родившийся в 1963, согласно “теории поколений”, попадает уже не в бумеры, а в ранние иксеры. Для простоты скажем: “Семнадцать мгновений весны” он смотрел не в сознательные 18, а в розовые 10, и, видимо, навсегда остался травмирован блеском эсэсовских серебряных нашивок.
Нет, кроме шуток. Из всех апокрифистов Толкина Перумов, пожалуй, единственный отчетливый фашист. Правда, он, цитируя Митця,  “сцыкливый фашист” — ведь в советской мифологии фашизм есть Абсолютное Зло, и зиговать в открытую Перумов не решается. Но он нашел для себя удобный выход, как и многие другие россияне: фашистскую практику прикрывать антифашистской риторикой. Например, Перумов как бы не первым обвинил Толкина в антисоветчине: “Для того, чтобы в 45 году поднять красные флаги над армией злейшего врага добра и света, нужно быть очень политически ангажированным человеком”.
Кто внимательно читал Толкиена, то помнит, что красные флаги были не у самой армии “злейшего врага добра и света”, а у его союзников — харадрим. Но Перумов в своих инвективах так же неразборчив, как и Еськов, и по той же причине: он по образованию инженер-физик и тоже презирает гуманитарное знание. Если бы не презирал, то лучше поработал бы над своей легендой о том, что прочел Толкина в оригинале еще в 70-х и даже пытался переводить его на русский. Уже самый поверхностный анализ его текста показывает нам, что нит, оригинальных попыток адаптации толкиновских названий и имен у него во всем тексте нет, все надергано из чужих переводов. Если он и прочел Толкина в 70-х, то в переводе/персказе Зинаиды Бобырь. И если и начал делать первые наброски в 1983, то основную массу текста написал где-то в 1990-1991, потому что вся его дилогия пронизана ресентиментом именно начала 90-х: КАК ЭТО ЗАПАД СМЕЕТ ДИКТОВАТЬ НАМ УСЛОВИЯ??? “Я знаю лишь, чего хотим мы, свободные жители Востока, — мы хотим жить сами по себе, не подчиняясь никаким Властителям Запада и не оглядываясь на этих колдунов-эльфов, которые, говорят, и сейчас ещё мутят воду в Средиземье, хотят главенствовать над всеми! Вождь хочет бороться с ними, он хочет создать новое королевство, где люди займут подобающее им место” — говорит один из людей Олмера.
Вам этот прогон не кажется… пророческим? Ну и правильно не кажется, он порожден той же советской культурой, что и паранойя Хуйла. Той же реакцией на то, что смотри-ка ты, этот проклятый Запад семьдесят лет загнивает, а все равно, сволочь такая, живет лучше нас!
Это в чистом виде советский ресентимент, потому что в книге Толкина ничто, ну вообще ничто не свидетельствует о каких-то потугах условного Запада на доминирование. Валинор уже несколько тысяч лет как вынесен за пределы мира, эльфы живут маленькими закрытыми анклавами, которые покидают только по очень серьезным поводам вроде Войны Кольца. По окончании этой войны большинство эльфов покидает и эти анклавы, отправляясь на Запад - собственно, за 300 лет должны были остаться считанные единицы. Их могущество истаяло, Три Кольца утратили силу с уничтожением Единого. Товарищ Олмер, вы о чем вообще?
Ну ладно, Олмер у нас, допустим, главный антагонист и вообще персонаж отрицательный. Но вот как о том же думает Фолко, главный герой романа, со всех сторон положительный хоббит: “Благословенная Земля на Заокраинном Западе, обиталище Валаров, стала окончательно недосягаемой для Смертных, но остались сами Смертные, которые упрямо не хотели признать ничьего права распоряжаться их пусть короткой, но яркой и полной борьбы жизнью, и рано или поздно кто-то из них должен был восстать против Непреодолимой Черты и попытаться силой или хитростью пробиться на Прямую Дорогу, что ведёт к отодвинувшимся из кругов нашего мира Бессмертным Землям.”
Вы видите в этом логику? Итак, Валар (извините, я могу копипастить безгграмотные пассажти Перумова, но не могу повторять) давным-давно сложили с себя полномочия и Эру по их призыву убрал Валинор за Круги Мира. Но Смертные   “упрямо не хотели признать ничьего права распоряжаться их (...) жизнью”. Ну так… народ, вашей жизнью никто и не распоряжается, все ушли! Живвите как хотите! Но нет, “кто-то из них должен был восстать против Непреодолимой Черты и попытаться силой или хитростью пробиться на Прямую Дорогу, что ведёт к отодвинувшимся из кругов нашего мира Бессмертным Землям.” То есть, Смертные не хотят, чтобы Валар распоряжались их жизньб, но при этом хотят добраться до этих самых Валар, которые как раз и свалили, чтобы не распоряжаться их жизнью. В чем смысл этого стремления?
“И тут хоббиту впервые стало ясно, что вольно или невольно те, кто проводил ту Черту, кто повергал в пучину Нуменор и наложил на род людской Проклятье, обрекшее их смерти, сделали ужасную ошибку, наделив младших детей Земли свободой воли, тем самым научив их презирать смерть в бою и даровав им вечное, неутолимое желание, жажду познания, ещё более острую и ненасытную, чем та, которой обладали Перворождённые. И в этом кроется корень того, что впоследствии было названо Злом. И люди по собственной воле, а не только из страха, вставали под знамёна Моргота или Саурона; вставали под знамена тех, кто обещал им (пусть лживую!) свободу от наложенных непонятно кем и для чего пут, кто обещал им владычество над Средиземьем.”
С ясностью изложения у Перумова еще хуже, чем у Еськова. Тот хотя бы в своем научпопе излагает четко, спасибо преподавательским навыкам. Такое впечатление, что “Кольценосца” писал совсем другой человек. Перумов никогда не преподавал, увы. Или ура? В общем, мы постараемся разобраться с этим пассажем.
Итак, с точки зрения Фолко, Эру Илуватар (потому что именно Он, а не Валар, создал людей смертными и утопил Нуменор, учим матчасть) совершил страшную ошибку, наделив людей свободой воли. Вопрос “зачем Илуватару мир, населенный заводными болванчиками, оставим открытым, в конце концов, Фолко у нас слишком молод, чтобы всерьез заниматься философией. Тейк про то, что именно в свободе воли заложена потенция Зла, неплох даже без поправки на юность нашего героя. И таки да, люди по собственной воле, а не только из страха, вставали под знамёна Моргота или Саурона. А вот дальше — внимание, лопата. Свободу от каких пут? И почему сразу за свободой через запятую идет владычество над Средиземьем? И что, прям все будут владыками? Вся армия Олмера? А седалища не треснут?
Нет, на самом деле все верно: в сознании, сформированном тиранией, владычество и есть единственно возможная форма свободы. Все остальные варианты предполагают взаимную медиацию человеческих интересов, что рассматривается тираническим сознанием как форма прикрытого угнетения. Причем очень нелепого угнетения, ведь людей не принуждают к этому силой, а они сами делают какую-то несусветную глупость: ограничивают себя в аппетитах и средствах. Тираническому сознанию понятно, как и почему нужно подчиняться силе, и непонятно, как и почему нужно подчиняться равному, если есть возможность его загнобить и сесть сверху.
Фолко рассуждает отнюдь не как хоббит, сформированный деревенской анархо-демократией Шира. Он рассуждает как советский школьник, дорвавшийся до Ницше.
(Кстати, устроение Шира Перумов описывает с нескрываемым отврашением. Почти таким же, как у нынешних орков, которые звонят своей родне из захваченных украинских сел с сенсационными новостями: тут в селах асфальт проложен и улицы освещены! Вот сволочи, сейчас мы их от всего этого освободим!)
И хотя Фолко все еще считает Олмера врагом и  думает “как жаль, что они не пристрелили его ещё тогда, в Аннуминасе!” (тут Гэндальф разочарованно качает головой) — это сожаление приходит от осознания того, какое количество людей разделяет ресентимент Олмера и присоединяется к его армии. То есть, движущей силой войска Олмера является тупая зависть к эльфам, которые живут а) долго, б) хорошо, в) БЕЗ НАС! Суки остроухие!
Еще раз, это чисто советский ресентимент, причем поздних 80-х, когда сквозь драный железный занавес стал виден реальный уровень жизни на Западе и одновременно стало понятно, что приходить и завоевывать гордый советский народ никто не торопится.
Чем этот ресентимент отличается от ресентимента Еськова? Еськову отвратительно отсутствие в толкиновском нарративе подспудной мерзости. Это проскальзывает и у Перумова (например, он не обошелся без описания геноцида орков людьми Королевства), но главная тяжесть его ненависти направлена на другое: раз за разом те и другие персонажи предъявляют Западу претензии то в том, что Запад не дает “жить своим умом”, то наоборот — в том, что не придет и не разрулит. В диалоге Фолко и Гэндальфа хоббит умудряется выкатить Гэндальфу обе.
Это, конечно же, мощная проекция на Запад своих собственных установок, которые берут начало даже не в революционной, а в царской России, в мифе о Народе-Богоносце, призванном нести миру Свет С Востока. Большевики, захватив идеологический контроль, с удовольствием подхватили этот миф, легитимизируя свои действия причастностью к некоей высшей правоте, только вместо истинного православия поставили марксизм-ленинизм. А такой майндсет автоматически предполагает, что любой человек, любое общество, считабщее себя правым, просто обязано распространять свою доктрину, хотя бы и силой оружия, как делали сами большевики. Если американцы считают, что они правы, и капитализм — наилучший способ организации экономики, они с неизбежностью должны попытаться нас захватить. Что значит не хотят? Как это можно, будучи правым, не хотеть нагнуть неправого, поставить в споре финальную точку? Как это можно — просто mind your own business, как это работает? Да нет, это просто хитрое какое-то вранье, чтобы усыпить нашу бдительность и нанести фатальный удар, когда его не ждут. А значит, агрессия против них является не более чем формой защиты и всемерно оправдана. 
Теперь перейдем к сцыкливому фашизму Перумова. Его душок унюхали довольно многие, еще когда книга только вышла. Оголтелый вождизм олмеровской идеологии бросался в глаза. И бросалось в глаза то, что этот вождизм и является центральной идеей романа. Вот как у Еськова любовь к спецлужбам и их игрищам, так у Перумова — образ Вождя.
Не слишком ли много я беру на себя, заявляя это? Не слишком. У меня есть надежный свидетель: сам Перумов.
“Так появился Олмер. Он родился в тот же день, когда на страницы КТ вступил Санделло. В той, самой первой сцене, в пригорянском трактире, мы слышим только голос Олмера. Однако он уже там и в не меньшей, а, может быть,  и большей степени, чем Фолко, определял повествование. Именно Олмер — мотор и движущая сила сюжета. Даже описывая хоббита, я должен был сперва проиграть ситуацию «за Олмера».
Так начинался поворот. Именно Олмеру суждено было сыграть, если можно так выразиться, «идеологически-революционную» роль, ибо Фолко, Торин и Малыш — охранители, защитники, их роль, как ни странно, несколько пассивна.
Повторюсь, ничего этого не было в первичном «проекте» КТ, как не было и самого проекта. Фактически ваш покорный слуга только в Пригорье остановится и посмотрел на то, что же будет дальше.
Критикам, которые, само собой, постараются вырвать вышеприведнную фразу из контекста, скажу: в 1985-ом году, когда все это начиналось, я относился к своим писательским потугам как в забавному времяпрепровождению. Публикация? — помилуйте, какие публикации, когда и сам ВК-то под запретом! Ответственность перед читателем — так ведь и читатель-то отсутствовал, кроме одного-единственного: моего отца. А он поймет.
Тем не менее именно когда герои остановились в Пригорье, для КТ настал первый момент истины.
Враг не может быть таким, как раньше. Собственно говоря, он даже не должен быть Врагом с большой буквы, хотя, само собой, субъективно герои книги обязаны оценивать его именно так — до определенного момента.
(...)
Прежде всего, как я тоже не раз говорил, Олмер — «Зло умное». Следовательно, не должно быть никакой магической «точки сборки», роль которой в ВК исполняет Кольцо. Победа «с чистыми руками» над Олмером невозможна. Я имею в виду — уничтожение Саурона есть следствие разрушения Кольца, что гораздо легче сделать, чем самолично вогнать врагу клинок к горло.
Саурон в исполнении Толкина не мог предложить своим последователям ничего, кроме страха и мук. Даже Адольф Гитлер сумел соблазнить немецкую нацию кое-чем более определенным. Экономическим процветанием, возвышением державы, расширением её пределов, пресловутым «жизненным пространством» — вопрос, кстати, непраздный. Предшественник Гитлера на посту канцлера, Бруеннинг, пытался взять под государственный контроль земли, принадлежавшие обанкротившимся подразделениям «Юнкерса» и передать эти угодья безземельным крестьянам — шаг, стоивший ему канцлерского кресла.
Следовательно, Олмер должен был иметь чёткую программу, как сказали бы сейчас. Он должен был уметь привлечь к себе не страхом, не ложью. И показать это можно было — в рамках моноромана — только столкнув с ним главных героев. Что неизбежно породило и второй конфликт в КТ, не столь явно выписанный, как основной — Олмер должен был исподволь, не прилагая к этому никаких особых усилий (вроде целенаправленной лжи) привлечь к себе и самых стойких своих противников.
Так впоследствии родились колебания Фолко.
Итак, после того, как мало-мальски стало ясно с Олмером, начала оформляться та самая «основаная идея» КТ, за которую мне предстояло получить столько шишек: разделение героев на черных и белых неверно. Жизнь всегда сложнее, и истинный выбор нам (как и в реальности) приходится делать не между абстрактным «белым» и столь же абстрактным «черным», а между оттенками «серого», если уж пользоваться этой не слишком красочной шкалой.”
Само собой, Перумов сделал Олмера и его идеологию привлекательными в первую очередь для себя. А поскольку Олмер получился натуральной белокурой бестией, а идеология что-то шибко сильно напоминала читанное у Ремарка, возникли некоторые  подозрения у некоторых критиков — Резановой, Переслегина — которые по выходе дилогии “Империя превыше всего” полностью подтвердились.
(Ну, а в настоящий момент они подтверждаются не только в отношении Перумова, но и в отношении большинства его читателей.) 
Вообще, наделять отрицательного героя собственным ресентиментом, который ты, вдобавок, разделяешь с двумя из трех жителей страны, чревато тем, что потом, сколько ни напоминай критикам, что герой отрицательный, твои напоминания о твоего героя же и разобьются. “Мы любим сильных людей, мы любим жестких вождей, мы ловим кайф, когда нас бьют по башке…” (с) Тимур Шаов.
Мимоходом хочу заметить, что на примере Перумова я, кажется, поняла, чем писатель отличается от графомана. Графоман знает, что в тексте должна быть образность, но не знает, как она работает. Например, Перумову явно сказали,что в художественном тексте должно быть много прилагательных, и он старается лепить их погуще. Это делало его текст трудным для прочтения даже тогда, когда я была юна и непривередлива.
А вот на чем я хочу остановиться подробнее. Многие ругали Перумова за Орлангура и прочие метафизические сущности, высосанные из пальца, за их расхождение с философией Профессора. Но мало кто подходил к вопросу с точки зрения сторителлинга. ОК, я подойду, раз так. С точки зрения сторителлинга Орлангур примечателен тем, что… низачем не нужен. Вообще низачем. Информацию, которую получают от него герои, они могли былибо вычислить сами, либо обойтись без нее. Конфликт с Олмером он никак не помогает разрешить и никак не продвигает. Он не выполняет никакой сюжетной функции.
Вообще, первая книга на  ⅔ состоит из повторения одного и того же сюжетного хода: герои приходят к некоей высшей инстанции и узнают, что та ничем им помочь не может. Для развития сюжета эти перипетии абсолютно бессмысленны.
Зачем же они Перумову нужны?
Для продвижения своей идеологемы.
“             — А чем она лучше тех, что были до неё, или же последующих? Раз вмешавшись, уже нельзя остановиться. Пойми, хоббит, люди свободны, и нет такой силы, которая могла бы указывать им, как себя вести. Далеко ещё, куда как далеко до тех времён, когда исчезнут войны. Противоречия между сильными сейчас могут разрешиться только при помощи силы. Не будет Олмера — возникнет кто-то другой. Случайность, что именно ему попали в руки Мертвецкие Кольца, но даже если бы они и в самом деле сгинули бесследно, нет и не может быть у людей примирения со своей смертной участью. Глубоко, очень глубоко зарыт Единым невыкорчёвываемый корень затаённой вражды Смертных и Перворождённых. Горько расставание с прекрасным Миром, тяжела и томительна бессильная старость, болезни, голод — все они идут по пятам за родом человеческим. А рядом — прекрасные, вечные Перворождённые Эльфы! За что, за какие великие заслуги даровано им бессмертие? Которое уже столетие этот неизбывный вопрос мучает людей. И пока не побеждена Смерть — до тех пор будут возникать отчаянные головы, которые возжелают отомстить Старшим Детям Единого — или, на худой конец, их союзникам. Это первое.
     А второе — всё, что случается, всегда глубоко обосновано. Всё на что-то опирается, нет причин без следствий, и нет следствий без причин. Могучие государства Заката не один век огнём и мечом расширяли свои границы, наступая на восток, и тамошние племена ничего не забыли и не простили. Не судья я в спорах людей — побеждать должен сильнейший. Рухнет Гондор — но природа не терпит пустоты, на его месте воздвигнутся новые, молодые державы, не лучше и не хуже его. Могут меняться злые и добрые — по вашим меркам — правители, суть же останется прежней. К тому же… первый правитель Соединённого Королевства Арнора и Гондора, тот, кого в этой жизни именовали Элессаром Эльфийским, ещё до начала своего правления совершил нечто, что толкнуло вниз тёмную чашу Весов — и неизбежно должно было отозваться в последующих веках. Вы помните — он бросил в бой призраков, покорных клятве, данной одному из предков Короля Арагорна? И они смели пришедших из Умбара союзников Саурона…”
Ух ты! Какая знакомая песня, не правда ли? Слушайте, я не буду спрашивать у Еськова, вдохновлялся он идеями Перумова или своим ученым умом дошел до той же претензии. Я только отмечу, что оба приписывают поступку Арагорна некое метафизическое зло, которого в исходнике ни разу не было.
И не только этого не было в исходнике. Перумова можно считать первооткрывателем “метафизики Света и Тьмы” в толкиеновском фэндоме. 
У Толкина ни Свет, ни Тьма не являются самостоятельными метафизическими сущностями. И вот именно в этом месте ярче всего проявляется тот факт, что Толкин возрос на Св. Августине, а русские фэндомные писатели — нет.
В концепции Августина зло бессущностно. То есть, буквально, не может существовать никакого материального проявления чистого зла, во всем, что существует, есть частичка блага, потому что все создано благим Богом. Даже наивысшая манифестация зла у Толкина, Кольцо, имеет благие черты: оно красиво, оно делает разные полезные штуки — в частности, продлевает жизнь и молодость, помогает спасать жизни — Бильбо спасал гномов с помощью Кольца, Сэм спас Фродо. Если бы оно не было хоть отчасти благим, оно не могло бы соблазнять, потому что ни одно живое существо не соблазнится полным самоуничтожением. И как раз именно поэтому наиболее благие существа в романе — Гэндальф и Галадриэль — в наибольшей степени боятся Кольца, потому что именно благой аспект его силы их очень сильно соблазняет. И как раз именно поэтому для эльфов уничтожение Кольца — не только триумф и победа, но и жертва, и потеря. Три Кольца утратили силу, и все, что эльфы создали в Средиземье, теперь обречено на распад и гибель. И они уходят на Запад, чтобы не видеть этого.     
Тьма у Августина — просто наглядная иллюстрация к тому, что такое зло: как тьма — не более чем отсутствие света, так и зло — не более, чем отсутствие добра.
Любой западный филолог угадывает эту мелодию у Толкина с двух нот. Но Перумов не западный и не филолог, он Августина не читал, и поэтому Тьма в текстах Толкина для него не метафора, а самостоятельная метафизическая сущность, как у древних персов. Или, что вернее, как в детских сказках. На которые сверху накладывается вколоченный в голову в универе обязтельнй диалектический материализм, утверждающий “единство и борьбу противоположностей”. “Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению.
— Маркс К. Нищета философии”
Перумов может сколько угодно рассказывать о других источниках вдохновения, но именно это творение Маркса его заставляли если не читать, то слушать по нему лекции и тщательно конспектировать. Именно отсюда он получил мандат на существование своей “Тьмы”, которая так ему полюбилась, что он понес ее за пределы толкиеновского мира. Так что Орлангур, ребятушки — это не кто иной, как В. И. Ленин с его “единство, тождество противоположностей”.
По Толкину, зло неизбежно, потому что мир, отравленный распадом, неуклонно движется к своему концу (“Кольцо Моргота”). По Перумову, зло необходимо, чтобы толкать мир по пути развития. И этому его научили на курсе «Основы марксизма-ленинизма».
Вообще, мозг, закаленный этим курсом, способен на любую степень двоемыслия. Можно гордиться репрессированными предками-белогвардейцами и надрачивать на советскую власть и победобесие. Можно жаловаться на “новую цезуру” и с пеной у рта требовать бойкота для фантастов с Украины. Можно жить в Северной Каролине и быть пламенным русским патриотом. Поистине, диалектический материализм делает своего носителя почти всемогущим.
Итоги подведем. Главное в перумовском апокрифе — ресентимент советского человека в адрес “коллективного Запада” и твердая убежденность в том, что зло необходимо для развития и прогресса. И то, и другое — следствие воспитания в совершенно конкретной стране и получения “самого лучшего в мире образования” в совершенно конкретной системе.

▼Скрытый текст⬍

Окей, при Ниэнну с Иллет будет приятнее писать, чем про предыдущих двух фигурантов, уже хотя бы потому, что они ослепительно талантливы. Даже первая версия ЧКА, несмотря на ужасные куски типа “дневника Маэдроса”, была на голову выше пописов Перумова.
Но прежде чем говорить о ней, хочу вспомнить один момент, которому место в предыдущем очерке или предисловии, и который после редактуры туда уедет.
С Толкином я познакомилась через кружок юных любителей астрономии, тусовавшихся в нашем планетарии. Планетарий также привечал клуб любителей фантастики, две тусовки взаимно опылялись. Экземпляр Толкина был на всех один (ОДИН!), это был кистямуровский перевод без тогда еще не вышедшего третьего тома, и если бы не “Кирпич” Григорьевой-Грушецкого, у вас были бы все шансы на “Возвращение Короля” от меня, потому что уж больно зудел незакрытый гештальт.
И когда мы в этой тусовочке в шутку пытались натягивать географию Средиземья на наши реалии, мы сходились на том, что Россия — это, несомненно, Гондор, точнее, соединенное королевство Гондора и Арнора, ну а Украина, конечно же, Рохан — с нашими степями, с нашей молодой боевитой нацией кем же нам еще быть-то. Беларусы — однозначно энты.
Поэтому когда из России поперли апокрифы, а потом интервью их авторов, отождествлявших Россию с Мордором, мы не то чтобы удивились — мы выпали в осадок. Как? Почему? Зачем? В чем тут прикол — сочинять про свою страну, что она типа Мордор, а сограждане типа Орки?
Знакомство с творчеством Ниэнны произошло примерно тогда же, но этим творчеством была не ЧКА, а песни по Толкину, которые пела на какой-то ЧГКшной тусовке Танда Луговская из Одессы. Как щас помню, это были “На крови траве высоко расти”, “Серебряные бубенцы смерти”, “Он был эльфийским королем”. И вот пока Танда не запел последнюю, я в душе не… понимала, что это все по Толкину. Как в популярном ныне мемасике: “Сначала не понял, а потом как понял!” Погодите-погодите, вот этот вот, распятый на мечах, это типа Саурон? И вот этот вот тейк, впятером на одного — это, конечно, очень бла-ародно, но оный “один”, на минуточку, бог на минималках, автор что, реально предполагает, что надо было сам-на-сам?
(Да, я знаю, что это текст Иллет, но тогда они с Ниэнной были как бы типа один автор, и в догуглевые времена тексты одной нередко атрибутировались другой).
То есть, до этого момента я слушала-слушала какие-то песни о каком-то фэнтезийном мире, о котором мне хотелось, конечно, узнать побольше, и тут на тебе фигак. И Танда на расспросы отвечает, что вот есть такая Ниэнна в Москве, она Видела, она Знает, у Толкина все вранье и Летопись Победителей, а вот у Ниэнны Вся Правда.
Не хочу обидеть Танду, но в те времена она прицепляла сзади к кофте хвост какого-то мексиканского тушкана и всех с ним знакомила. “Оля, это хвост. Хвост, это Оля”. В тусовке знатоков никто ничему и никогда не удивляется. Ну, хвост на одежде, но не хер же на лбу. Вассерман вон постоянно в разгрузке, и в каждом кармане этой разгрузки по пистолетику. Одесса. Место такое. Ну то есть, кто я, чтобы судить, я в то время ходила с выбритым ирокезом и в дедовском кожаном бомбере, который от старости разлезался по швам и держался только на одних булавках. Так что я только покивала: ясно. Ниэнна. Видела. Знает. Угу. Но рейтинг доверия к этому Видению и Знанию у меня сразу был на уровне хвоста.
Какой-то доступ к интернету у меня тогда уже был на работе, и я даже помню, что браузер назывался Альтависта. В общем, где-то в глубинах ФИДО я нашла первый извод Чёрных Хроник Арды, как я теперь понимаю — даже не “Мелькор в плавках” (издание 1995 года с меметичной обложкой), а черновики к “Мелькору в плавках”.
И поначалу было даже интересно, но тут я наткнулась на тот самый пресловутый “дневник Маэдроса”, сказала себе “я столько не выпью” и решила, что тема закрыта.
Во второй раз я наткнулась на ЧКА, когда уже работала над ПТСР и никак не могла пройти мимо Арды-на-Куличках, где почитала критику как самой Ниэнны (она критиковала Перумова), так и в ее с Иллет адрес. Ну а вскоре подоспело переиздание ЧКА в двух томах (которое с Исповедью Стража), и я его купила, после его начала тщательно штудировать для работы.
Я также ходила на сайт и форум Ниэнны, само собой, не прижилась там, и не только из-за склочности своего характера, но и из-за общей обстановки то ли салона мадам де Рамбуйе, то ли приемной доны Оканы. Кстати, Иллет там тоже не прижилась, так что, может, дело и не только в моем характере.
ОК, Ниэнна как человек с паспортным именем Наталья Эдуардовна Васильева интересует меня значительно меньше, чем авторка и визионерка Элхэ Ниэннах (которую я дальше все равно буду называть Ниэнной, потому что нах-нах-нах, ответило эхо).
Разве что напомним год рождения: 1970.
То есть, поколение “средних иксеров”, которых в школе еще по полной приложило октябрятством и пионерией, но вот когда в институте начало прикладывать комсомолом, все как раз и посыпалось, так что к своему 20-летию Ниэнна подошла аккурат в одночасье с заходом СССР на финишную прямую. Юношеская склонность подвергать все прежнее сомнению и критике у нее наложилась на то, что теперь советское прошлое и настоящее подвергалось сомнению и критике официально.
И еще одна важная деталь в ее биографии: английская спецшкола и возможность прочесть Толкина в оригинале. Причем это не голые заявления, как у Перумова, а реально видно в текстах — скажем, транскрипция эльфийских имен у Ниэнны своя собственная, и языковые разработки ах-энн на базе толкиеновских языков тоже нигде не свистнутые. Ну, конечно, не обошлось без “народных этимологий” (забавно думать, что внутримировой автор ЧКА — это такой вот Миролюбов от мелькорианства), но это опять же “народные этимологии” от языков Толкина.
Родители Ниэнны, по всем расчетам, принадлежат к “молчаливому поколению”. И вот тут нужно отметить, что именно среди этого поколения в свое время пошла мода на революционную романтику и Гражданскую. Сталинщина страшно их тяготила, казенная идеология хрущевских и брежневских времен становилась все более тошнотворной, и в поисках какого-то свежего воздуха люди обращались мыслью к Революции и Гражданской войне, когда, как им казалось, коммунистическая идеология была еще “настоящей”, не закосневшей в догме, полнокровной, горячей, а искусство, порожденное революцией, было чистым, искренним, ярким. И оно в самом деле таким было, ранний советский авангард невероятно интересен.
Эта ностальгия породила такие фильмы, как “Гори, гори, моя звезда”, “Служили два товарища”, “Интервенция”, “Белое солнце пустыни”. Иногда, как с той же “Интервенцией” или “Комиссаром”, авторы становились уж слишком смелыми, и тогда фильмы запрещали. Но снималось и что-то легкомысленное вроде трилогии о “Неуловимых мстителях” и прочих “красных истернов”, снимались детские приключенческие ленты. Во многих из этих лент “белые”, которые в кино 30-х годов представали кончеными упырями и врагами, выглядят вполне симпатичными персонажами. Суперхиты кухонных посиделок с гитарой, “Русское поле” и “Целую ночь соловей нам насвистывал”, в фильмах поют белые офицеры. Окуджавовскую “Надежду”, как сказал один персонаж Гайдара, “На обе стороны петь можно”. “Бег” по Булгакову вышел аккурат в год рождения Ниэнны.
То есть, увлечение революционной романтикой вкупе с осторожной симпатией к проигравшим белым, было дозволенной формой фронды. А если ты хотел фрондировать глубже, то вот он, полудозволенный (а местами и недозволенный) “Серебряный век”, и можно спокойно говорить товарищу майору, что ты изучаешь революционную поэзию, а современников читаешь для изучения влияний и погружения в атмосфэру.
И был еще один способ побега от казенщины и официоза — в сказку. Это, кстати, прекрасно монтировалось с революционным пафосом: далеко не в одной сказке тех времен дети-попаданцы из СССР, оказавшись в сказочном королевстве, помогали ниспровергать злобных королей и царей. А порой сказочные персонажи и без попаданцев справлялись. Аудиопьесы по сказкам Габбе, Шварца, Софьи Прокофьевой водились в каждом мало-мальски интеллигентном доме. Это было дозволенное фэнтези.
Что заставляет меня предполагать, что Ниэнна выросла среди этой моды? Ее тексты. Например, ее стихи — цветущая цветаевщина. Как и Цветаева, Ниэнна использует тире и в хвост, и в гриву, по поводу и без. Или обожаемый Цветаевой оборот “что-то — чем-то”. Но самое главное — это мотив безумной любви к великому и недоступному мужчине. Цветаева сначала бешено идеализировала Эфрона, потом разочаровалась в нем, но стоило ему исчезнуть надолго, оказаться в смертельной опасности — как она снова бешено идеализирует его. Встреча, воссоединение — и Эфрон ей быстро надоедает, начинается роман с Родзевичем, которого она так же превозносит. Эфрон видит, что он третий лишний, хочет развестись - трах-бах, он опять ей мил. Дёрг-дёрг, туда-сюда.
Ниэнна в этом смысле избрала благую часть: выдумать мужчину (ну, типа, взять у Толкина, но от Толкиновского Мелькора там остались полхвоста), вознести на пьедестал и селф-инсертиться в лирическую героиню, которая любит его так, что возрождается раз за разом, чтобы с ним быть. Что ж, по крайней мере, ни один реальный мужчина не пострадал.
Но почему, черт побери, Мелькор? У Толкина ж полно зачетных мужиков, в которых можно влюбиться. Даже если у тебя кинк на плохих мальчиков, то есть же ж бунтующий Феанор, и к нему прилагаются семь сыновей, на любой вкус. Почему Мелькор-то?
И вот тут я скажу: именно потому что Ниэнна — советский ребенок 1970 года рождения.
Примкнувшая к ней Иллет старше на 9 лет — и она уже ко второму изданию ЧКА соскочила с этого конька. У меня был случай спросить ее напрямую, почему она этим занялась, она отмахнулась, поморщилась: молодая была, глупая. Хм, не такая уж молодая — за 30. Поздний бумер.
Но благодаря расколу авторов мы знаем теперь, что Иллет больше привлекала сама историческая “реконструкция”, точнее, деконструкция. Бэкстори назгулов, которые она в конце концов реализовала в “Великой игре”. И даже для издания “своей” части ЧКА, “Исповедь Стража”, она использует образ филолога-детектива, восстанавливающего события по тексту и заполняющего лакуны. “Тёмная сторона” привлекала её, видимо, именно в силу того, что Профессор не уделял ей должного внимания, а значит, последовательнице было где развернуться. То есть, Мелькор был скорее предлогом для того, чтобы заняться “исторической реконструкцией”. Как только его хрустальный образ перестал монтироваться со связностью и логикой, Иллет предпочла связность и логику. По мере продвижения от ранних текстов к поздним очень хорошо видно, как Иллет начинает утомлять суггестивный гипнотизирующий стиль Ниэнны, как она сама тяготеет к более логичному и связному письму.
Текст Ниэнны же продолжал оставаться суггестивным и “мелькороцентричным”. У нее все было ровно наоборот: историческая реконструкция была нужна лишь постольку, поскольку касалась Мелькора. Все персонажи, которые не имели к нему отношения, отбрасывались. Например, гномы перестали интересовать Ниэнну сразу же после того, как разрешился конфликт вокруг них между Эру, Аулэ и Мелькором, да и верные спутники Мелькора, сначала Тёмные Эльфы, а потом Рыцари Аст-Ахэ, почти лишены индивидуальности, и служат скорее обрамлением к образам Мелькора и влюбленной в него Элхэ.
Кроме того, Иллет живо интересует “Властелин Колец”, особенно приложения. Ниэнна же снова и снова возвращается к Первой эпохе.
Вот эти девять лет разницы в возрасте — они здесь.
Иллет, как и Перумов с Еськовым, живет в реальности мифа о Великой Войне и в литературной парадигме позднего советского модерна.
Ниэнна игнорирует этот миф, обращаясь к более раннему, мифу Творения Нового Мира и раннему модерну. Ее литературные пристрастия принадлежат той эпохе. Движение “назад, к истокам, к революции”, сделанное поколением ее родителей, для нее стало движением назад, в Первую Эпоху. Как метко сформулировал Летов, “Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь, (...) а все другие — враги и такие мудаки”. То есть, это они так думали…
И тут я снова рекомендую прочесть статью Елены Михайлик про чёрта в синих галифе, кто ещё не прочел.
https://www.wirade.ru/critics/critics_c … alife.html
Потому что там ключ к Ниэниному мелькорианству. Там объяснение тому, почему Ниэнна, сделав этот шаг назад, была просто обречена провалиться в доморощенный сатанизм.
“Поэт пытался создать космическую фигуру революционера. И выполнил задачу с  удивительной точностью, воссоздав черты первого на свете мятежника.
(...)
Критериями нашего отбора служили соединение таланта с высокой степенью  идентификации поэта с советской властью. Любопытно, что во всех трех  рассмотренных нами - и во многих других - случаях стиховой фабулой являются не  героические, "пограничные" ситуации, но быт, повседневность - дружеская  пирушка, разговор с невестой, болезнь. Дъявольщина как бы возникает из примет  "нового" советского быта. 
Мы вовсе не пытаемся сказать, что М.Светлов, Н.Тихонов или Э.Багрицкий считали советскую власть сатанинской. Их, если можно так выразиться, подвел талант.  Пытаясь наиболее точно передать дух героической по их мнению эпохи, они  выделяли, гиперболизировали наиболее характерные черты. Не их вина, что эти  черты - в силу уже упомянутых нами обстоятельств - совпадали с каноническими  приметами дьявола.”
Итак, Ниэнна как автор тяготеет к образе революционера-мятежника, к архетипу Прометея, вступившего в конфликт с богами ради людей, и претерпевающего немыслимые страдания. И тут уже не подходят “плохие мальчики” вроде Феанора и сыновей. Они ведь “всего лишь” хотят отобрать у похитителя свою собственность, они не посягают на мировой порядок. Мелко, Хоботов!
Конечно, Мелькор. Только Мелькор.
И тут талант начинает играть с Ниэнной ту же самую шутку, какую он сыграл с поэтами советской эпохи. Только в обратном направлении: у них из-под шинелей советских деятелей лез отчётливый и несомненный пан Люципер, а у Ниэнны из-под “чёрных крыльев” лезет отчётливый и несомненный то Владимир Ильич (Мелькор), то Феликс Эдмундович (Саурон-Гортхауэр). “Нежные летние дети”-миллениалы этого могут не опознавать, потому что их в детском садике не кормили сусальными рассказами о Ленине в Горках, но все “иксеры” и люди предыдущих поколений отчетливо считывают это с текстов Ниэнны. Бережной угадал эту мелодию с трех нот еще в рецензии на издание 1995 года: “Поначалу меня не покидало ощущение, что авторы приняли на вооружение весь опыт создателей пасторальных сказочек о добром дедушке Ленине - вплоть до высказываний, чуть ли не дословно повторяющих реплику из фильма "Человек с ружьем": "А говорили - с гору ростом, и неуязвим... Надо же... А ты вроде и не очень велик, а такое можешь, что... уж не знаю, как и сказать...". Из той же оперы и сцена, когда детишки играют на руках у Мелькора. (...)
Сюжет превратился в бесконечное повторение одной и той же ситуации: эльф/человек забрел в замок Тьмы и увидел/услышал Темного Властелина - и проникся/не проникся его благодатью - и ушел/не ушел, а потом умер/не умер.”
Это не единственное “родимое пятно коммунизма” в тексте. Например, Тёмные эльфы живут в своей Долине Ирисов утопически-коммунистическим строем. Например, много смакуются страдания героев, которые призваны подчеркнуть их нравственную правоту. Может, это и личный кинк Ниэнны (над которым даже посмеивалась в “Великой игре” Иллет). Но я думаю — влияние советской (и досоветской, предреволюционной) литературной традиции, где героям, от Овода до молодогвардейцев, полагалось страдать за правое дело.
Пятиконечные звезды
             выжигали на наших спинах
                               панские воеводы.
Живьем,
       по голову в землю,
                         закапывали нас банды
Мамонтова.
В паровозных топках
                   сжигали нас японцы.
рот заливали свинцом и оловом.
отрекитесь! - ревели,
                     но из
горящих глоток
              лишь три слова:
- Да здравствует коммунизм! -
(С. Маяковский, “Владимир Ильич Ленин”)
Ниэнна виновата в этом не больше, чем советские поэты — в том, что из-под фуражки Дзержинского у них то и дело лезут рога. Никто не может бороться с культурой, в которой он вырос. Если эта культура построила культ революционеров-мучеников, то революционер у автора этой культуры будет мучеником, хоть ты тресни.
Образ “застывшего в своем совершенстве” Валинора, на деле полного всяческой мерзости, также пришел из окружающей действительности. У Толкиена нет никаких оснований предполагать, что творцов в Валиноре тюкали по голове под девизом “этого не было в Замысле!” Напротив, тот же Феанор считается самым великим среди эльдар именно потому, что сотворил много полезных и крутых вещей, как-то: алфавит, Палантири, Сильмарили…     
Примечательно, что у Ниэнны при этом начисто нет того ресентимента по отношению к Западу, что имел место у Еськова с Перумовым. Точнее, он есть, но другого рода. В том образе Запада, который творит Ниэнна, хорошо просматриваются черты сталинского ампира и советского репрессивного аппарата. Если для Еськова Запад — прародина “чуждых” эльфов, презирающих людей как “низшую расу”, а для Перумова — вечный соблазн лучшей жизни, то для Ниэнны это предавшая Родина, отрекающаяся от своего сына-диссидента. Ниэнна не завидует Западу, она проецирует на него хорошо знакомые ей реалии комсомольских собраний, где подвергаются обструкции носители джинсов и длинных волос. И да, эстетика хипповской коммуны тоже неотъемлема от утопии Долины Ирисов. Все изготовляют чаши да украшения, и ни одна зараза почему-то не копает огород.             
Но это опять-таки естественно: Ниэнна существует в той части литературной русской традиции, которая еще не откололась от традиции западной, и была вполне в русле мировых тенденций. Даже революционеры 10-х — 20-х годов и в мыслях не имели, что возникнет какой-то железный занавес — они верили в то, что скоро огнем революции полыхнет весь мир. Так что противостояние у Ниэнны проходит не по линии “Восток-Запад”, а по линии “стагнация-прогресс”, где прогрессивные силы отождествляются с добром, а консервативные — со злом.
А поскольку СССР времен становления Ниэнны — уже насквозь консервативное государство, возникает парадокс: прогрессивное начало, которое вроде бы принято искать в будущем, она ищет в далеком прошлом Средиземья.
Но в том-то и состоит главная проблема с прошлым, что в него нет возврата. Даже если это прошлое вымышленного мира. Революционеры Советской России были обречены либо умереть молодыми, либо сгинуть в лагерях, либо превратиться в трусливых мордатых партийных функционеров. Для них не было хэппи-энда. Точно так же не было его и для Мелькора. Ниэнна может сколько угодно переписывать ЧКА, устраивая себе и читателю День Сурка, но не может сделать одного: дать Мелькору хэппи-энд. Даже не потому что Толкин обрек его на поражение — если можно из Манвэ сделать садиста, а из Феанора плагиатора, то и Мелькора можно написать победителем, нивапрос. Но победитель-Мелькор автоматически перестанет быть мучеником-Мелькором, любым сердцу Ниэнны, и оправданным именно своим поражением и своими муками. Ведь в ее мифологеме победитель по определению не прав и пишет свою лживую летопись. А в советской реальности через 20 лет после 17 года неизбежно наступает 37-й. А значит, в 17-м был заложен весь потенциал, все зародыши 37-го.
И это тоже беспощадно просвечивает в тексте Ниэнны. Как ни обеляй Мелькора, а получается нарциссичный агрессивный товарищ с массивными daddy issues. А утопия Эльфов Тьмы не складывается вовсе. У Толкина герои Сильма прописаны скупо, но все же они индивидуальности: семеро сыновей Феанора ебануты каждый на свой лад, а не все одинаково. Ну, Амрод с Амросом немного сливаются, а так все разные. Романтичного Берена и мрачного Турина не перепутать при всем структурном сходстве их биографий (захват их земли врагом, изгнание, партизанщина, любовь к эльфийской деве, закончившаяся трагически дружба с эльфом….) и так далее. У Ниэнны же, повторюсь, все более-менее одинаковые. Они существуют, чтобы подавать Учителю реплики, ну и чтобы умереть безвременной и жестокой смертью, дав ему толчок к мести и войне с собратьями-Валар. Более-менее существует Элхэ. Остальным Ниэнна пытается дать какую-то индивидуальность, но, блин, индивидуальность проявляется в ПОСТУПКАХ, а для поступка нужна коллизия, столкновение характеров, КОНФЛИКТ, а Ниэнна хочет нарисовать красивый чистый бесконфликтный мир. Как следствие, ее попытки описать житье-бытье Эллери Ахэ что в старых, что в новых версиях книги беспомощны, как попытки писателей-соцреалистов в “конфликт хорошего с лучшим”. Ну типа, все хорошие люди/эльфы, никто не мудак, из-за чего конфликтовать-то?
Тут, конечно, любой, кто читал “Робинзона Крузо” вспомнит про конфликт человека и природы — но Ниэнна и этот выход себе заварила, ведь и от природы их защищает добрый Учитель.
“То был первый шаг в неведомое; и Дети стали нарекать имена сущему — всему, что видели вокруг: они полюбили сплетать звуки и образы в слова. Ведь и сам мир, ставший их Домом, сотворен был Песней и Словом…
Первым пришел в долину Озера Пробуждения тот, кто носил одежды Тьмы. Вместе с Детьми искал он слова сущему, говорил с ними, отвечал, рассказывал о мире и его творцах, о звездах, о землях ближних и дальних, о тварях земных, о стихиях и силах. Говорил о Замысле, о предначертанном и предопределенном и о свободе — о Свете и Тьме…” Ну да, ну да, зачем им знать, как разводить растения и одомашнивать животных, им бы о звездах, о стихиях и силах… То есть да, добравшись до замка Хэлгор и долины Лаан Гэлломэ, Эллери осваивают сельское хозяйство и ремесло. Но все это Ниэнна упихивает в два абзаца, хотя, казалось бы, благодатнейший материал для сюжета — народ, срезавший путь от палеолита сразу к неолиту, да еще и избежавший такой ловушки неолита, как появление излишков и разделение труда.
“…Через века, оглядываясь назад, он понимал с беспомощной растерянностью, что — не знает, как рассказать об этих временах. Он помнил все — каждое лицо, облик и голос каждого; каждый дом, каждое дерево, малейшие детали резных узоров, звон каждой струны; все песни и стихи, все дни Гэлломэ. Но когда пытался рассказать, распадалось все — как расколотый витраж, на тысячи и тысячи цветных осколков, на тысячи и тысячи историй — светлых и печальных, занятных, забавных, радостных, грустных…”
Ну давайте начистоту: Ниэнна не знает, как рассказать об этих временах, потому что ей это не интересно. У нее нет сюжетов о том, как Мелькор, например, подсказал изготовителю каменных ножей и наконечников, что есть более удачный вариант, и если подобрать на горном пожарище серые камни-капли и постукать их между двумя кремнями, то они не расколются, а сплющатся, и можно будет наплющить режущую кромку. А если их сложить в каменную чашу и нагреть в костре, м-м-м, интересно,что будет? Или как методом проб и ошибок эллери учатся строить дома, проходя путь от шалашей и срубов к резным теремам. Или как охотник-эллери приносит к домашнему очагу не убитую, а живую козу с двумя козлятами и предлагает жене выкормить их, чтобы было молоко… Она много говорит о созидании, но практический аспект этого созидания ей безразличен. Она бросается сразу к наукам и искусствам “…Они до рассвета засиживались с Къоларом над картами земель: Тано вычерчивал их легко и уверенно — изломанные линии побережий, плавные изгибы рек, леса и горы, — а потом долго пытался объяснить что-то о Сфере Мира — Къолар к этой идее отнесся крайне недоверчиво, и тогда Учитель соткал видение, в котором вокруг огненного шара Саэрэ вращались девять Сфер Миров, а вокруг Арты в свой черед — жемчужина Иэрэ, и убедил-таки: странник наконец страшно заинтересовался идеей, расспрашивал про далекие острова в Море Восхода и о том, можно ли построить такую ладью, чтобы до этих островов добраться, и почему нельзя плыть в Аман — эта земля ведь гораздо ближе…” — ну да, ну да, народу, сидящему безвылазно в Долине Ирисов и не знающему мореплавания, очень интересны карты земель и видения космоса…
И вот, значит, одной рукой Ниэнна осуждаэ Валинор за его застывшее совершенство, а другой рукой сама, в общем-то, рисует такой же утопический детский садик, где у всех одинаковые интересы, одинаковые ценности, одинаковые характеры и одна манера речи.
И когда она понимает, что написанное ею в первой версии ЧКА о Валар — это тупо slander, клевета и поклеп, она пытается и это вырулить в сторону “никто не мудак” — ну ошиблись они, ну вот неправильно поняли, ну вот чисто по недоразумению подвергли детишек страшной мучительной казни, с кем не бывает — и тем погружает текст в еще бОльшую беспомощность, смазывая главный конфликт.
Сюжетная беспомощность всегда порождается идейной беспомощностью. В чем состоит идея ЧКА? Валар — козлы, Мелькор — няша? Слабенькая идея, прямо скажем. Не потому ли сюжет ЧКА держится в куче только тогда, когда опирается на событийную канву Толкина?
Но эта идейная слабость — она тоже не от самой Ниэнны. Она уходит корнями все в ту же моду на революционные истоки и серебряный век. В тот неоспоримый факт, что серебряный век сменился свинцовым. В то, что террор начался еще тогда, с самого начала, с первого дня. В нежелание осознать этот факт. В стремление постоянно пить из чистого источника революции, но не смотреть, что ж там происходит ниже по течению. Да и что смотреть, все знают, что там кровавое болото, а за ним — застойное море. Именно поэтому в романтических фильмах 60-х герои так часто умирают за правое дело, и это наилучший хэппи-энд, который авторы могут им дать. Ведь смерть на поле боя или в застенках белой контрразведки еще позволит им до конца верить в лучшее будущее, а смерть в застенках НКВД или на больничной койке в 70-е от старости — уже никак. Для романтиков “молчаливого поколения” революция имеет смысл не как инструмент изменения мира к лучшему, а как сам процесс. Это очень хорошо выражает “Песня о корабле”, открывающая фильм “Свой среди чужих, чужой среди своих” — как три поколения строят сначала лодку, потом целый корабль, но так и передают следующему поколению только мечту об этом корабле. Нучо, спасибо и на том. Мелодия зато очень красивая. Духоподъемная. И Градский красиво поет.
Та же история с “Черной книгой” — восстание Мелькора интересно только как сам процесс. Без постоянного козления со стороны Валар все теряет смысл: Мелькор просто, ну, выстраивает в Хэлгоре свой альтернативный Валинор, где всем хорошо, все счастливы. Если мы представим себе, что Валар решили не быть козлами и не крушить мечты Мелькора, то сюжет, в общем-то, очень быстро закончится: по одну сторону океана “эльфы света”, по другую “эльфы тьмы”, никто никого не трогает, все живут-поживают и добра наживают. А кто ж будет страдать и умирать? В кого ж надрывно и безнадежно влюбляться?
Идейная слабость ЧКА — отражение той импотентной эпохи, в которую Ниэнна сформировалась как автор.

Отредактировано (2022-03-29 12:10:01)

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Мартин и Бэккер могут оспаривать Августина до белых глаз, но они вышли из его епископской мантии. Мы вышли из гоголевской шинели, и те же Перумов и Еськов, получившие советское естественнонаучное образование, попросту не понимали, что именно они оспаривают. Ниэнна, как и я, человек филологический, но она тоже соотносится с Августином как с “предметом, который мы изучали”, а не как с прямым литературным пращуром. Отщеп от древа Толкиена во всех наших случаях был привит к деревьям, выросшим от другого корня в другой почве.

Какая забористая шизофазия.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

У Ниэнны все это впереди...

Хорошо кинул стрелку, анон, но эта тема не Ниенне посвящена.

Но Ниэнне посвящена статья, которую тут так азартно не читают.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Бунт ЧКАшного Мелькора - это чистой воды бунт Люцифера.

Люцифер не так уж и редко ассоциируется с Прометеем

Люцифера христианские мистики спиздили прямо у Эсхила.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Люцифера христианские мистики спиздили прямо у Эсхила.

Эээ, нет, анон. Не в защиту Чигиринской, но это вообще мимо. Сюжет о падении Люцифера взят у Исайи.

Отредактировано (2022-03-29 12:22:03)

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Но Ниэнне посвящена статья, которую тут так азартно не читают.

Ну почему же не читают? Некоторые авторские соображения оттуда разбирались прямо в этом трэде.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Люцифера христианские мистики спиздили прямо у Эсхила.

Эээ, нет, анон. Не в защиту Чигиринской, но это вообще мимо. Сюжет о падении Люцифера взят у Исайи.

Не откажу себе в удовольствии попросить тебя процитировать это место из Исайи.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Мы вышли из гоголевской шинели, и те же Перумов и Еськов, получившие советское естественнонаучное образование, попросту не понимали, что именно они оспаривают

Это не читения. Это анон поймал мышь и будет очень целеустремлённо и старательно ее ебать.
Начнем с того, что это цитата-бастард. Достоевский такого не говорил (бггг). Это слова французского критика Эжена Вогю, который исследовал творчество Достоевского и вывел истоки его творчества из той самой традиции изучать "маленького человека", противопоставленного романтизму с его стррастями и бунтами.
пруф
В общем смысле это означает не дроч на зло, но гуманистические посылы и осмысление жизни обычного человека с мелкими радостями и горестями и переход от романтизма и реализму.
Причем тут Шинель, реализм и Достоевский, если далее автор вообще никак не касается темы "маленького человека", городской мистики Гоголя и реализма, но несётся на волнах праведного негодования к почему-то Тарасу Бульбе, который к реализму близок как утконос к лебедю и вообще эпическое произведение?

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Но Ниэнне посвящена статья, которую тут так азартно не читают.

Ну почему же не читают? Некоторые авторские соображения оттуда разбирались прямо в этом трэде.

Именно что некоторые. И именно что разбирались.
Чтоб разбиратели читали то, что они разбирают - незаметно.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Причем тут Шинель, реализм и Достоевский, если далее автор вообще никак не касается темы "маленького человека", городской мистики Гоголя и реализма, но несётся на волнах праведного негодования к почему-то Тарасу Бульбе, который к реализму близок как утконос к лебедю и вообще эпическое произведение?

При том, что это расхожее выражение? Которое используют давно уже без всякой привязки к Достоевскому, маленькому человеку и городской мистике?

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Не откажу себе в удовольствии попросить тебя процитировать это место из Исайи.

⁹ Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их.⁹
¹⁰ Все они будут говорить тебе: „И ты сделался бессильным, как мы! И ты стал подобен нам!“⁹
¹¹ В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобой подстилается червь, и черви – покров твой.⁹
¹² Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы.⁹
¹³ А говорил в сердце своем: „Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;⁹
¹⁴ взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему“.⁹
¹⁵ Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.Исаия 14:9-15
© Библия Онлайн, 2003-2022.
Написано о одном из месопотамских царей-завоевателей, но христианскими толкователями перенесено на сатану.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Чтоб разбиратели читали то, что они разбирают - незаметно.

Всё же чувствуется, что Чигиринская долго вращалась в фэндоме Камши и даже апокрифы по ней писала и пишет - теперь у неё ещё и Неправильные Читатели образовались.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Чтоб разбиратели читали то, что они разбирают - незаметно.

Анон, ты думаешь, можно цитировать некий текст, его не читая?

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

При том, что это расхожее выражение? Которое используют давно уже без всякой привязки к Достоевскому, маленькому человеку и городской мистике?

Ну и зачем там оно и нахуя? Ради красного словца? Так Ч. и дальше ссылается на Шинель, а потом чпок и Бульба.

Лично я считаю, что все ноги растут оттуда, из Гоголевской шинели. Когда Толкиен писал, как орки рассуждают, а не сожрать ли им пленников частично, раз уж целиком нельзя, или о том, как они головами убитых гондорцев обстреливают Минас-Тирит, он маркровал их как однозначное беспросветное зло. Он вряд ли думал, что кто-то из читателей решит: “Эй, а орки не такие уж плохие парни, к ним надо бы присмотреться”.

И как орки связаны с гуманистической традицией относиться с состраданием и пониманием к обычному человеку с обычными печалями?

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

© Библия Онлайн, 2003-2022.
Написано о одном из месопотамских царей-завоевателей, но христианскими толкователями перенесено на сатану.

Спасибо, анон.
А теперь смотри: где тут говорится о том, что "сын зари" восстал за свободу и был соблазнительно хорош собой, совратительно умен и бла-бла-бла?
И близко нет. Более того, ты совершенно справедливо отметил, что это написано об одном из вавилонских царей, а потом уже натянуто на Сотону.
Но точно так же ранние христианские мистики натянули на Сотону и образ Прометея. Почему? Да потому что большинство из них получило классическое античное образование, а с еврейской традицией мидраша знакомо не было. Они трактовали образ Люцифера через тот образ, который был им близок и понятен, отождествляя культуртрегерскую миссию Прометея (за ним числится не только кража огня, он людей учил сельскому хозяйству и ремеслу) с тем, как змей совратил первых людей в Эдемском саду, дав им знание добра и зла.

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

- теперь у неё ещё и Неправильные Читатели образовались

Да что ж ты делать будешь! И фандом не тот, и феминистки не те, и читатели неправильные. Нет места на земле!

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Ну и зачем там оно и нахуя? Ради красного словца?

Да.

И как орки связаны с гуманистической традицией относиться с состраданием и пониманием к обычному человеку с обычными печалями?

Никак. Вы мешаете в кучу две статьи, а потом громко возмущаетесь, что как же так, все смешано в кучу.
В статье об апокрифах Чигиринская не доказывает тезис о толерантности русской культуры к злу, она пишет о том, как в апокрифах сказалось влияние советской (именно советской) культуры. В этом ключе Гоголь ее интересует только как часть советской школьной программы.

Отредактировано (2022-03-29 12:39:36)

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Чтоб разбиратели читали то, что они разбирают - незаметно.

Анон, ты думаешь, можно цитировать некий текст, его не читая?

Легко. Причем 90% жискуссий в Сети именно так и построены: текст пробегается глазами, из него выхватываются какие-то фрагменты по ключевым словам, после чего начинается "обсуждение" - например, кто-то говорит, что это шизофазия, остальные радостно подхватывают. Обсудили. Молодцы. 

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

А теперь смотри: где тут говорится о том, что "сын зари" восстал за свободу и был соблазнительно хорош собой, совратительно умен и бла-бла-бла?

Это и о сатане нигде не говорится, это уже романтики (и Мильтон как их предтеча) напридумывали. Кстати, христианские богословы самого сатану соотносили обычно не с Прометеем, а с богами языческого пантеона. "Боги язычников - бесы суть", все дела. Особенно - с подземными, потому что самые инфернальные.