Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
ИМХО, сабжам наплевать на Луговскую и с того самого 2009 они ее вообще не упоминают.
Так, один раз пересеклись и поехали дальше.
А ты об этом знаешь? Откуда? Мониторишь все их ресурсы? Или ты сам сабж?
Она выразилась в тринадцати годах буйных истерик и двух попытках переписать Камшу под углом "если бы Окделлом/Алвой была я". Второй фичок слился в сраное говно, а первый был им с самого начала
Насчет фичков вкусовщина. Многим читателям зашли оба фика. Ну и про буйные истерики тоже вранье. Лет шесть уже не припомню эпичных срачей о Камше с участием сабжей.
Сабжик, вот это не критика. Это попытка хапнуть авторитет над чужими книгами, включая читательские реакции.
Критика это, критика, как ясно непредвзятым читателям. А ты тот идиот, что плясал на предыдущих страницах, вопя, что Чигиринская присвоила идеи Могултая, пока тебя не ткнули носом в посвящение Немировскому. в "Сердце меча".
Критика это, критика, как ясно непредвзятым читателям.
Если мы все ещё об ответе Чигиринской читательнице Громыко, то это точно не критика. Критика - это разбор текста, а не наезд на читателя.
И, кстати,
Перечитайте, пожалуйста, свой отзыв внимательными отстраненными глазами. Это лишь формально отзыв на книгу. По сути - это жалоба девочки, которой в кафе дали не то мороженко.
в многом относится и к самой Чигиринской, которой коллеги-авторы постоянно дают "не то мороженко" и она старательно переделывает его на свой вкус, добавляя "горчичку и перчик".
Если мы все ещё об ответе Чигиринской читательнице Громыко, то это точно не критика. Критика - это разбор текста, а не наезд на читателя.
А если Чигиринская вступилась за Громыко. защищая ее книгу от читательницы, с чего вдруг хейтеры скачут тут с "она присвоила чужую книгу". С такой логикой каждый, кто защищает нравящиеся ему произведения от хейтеров уже "присваивает".
в многом относится и к самой Чигиринской, которой коллеги-авторы постоянно дают "не то мороженко" и она старательно переделывает его на свой вкус, добавляя "горчичку и перчик".
Да пусть переделывает, если хочется. Никто не в силах запретить ей это, так же как Ниенне нельзя было запретить переделать Профессора. А если фички от Чигиринской с горчичкой и перчиком кому-то заходят, получается профит для части аудитории.
Отредактировано (2018-11-30 07:47:35)
с чего вдруг хейтеры скачут тут с "она присвоила чужую книгу"
А хз. Логика гоблина хейтера недоступна мыслящим существам (хотя, если честно, анон и сам Ч. не очень-то любит).
По следам луговскосрача
https://katherine-kinn.livejournal.com/ … e#t3324327
Ответить
irene_sagan
1 июля 2006, 16:10:38 UTC
После получения звиздюлей, как правило, не приходят. Ибо от придури звиздюля лечат практически стопроцентно.
Ответить
vasilisk_
1 июля 2006, 19:35:37 UTC
Как насчет дать кому-нибудь звездюлей по-жизни? В сети-то все храбрые.
Ответы заморожены
irene_sagan
1 июля 2006, 19:44:22 UTC
Запросто. Никогда не отказывалась. И даже напротив, неоднократно приглашала различных личностей. Почему-то до сих пор никто не явился. А вы что, собрались в храме срать? Вам денег на синюю кабинку не хватает? Может, подбросить пару десяток?
Ответы заморожены
vasilisk_
1 июля 2006, 19:56:47 UTC
Нет, я собссно за принцип. Может, вместе с Кинн? см. ее пост, ниже
Ответы заморожены
katherine_kinn
1 июля 2006, 20:03:28 UTC
Да не вопрос. За дело - всегда. Вы как, в св.Людовике собираетесь нужду справлять или в Непорочном?
Ответы заморожены
irene_sagan
1 июля 2006, 20:03:35 UTC
Это вызов?(с)
Ответы заморожены
katherine_kinn
1 июля 2006, 19:45:34 UTC
А легко. Хотите?
Ответы заморожены
vasilisk_
1 июля 2006, 19:57:18 UTC
Да запросто. Только лучше уговорите кого-нибудь мужеска пола, с женщиной не дерусь.
Ответы заморожены
katherine_kinn
1 июля 2006, 20:05:54 UTC
Почему-то я так и пердполагала. Выпендриваться и оскорблять женщину можно, а как до дела - так "я с женщинами не дерусь". Экое благородство, поди ж ты...
Кто с вами драться-то будет? Речь у Рин шал о вразумлении физическом людей, занимающихся непотребством. Наипростейшее раз-два по морде.Ответы заморожены
katherine_kinn
1 июля 2006, 20:07:09 UTC
Тема "Пошли, выйдем, померяемся длиной пиписьки" закрывается. Занимайтесь демонстрацией длины свогео достоинства в другом месте, пожалуйста.
Ответы заморожены
Катерина, пожалуйста, запомни раз и навсегда - ты не судья. Перед тобой не _оправдываются_. Тебе не дают отчета. Нет на окружающих такой обязанности.
Надеюсь, это ясно сказано?
Я пытаюсь _объяснить_, почему я нахожу вашу точку зрения - абсурдной. Поскольку никакого "оплевывания" любви в тексте нет. Есть, вообще-то, гимн.С уважением,
Антрекот
Годно, нажористо.
А если Чигиринская вступилась за Громыко. защищая ее книгу от читательницы, с чего вдруг хейтеры скачут тут с "она присвоила чужую книгу". С такой логикой каждый, кто защищает нравящиеся ему произведения от хейтеров уже "присваивает".
Для начала, девочка, на которую Чига наехала с сексуальными домогательствами наездами, не хейтер. Обычная читательница с обычным личным впечатлением от книжки. Защищать не от чего, никто не нападал.
Во-вторых, в некотором смысле да, каждый фанат присваивает объект фанатства. Но у адекватных людей, в отличие от Чигиринской, присваивание любимых книг выражается разве что в обычных фиках. Оно не доходит до стадии "доёбываться до автора, что автор не докладывает кишок и говна, быть посланной нахуй и сто лет скакать за автором, пытаясь переписать его книги с говном и кишками".
Насчет фичков вкусовщина. Многим читателям зашли оба фика.
Не говном это их не делает.
Отредактировано (2018-12-04 01:16:10)
А ты тот идиот, что плясал на предыдущих страницах, вопя, что Чигиринская присвоила идеи Могултая, пока тебя не ткнули носом в посвящение Немировскому. в "Сердце меча".
Посвящение вот:
Космическая опера
С благодарностью посвящается А. Немировскому
Также сердечно благодарю Ирму, Густава и Кэтрин Кинн.
Каким образом это посвящение отмазывает Чигу от факта присвоения идей Могултая? Где здесь признание, что идеи "Вавилона", на полемике с которыми строится весь текст, принадлежат Немировскому?
Не говном это их не делает.
На твое ИМХО всегда найдется другое ИМХО, так что не претендуй на объективность.
Каким образом это посвящение отмазывает Чигу от факта присвоения идей Могултая? Где здесь признание, что идеи "Вавилона", на полемике с которыми строится весь текст, принадлежат Немировскому?
То, что идеи принадлежат Немировскому, понятно каждому, читавшему этого Немировского (и это не всегда читатели из фэндома). Если ты раньше не читал художественную литературу, так знай, посвящение в книге говорит как раз о том, что автор благодарен за то, что посвящаемые ему что-то дали: идею, мысль, подсказку и т.п.
Отредактировано (2018-12-04 04:43:57)
Анон пишет:ИМХО, сабжам наплевать на Луговскую и с того самого 2009 они ее вообще не упоминают.
Так, один раз пересеклись и поехали дальше.А ты об этом знаешь? Откуда? Мониторишь все их ресурсы? Или ты сам сабж?
Я умею пользоваться поисковиками.
На твое ИМХО всегда найдется другое ИМХО, так что не претендуй на объективность.
Не получается. Фички объективно говнище
То, что идеи принадлежат Немировскому, понятно каждому, читавшему этого Немировского (и это не всегда читатели из фэндома).
Его читали не все читатели чигиных опусов.
Если ты раньше не читал художественную литературу, так знай, посвящение в книге говорит как раз о том, что автор благодарен за то, что посвящаемые ему что-то дали: идею, мысль, подсказку и т.п.
Бред уровня твоего же "критика это, критика" о Чигином наезде на йуную читательницу Громыко. Не юли, сабжик, а отвечай, каким образом твоя вороватая подружайка Чигиринская признаёт факт заимствования ею всего комплекса могултайских идей? Как случайный читатель СМ может об этом узнать? Ткни пальцем в соответствующую цитату в тексте.
Фички объективно говнище
Твое мнение субъективно по определению.
Его читали не все читатели чигиных опусов.
А это не проблема Чигиринской. Все, читавшие посвящение, понимают, за что обычно так благодарят.
Не юли, сабжик,
Какой же ты идиот со своим задолбавшим пронзанием.
а отвечай, каким образом твоя вороватая подружайка Чигиринская признаёт факт заимствования ею всего комплекса могултайских идей?
Дурачок. Перечитывай посты выше, авось поймешь.
Твое мнение субъективно по определению.
Я про фички. Они говно.
А это не проблема Чигиринской. Все, читавшие посвящение, понимают, за что обычно так благодарят.
В том же смысле, в котором Чигин наезд на чужую читательницу у тебя критика книги, да? Сабжик, не юли. Каким образом твоя вороватая подружайка Чигиринская признаёт факт заимствования ею всего комплекса могултайских идей?
Подскажу: никаким. Отписка в посвящении имеет в этом плане нулевой эффект, она разве что даёт Чиге с хомками возможность юлить в попытках отмазаться, когда встанет резонный вопрос о первоисточниках. Это ты сейчас и делаешь, юлишь, вертишься и слюнями брызжешь. Не поможет. Для того, чтобы честно признать источник идей, посвящение надо было бы сделать на три слова длиннее:
"С благодарностью посвящается А. Немировскому, создателю философии Вавилона."
Но именно этих трёх слов Чигиринская не написала и никогда не напишет. Она хочет, чтобы идеи Немировского приписывали ей самой, и совсем не хочет признавать свой опус тем, чем он является — нечестной полемикой с чужим творчеством.
Она хочет, чтобы идеи Немировского приписывали ей самой
Нахуя? Она СМ писала, чтобы поспорить с вавилонянами. Зачем ей присваивать их идеи?
Нахуя? Она СМ писала, чтобы поспорить с вавилонянами. Зачем ей присваивать их идеи?
Затем же, зачем и всё остальное — ради тщеславия. Вот какую крутую штуку я выдумала, целую социальную философию, и сама же опровергла.
Ну что, даём Чиге двое суток на исправление посвящения на фанлибе, дописку тех самых трёх слов? Понятно, что она удавится, но не напишет, но забавно же
Вот какую крутую штуку я выдумала, целую социальную философию, и сама же опровергла.
Дивно, но каким образом этот затерянный ЖЖ-пост от 2006 решает проблему отсутствия в СМ честного указания на первоисточник? Как и мутное посвящение — не решает. Когда я открываю космооперу, я не бегу рыться в блоге автора за последние двадцать лет. Я просто читаю книжку, и в этой книжке автор не указала, откуда взяла Вавилон как идею. Для человека, далёкого от Удела, книжка читается так, будто Вавилон изобретение Чигиринской. Того ей и надо.
Для человека, далёкого от Удела, книжка читается так, будто Вавилон изобретение Чигиринской.
Именно так. Анон, читая "Сердце меча", понятия не имел о существовании Могултая с его Уделом и был в полной уверенности, что Чигиринская сама сотворила всю эту Вселенную, включая Вавилон.
Нам же тут недавно доказывали, что Могултай с его Вавилоном намного более известен, чем Чига со своим фиком
Кстати, аноны, кто держал в руках последний вариант "ПТСР" (я-то читал тот, что на АнК выложен): там авторы ЧКА точно упомянуты - но как? Сорри, спецом ради этого лезть куда-то и искать текст мне сугубо влом.
Именно так. Анон, читая "Сердце меча", понятия не имел о существовании Могултая с его Уделом и был в полной уверенности, что Чигиринская сама сотворила всю эту Вселенную, включая Вавилон.
На то и расчёт. Для тех, кого наебать невозможно — ПЧей в жежешечке — постики вроде того что по ссылочке в #33209. Но, кроме них, опус в сетевых библиотеках прочтут другие люди, Могултая не читавшие. Их наебать можно, чем сабжи и занимаются, в том числе здесь:
Из поста в пост ноль упоминаний о Могултае. Сабжи с хомками старательно делают вид, будто попиздила Чига только у Верна, да и у того на полшишечки, только завязку сюжета, а остальное всё сама, сама! Немировский? Какой Немировский?
В "Сердце меча" из Жюля Верна взято не больше, чем Шекспир взял у Саксона Грамматика для своего "Гамлета".
Вот обязательно надо сравнить себя с великими и приосаниться. Тьфу, оля, не стыдно?
Кстати, аноны, кто держал в руках последний вариант "ПТСР" (я-то читал тот, что на АнК выложен): там авторы ЧКА точно упомянуты - но как?
Так, чтобы читатели не поняли, что это не Чига, а Ниенна и Иллет создали и тщательно прописали весь белериандский Север, не прописанный у Толкина. Во втором томе в конце висит раздел благодарностей, цитата:
Наталье Васильевой — за блестящую реконструкцию языка, психологии и идеологии Моргота, а также его последователей.
Наталье Некрасовой — за то же самое плюс доброжелательную поддержку.
Попробуй пойми, о чём это на самом деле.