Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Ты как бы забываешь, что покровителем художницы и ее отца был Алонсо Алва, и художница - часть семейной истории.
Любая служанка часть семейной истории, это не повод для ООС.
Нет, не любая. И этот ООС - в смысле, что Алва не мудак, который об людей ноги вытирает - самая лучшая часть фика.
Нет, не любая.
Любая.
И этот ООС
это ржачный анахронизм-впопуданец с тумбой вместо мозга. Как авторша. Для тумблерной дурищи это годный перс, конечно, но большинство-то нормальные люди.
Любая служанка часть семейной истории, это не повод для ООС.
Художница и служанка на одной доске. Л-логика Шарикова.
это ржачный анахронизм-впопуданец с тумбой вместо мозга. Как авторша. Для тумблерной дурищи это годный перс, конечно, но большинство-то нормальные люди.
Эк тебя корячит.
Нет, не любая. И этот ООС - в смысле, что Алва не мудак, который об людей ноги вытирает - самая лучшая часть фика.
Анон, ты выражаешь презрение Чиге за фички.Ты как-то определись- или псать фичкиможно, или нельзя. Или Шекспиру можно, а Мане нельзя и почему.
И кагбе да, полно случаев, когда фички лучше канона. Вот просто дохуя таких случаев, когда первоисточник резиновое унылое, а фичок супер.
Грамотно написанный фиксит спорного канона заведомо будет пользоваться популярностью. 300+ лайков - хороший показатель для фэндомного макси, хотя и не суперхороший. Писать фички можно, и Шекспиру было бы можно (но он занимался совсем другим), и Мане можно.
Но тут есть два момента. Первый - поклонники Чигиринской почему-то хотят, чтобы её работу считали не просто хорошим фиком, а лучше канона, который резиновый унылый, а у неё - супер.
Давайте определимся: или "мне не нравится, чем кончилось / надоело ждать последнюю серию, я просто хочу хэппи-энд для дяди Стёпы и закрываю гештальт" или "у меня отдельное художественное произведение, которое лучше канона". В данном случае - не слишком ли? Если "Сердце меча" можно читать в отрыве от Жюля Верна (мне стало скучно, но я не показатель), то в данном случае фичок не лучше канона хотя бы потому, что в отрыве от канона его вряд ли кто-то будет читать.
И тут мы подходим ко второму моменту:
Второй момент - в данном случае серия называется "Алва с мозгами". С мозгами он потому, что он делает то, что нравится Чигиринской. Если он делает не то, что ей нравится, а то, что у автора (или у кого-то ещё) - он без мозгов. А у неё - с мозгами. И именно поэтому он лучше канона. Опять же - не слишком ли? Я вряд ли назову фичок "Саурон с мозгами" или "Красный череп с мозгами" (отличное название, кстати))) потому что там герой будет делать то, что нравится мне, а я, естественно, то что нравится мне, буду считать самым умным. Это как-то смешно выглядит, а?
То есть это всё окнорм для фэндома, но для "отличный оригинальный автор, который пишет пересказы лучше канона" - что-то не очень.
Первый - поклонники Чигиринской почему-то хотят, чтобы её работу считали не просто хорошим фиком, а лучше канона, который резиновый унылый, а у неё - супер.
Кто эти поклонники, которые хотят?
Для меня она лучше канона по многим параметрам - но я тебе и другим этого вроде не навязываю.
Я вряд ли назову фичок "Саурон с мозгами" или "Красный череп с мозгами" (отличное название, кстати))) потому что там герой будет делать то, что нравится мне, а я, естественно, то что нравится мне, буду считать самым умным. Это как-то смешно выглядит, а?
Не знаю, мне пофигу.
- с мозгами. И именно поэтому он лучше канона. Опять же - не слишком ли? Я вряд ли назову фичок "Саурон с мозгами" или "Красный череп с мозгами" (отличное название, кстати))) потому что там герой будет делать то, что нравится мне, а я, естественно, то что нравится мне, буду считать самым умным. Это как-то смешно выглядит, а?
Ничо, Юдковскому не помешало написать офигенный "ГП и МРМ" и прописать там куче персов "более правильный" способ мышления.
Юдковский же прямая противоположность Чиги, добросовестный римейкер без МС и кинков. Краткое руководство по умным персонажам - читайте, пользуйтесь выше головы всё равно никто не прыгнет.
добросовестный римейкер без МС и кинков
Анон, хватит, я умру со смеху. Обожаю Юдковского, но без МС? Я блядь лопну.
Анон пишет:Первый - поклонники Чигиринской почему-то хотят, чтобы её работу считали не просто хорошим фиком, а лучше канона, который резиновый унылый, а у неё - супер.
Кто эти поклонники, которые хотят?
Ты, например. Два дня пляшешь, будто бы тебе за это платят, и где? Лайфхак: внеси Чигин фичок в тему Камши на Фантлабе. Запости ссылку и спляши, какой это шедевр и лучше канона. Здесь ловить нечего, здесь хейтеры, но там...
Анон, хватит, я умру со смеху.
Обожаю Юдковского, но без МС? Я блядь лопну.
На здоровье, только отойди подальше, твои брызги плохо пахнут.
Ну, ты же своей вонью не смущаешься, так что потерпишь.
Этта, у Юдковского МС во все поля, вообще то. Так что не смешите наши тапочки. Имхо, очень переоцененный публикой ремейк, по мне - унылый. Хватило бы нескольких глав.
Лучше которого канона, кстати? Первых книг или последних? Последних однозначно на две головы лучше. Первых - он просто другой. Ну и вот сцена отравления последняя мне больше понравилась.
Ничо, Юдковскому не помешало написать офигенный "ГП и МРМ" и прописать там куче персов "более правильный" способ мышления.
Скажи мне, что ты троллишь.
Краткое руководство по умным персонажам
"Краткое руководство по селф-инсерту и марти-стьюшеству", так будет правильнее
Этта, у Юдковского МС во все поля, вообще то. Так что не смешите наши тапочки. Имхо, очень переоцененный публикой ремейк, по мне - унылый. Хватило бы нескольких глав.
+1 ниасилил вообще :(
эта поза "а сейчас мы всё по-умному сделаем" очень утомила (
эта поза "а сейчас мы всё по-умному сделаем" очень утомила
Эта поза там долго не держится.
Впрочем пофиг, кто не желает учиться, будет до конца своих дней переписывать Камшу
Вы как хотите, аноны, а я сторонника Юдковского поддержу. Так получилось, что я прочёл его раньше, чем Роулинг - и при чтении оригинала долго бегал по потолку с воплями: "А где-е-е?! Мне недодали!!!"
Но таки и с некоторыми противниками соглашусь: "ГП и МРМ" - не лучше и не хуже оригинала. Он совсем другой и совсем о другом.
Но таки и с некоторыми противниками соглашусь: "ГП и МРМ" - не лучше и не хуже оригинала.
Не лучше, конечно. Я, честно говоря, не знаю ни одного римейка или фика лучше оригинала.
Несколько пьес Шекспира, ЕМНИП, представляют собой именно такие ремейки )
А у нас пьеса "Ревизор" это переработка пьесы Квитки-Основьяненко "Приезжий из столицы".
В истории литературы было все.
Странно, что он всё ещё очень напоминает верновский, плюс напижжено из анимешечек и у Немировского
Сюжет Ж. Верна прослеживается в начале "Сердца меча", а потом все свое. Даже вроде бы верновский злодей Моро, емнип, оригинален. А насчет "напижжено", тебе, например, то, что сперто Камшей у Дюма и Мартина с "Катюшей" впридачу нигде не жмет?
Там вообще нет сюжета, он рассыпался сразу после завязки, на второй книге.
Сюжет есть, но ты его предпочитаешь не видеть. Такое избирательное зрение не лечится.
у Камши в ОЭ сюжет всё ещё есть, причём свой. Цикл стал нечитабельным из-за того, что сюжет этот растворён в тоннах воды, т. е. лишних сцен и линий. Но он всё ещё прослеживается, а в последних томах, судя по массовым полётам до Плутона, снова пошёл живенько.
Камшу много ругали как раз за то, что сюжет у нее свернул в какие-то хляби и "пошел живенько" это не про "Рассвет".
Да, на рассказ её иногда хватает. Раз в три года. Это никого не делает писателем.
Наличие этих рассказов делает лжецом тебя (или другого хейтера), утверждавшего что якобы у ОЧ "нет ничего своего".
Отредактировано (2018-08-31 04:42:12)
Сюжет у Камши в Рассветах бодро пошел только в задницу, увы.