Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Ага,когда Вася клеит бумажные самолетики - это херня, а когда Василь Васильич - это хобби. Так, что ли?
Тебе не нравятся ее идеи - не читай. Чай, не Пушкин.
Но ты годами ходишь за ней и ноешь, ноешь, ноешь, что тебе не нравится ее продукция. Мазохизм какой-то.
Люди вообще любят воспринимать старые любимые истории снова и снова. Но есть большая разница между Пушкиным или Гёте - и фикрайтершей, которая расставляет акценты, мэрисьюшничая и копипастя с тумбы феерические глупости.
Нас посетила кинн. Что, киннушка, существования достойны только высокохудожественные тексты, а высокохудожественные - это те, которые нравятся тебе?
Отредактировано (2018-08-29 23:44:01)
Ага,когда Вася клеит бумажные самолетики - это херня, а когда Василь Васильич - это хобби. Так, что ли?
Смотря какие у В.В. самолётики. Если это сложные модели из бумаги, то да, хобби. А Вася просто играется.
Но ты годами ходишь за ней и ноешь, ноешь, ноешь, что тебе не нравится ее продукция.
Я не хожу за ней. Я просто пишу в эту тему.
Отредактировано (2018-08-29 23:49:19)
То есть Василь Ваисличу сложняк можно, а Васе простенькие нельзя? Оскверняет саму идею моделей самолетиков?
СХоди вон на фикбук или там АО3 и объясни, что они презренные фикрайтеры и правов не имеют.
То есть Василь Ваисличу сложняк можно, а Васе простенькие нельзя?
Ткни пальцем в пост, где написано, что Чиге нельзя писать фички. Ты споришь с голосами в голове, анон.
Анон, ты выражаешь презрение Чиге за фички.Ты как-то определись- или псать фичкиможно, или нельзя. Или Шекспиру можно, а Мане нельзя и почему.
И кагбе да, полно случаев, когда фички лучше канона. Вот просто дохуя таких случаев, когда первоисточник резиновое унылое, а фичок супер.
Отключи голоса в голове и попробуй отвечать на посты, анон.
Анон пишет:
Будешь утверждать, что Камша ни у кого ничего не тянула в свои книги, а у сабжа "нет ничего своего"?
Буду.
Чигиринская не тянула в свои книги ничего в объеме Камши. В "Сердце меча" только завязка и несколько героев навеяны Ж. Верном, дальше пошел оригинальный сюжет. В вампирском цикле оригинальный сюжет. В нескольких рассказах сюжеты у сабжа свои. Но хейтеры предпочитают закрывать глазки и вопить про "ничего своего".
У Камши откуда-то взяты отдельные сюжетные повороты, даже очень большие сюжетные повороты, но не сюжет всех 13 или сколько их там книг целиком. Там просто слишком много всего происходит. Ну да, диалоги из Хейер, да, Ходынка из Гиляровского
Хейтер, так и у сабжа сюжет ее космической дилогии не взят у Верна целиком, "там просто слишком много всего происходит". Так что если Камше можно брать что-то у кого-то, то Чигиринской тоже можно.
Персонажи Камши целиком принадлежат Камше. Да, Алва похож на Домогарова, да
Не надо "ля-ля". Уже отмечали, как Алва поразительно смахивает на героев любовного романа Хейер. Да и история про трех детей короля, которые вроде и не его дети, напоминает Мартина, а история про глуповатого короля, за которого правит кардинал, делающий пакости красавице королеве - Дюма.
Но есть большая разница между Пушкиным или Гёте - и фикрайтершей, которая расставляет акценты, мэрисьюшничая и копипастя с тумбы феерические глупости.
Не знаю, где ты увидел в фике про Алву "феерические глупости" и мери-сью. Нет их там.
Вот просто дохуя таких случаев, когда первоисточник резиновое унылое, а фичок супер.
И случай с Камшей и "Алвой с мозгами" один из таких примеров.
Отредактировано (2018-08-30 05:07:55)
В писательстве никаких гештальтов не существует. Есть только истории и рассказывание историй.
Когда тебе год за годом тянут историю и не заканчивают ее - это незакрытый гештальт, который хочется закрыть.
Не знаю, где ты увидел в фике про Алву "феерические глупости"
Там, где копипаста лозунгов с тумбы.
и мери-сью
Там, где Алва превращён в копию Чиги, транслирующую лозунги с тумбы. Фичок был ничего так поначалу, но изошёл на говно... как и оригинал, кстати. Сюжет ОЭ проклят!
Чигиринская не тянула в свои книги ничего в объеме Камши. В "Сердце меча" только завязка и несколько героев навеяны Ж. Верном, дальше пошел оригинальный сюжет.
Странно, что он всё ещё очень напоминает верновский, плюс напижжено из анимешечек и у Немировского
В вампирском цикле оригинальный сюжет.
Там вообще нет сюжета, он рассыпался сразу после завязки, на второй книге.
Для сравнения: у Камши в ОЭ сюжет всё ещё есть, причём свой. Цикл стал нечитабельным из-за того, что сюжет этот растворён в тоннах воды, т. е. лишних сцен и линий. Но он всё ещё прослеживается, а в последних томах, судя по массовым полётам до Плутона, снова пошёл живенько.
В нескольких рассказах сюжеты у сабжа свои.
Да, на рассказ её иногда хватает. Раз в три года. Это никого не делает писателем.
Беда фанфика ОЧ не в "глупостях", не все то глупости, что на тумблере пишут. Беда фанфика в том, что аристократ условной недоиспании условно 17 века не мог бы говорить и думать эти вещи этими словами. О половине их он бы не задумался, а другая часть его бы поражала по ходу действия и по ходу общения с той же Штайн.
Беда фанфика в том, что аристократ условной недоиспании условно 17 века не мог бы говорить и думать эти вещи этими словами.
Он их и другими словами не мог бы думать. Ну, как не допёр бы учёный той же эпохи до триде-принтера и нанотехнологий.
Беда фанфика в том, что аристократ условной недоиспании условно 17 века не мог бы говорить и думать эти вещи этими словами.
А у Камши мог?
А у Камши мог?
В стиле "заколоть этого щенка, пока из него не выросла препоганая псина?" Запросто. Анахронизмы Камши не такие явные и смешные.
Анон пишет:А у Камши мог?
В стиле "заколоть этого щенка, пока из него не выросла препоганая псина?" Запросто. Анахронизмы Камши не такие явные и смешные.
А тут-то где анахронизм?
А тут-то где анахронизм?
Так нигде. И в основном Алва в оригинале так и говорит, а что он думает, никто не знает.
После многих лет напевов "Кэртиана не земля" смешно даже думать про анахронизмы.
Беда фанфика в том, что аристократ условной недоиспании условно 17 века не мог бы говорить и думать эти вещи этими словами. О половине их он бы не задумался, а другая часть его бы поражала по ходу действия и по ходу общения с той же Штайн.
Нет у него времени поражаться таким вещам. Война идёт, погром, переворот, дурная мистика, гоганский заговор, и Первый Маршал занят спасением страны. Ему не до тумбочкиных страстей по фемкам. Есть годный мастер-пороховик - ПМ этого мастера пристроил к делу, и пофиг ему, что у мастера сиськи. Это было бы реалистично.
А то, что наваяла Чига, можно читать только с попкорном в ходе читений. Для таких влажных фантазек есть специальный жанр дрочева - "попаданец в". Герой, он же автор в МСном модусе, просыпается в теле Поттера/Вейдера/Николая I/подставить нужное и с этой позиции переигрывает историю по своему вкусу, почёсывая свои кинки.
А то, что наваяла Чига, можно читать только с попкорном в ходе читений.
Да, читатели на фикбуке и на ОЭголиках тоже так думают.
У каждого графомана из читений есть толпа восторженных поклонников на его ресурсе.
И толпа упоротых хейтеров.
Хейтеры заставляют Чигу сьюшничать, проповедовать ООСную чушь устами героев и сливать конфликты. Конечно.
Хейтеры жрут кактус и прикольно орут.
Ни один упоротый хейтер не увидит столько недостатков, сколько разочарованный читатель, вдохновленный удачным началом и видящий дальнейшие проебы и сливы. (И оффтоп, Камша тому блестящий пример, все ее НПЧ были увлеченными читателями сначала).
Пока хейтер кричит, что плохо все ваще, его скучно читать. Интересно читать разборы увлечённых читателей, разочарованных продолжением. Они видят намного больше и понимают больше.
И кстати, загруженность делом не мешает думать и удивляться, когда на это есть время, а в условном 17 веке оно есть, не такая там плотность работы даже у маршалов. А вот отвлекаться на трудности жизни художниц, картины в трактирах и тыпы уже мешает.