Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Её разрешения недостаточно, потому что речь идёт не об использовании, а об обсёре. В таких случаях надо не то что получить разрешение у обоих соавторов - даже редактора спросить неплохо бы, а не возражает ли он против такого юзания его работы.
После такого перла я точно знаю, что ты не юрист и фантазер изрядный. Использовать чужие образы и идеи можно и с целью их оспорить или высмеять, это все равно будет всего лишь "использованием".
Отредактировано (2018-06-13 12:14:03)
Позиция такая существует. Но вот бездоказательно приписывать ее сабжам не надо, цитатку бы.
Очень смешно. Овер 90% срачей сабжей в нулевых велись с этой позиции.
После такого перла я точно знаю, что ты не юрист и фантазер изрядный. Использовать чужие образы и идеи можно и с целью их оспорить или высмеять, это все равно будет всего лишь "использованием".
В любой цивилизованной стране с более развитым, чем в СНГ, уважением к интеллектуальной собственности вас за такое "использование" ожидал бы судебный процесс, и после того, как издатель выплатил бы компенсации Ниенне, ни одно издательство километровой палкой бы не притронулось к текстам Чиги и её хомок, во избежание.
Отредактировано (2018-06-13 12:28:48)
В любой цивилизованной стране с более развитым, чем в СНГ, уважением к интеллектуальной собственности вас за такое "использование" ожидал бы судебный процесс, и после того, как издатель выплатил бы компенсации
Вот не надо про цивилизованные страны, потому что в оных странах прежде всего судебный процесс ожидал бы саму Ниенну.
Очень смешно. Овер 90% срачей сабжей в нулевых велись с этой позиции.
http://www.henneth-annun.ru/forum/tvorc … post438275
По ссылке длинная дискуссия про слэш. Где там конкретные высказывания сабжей, подтверждающие приписываемую им позицию?
Отредактировано (2018-06-13 12:40:22)
У анона с обсером странные понятия. Когда Ниенна выворачивает наизнанку Толкиена - это ему не жмет. А когда Брилева делает то же самое с ЧКА - его аж плющит.
Анон с обсером, я тебя прямо спрашиваю: ты готтентот?
У анона с обсером странные понятия. Когда Ниенна выворачивает наизнанку Толкиена - это ему не жмет. А когда Брилева делает то же самое с ЧКА - его аж плющит.
Вот я тоже удивляюсь этому избирательному зрению анона с обсерами.
Все врут, все воры, одна надя белопушистая.
Чигиринская спиздила всю чка и будет убиратьснег в сибири весь.
А надя не спиздила в свою нетленку звездные войны поэтому стоит в белом и непалевно обличает
В этих "цивилизованных странах" истеричная защита аффторских, а на самом деле издательского права на бабло, не дала бы вам - нам всем- получить ни Кольца Тьмы, ни ЧКА, ни других изданных, ни кучи песен по Толкину, ни Финрод-зонга. Ни любимого многими Последнего испытания, хоть это и не в тему треда. Короче, хватит тыкать в западное право, это жёсткий перегиб в другую сторону. И повторяю, не столько автора там защищают, сколько издательства.
издатель выплатил бы компенсации Ниенне, ни одно издательство километровой палкой бы не притронулось к текстам Чиги и её хомок, во избежание.
Начнем с того, что издатель бы и Ниенну публиковать не стал...
Плюсую сотню, анон!
Но при этом на западе вполне опубликовали бы эти опусы, если сменить имена. 50 ОС, Меч Шаннары, Дурагон...
Королева ужей шифруется знатно, я долго подозревал в ней виртуала Норлин Илонве, но это только подозрения.
Анон, ты это о чем? ТРедом ошибся?)
Вы, имхо, зря в законы уперлись. Зачем-то. Понятное дело, что все фанфикшн и все беззаконие Цимес-то не в этом.
Цимес в том, что в контексте оправдашка
А разве Иллет не разрешала Брилевой использовать ЧКА? Она соавтор ЧКА, о чем вечно забывают.
не очень-то работает. Потому что на тот момент у ЧКА по сути остался - один автор. И постоять в белом у Брилевой не выйдет - это жонглирование чистой воды.
А что Ниенна в ЧКА обосрала Сильм... Ну хз. Как-то очень спорно, по-моему А вот в ПТСР и ВИ - чистые обсеры.
Потому что на тот момент у ЧКА по сути остался - один автор
В какой момент Иллет перешла на другую сторону Силы? Разве не позже? ПТСР в самом начале нулевых писалась.
ЧКА тоже без разрешения правообладателя была написана.
В какой момент Иллет перешла на другую сторону Силы? Разве не позже? ПТСР в самом начале нулевых писалась.
Уже в 2000 была Исповедь Стража, где Иллет пыталась усидеть на двух стульях - и уже тогда Ниенна и Иллет разошлись. А дальше - по накатанной, плюс вспоминаем, что ЧКА в ПТСР не сразу использовалась, в исходном замысле ее не было. Там вполне по датам совпадает.
И ПТСР - 2003.
ВИ - 2005.
ЧКА тоже без разрешения правообладателя была написана.
Да. Вот только авторы ЧКА (и их "хомяки") никогда и не утверждали, что у них было разрешение Толкина. А вы тут пытаетесь. Не, не выйдет
Анон, ты это о чем? ТРедом ошибся?)
спрашивали, но мог и ошибиться.
Потому что на тот момент у ЧКА по сути остался - один автор.
впервые на арене цирка. живой автор перестал быть автором своей написанной книги. Иллетовский вклад в ЧКА довольно высок. Если автор счел, что он был неправ, он не перестал быть автором. Купи себе немножечко мозга.
А что Ниенна в ЧКА обосрала Сильм... Ну хз. Как-то очень спорно, по-моему
Не, не обосрала, особенно в первой редакции.
Как по мне, никто ничего не обсирал, а у тебя, Надя, фиксация нездоровая на процессе дефекации, я бы уже к психотерапевту сходила, лечить надо.
Да. Вот только авторы ЧКА (и их "хомяки") никогда и не утверждали, что у них было разрешение Толкина.
Хорошо, Надя, что Зан не знает, как ты его Трауна изнасиловала десятком ногри. Или у тебя разрешение было?
Отредактировано (2018-06-13 17:43:06)
Ты дурак? Все аноны - один анон? Вообще-то я, если тебе так уж интересно, все еще сидящий здесь от нечего делать автор Арты Исцеленной, смотрящий на всю эту историю из будущего со стороны. Правда, проверить это ты не сможешь, так что можешь не верить. Тебе же это удобно: все несогласные - нади и враги.
Иллетовский вклад в ЧКА довольно высок. Если автор счел, что он был неправ, он не перестал быть автором. Купи себе немножечко мога.
Формально - да. Но если подключать контекст, история однозначной быть перестает. Так что я повторюсь: постоять в белом - не выйдет.
Не, не обосрала, особенно в первой редакции.
Читал я первую редакцию - неа, как по мне, так не обосрала. Но я и к работам к Толкина, и к ЧКА отношусь как к художественным произведениям. Если для тебя Сильм - Священное Писание, ну ты вполне можешь видеть обсер, но это не проблема Ниенны.
Анон пишет:ЧКА тоже без разрешения правообладателя была написана.
Да. Вот только авторы ЧКА (и их "хомяки") никогда и не утверждали, что у них было разрешение Толкина. А вы тут пытаетесь. Не, не выйдет
Одной рукой: "Автор мертв!". Другой рукой: "А как она посмела!"
Леонид Енгибаров обзавидуется.
Одной рукой: "Автор мертв!". Другой рукой: "А как она посмела!"
Леонид Енгибаров обзавидуется.
А не надо пытаться утверждать, что разрешение автора было и "все чисто". Пытаться факты подтасовывать не надо. "Автор умер" и на мнение автора срать? Ну так и скажите. А "было разрешение Иллет" - подгон сомнительный, вот и все.
"Как она посмела" я нигде не орал. Хотелось обосрать? Да в общем никто запретить не может. Вот только пытаться оправдаться сомнительными подгонами не надо.
Вообще-то я, если тебе так уж интересно, все еще сидящий здесь от нечего делать автор Арты Исцеленной
сходи к психотерапевту все равно. Обосрала, обосрала. Запоры мучают?
Или ты пришел сюда свою Арту Исцеленную пиарить? Фик как фик, тысячи их, атеншвхора ты наша.
А давайте Арте Исцеленной читения устроим, анон явно просит же.
Мерисьюшечка такая милая
"Арта — Искажённая? Исцелённая? — без Замысла просила у него прощения. "
«Воистину прав ты: оправдываться вы не обязаны. Однако ответить вам — придётся».
"…Эти же и в собственном доме на ноги — не встанут. Обделённые способностями и ограниченные неведеньем — искалеченные, как и их мир, подобия Концепции Айнур. "
анон что здесь приосанивается, что в фичке своем.
А потом будет еще говорить что травят потому что старые толчки всех травят, а не потому что графомань.
Забавно, что к ЧКАшникам в тред сраться люди как раз не ходят. ЧКАшники ж отсюда прям не вылезают и наизнанку выворачиваются, лишь бы как-то наехать на сабжа.
Окей, Ниенна постояла в белом на фоне Толкина, написала реверс. Имеет право. Чигиринская постояла в белом на фоне Ниенны, написала реверс. Тоже имеет право.
Одинакова хуйня, вот совершенно одинакова. Но Ниенна - пострадавшая няшка, а Чига - сука.
Забавно, что к ЧКАшникам в тред сраться люди как раз не ходят. ЧКАшники ж отсюда прям не вылезают и наизнанку выворачиваются, лишь бы как-то наехать на сабжа.
Вот не надо,тут больше одного ЧКАшника, и я НЕ автор графомани исцеленной.
Но в остальном да, двойные стандарты очень двойные стандарты.
Отредактировано (2018-06-13 18:17:48)