Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Во второй и третьей сидят два невнятных типа и обсуждают именно книгу, причем Собеседник утверждает, что это разнородные записи разного времени.
Никак из этого не следует, что автор - внутренний. Разнородные записи разного времени может писать и внешний автор - выбрал он такую структуру.
Игра у нас не определена. Deal with it
Но принципе это вопрос веры - вопрос доверия.
Вот именно. И я могу не верить никому и ни во что, а смотреть исключительно на факты. И факты сами по себе таки позволяют усомниться во всеблагости Единого. И задаться очень многими интересными вопросами.
Души эльфов привязаны к Арде - факт. Следует ли из этого 100%, что они исчезнут с исчезновением Арды? Нет. Есть ли такая вероятность? Да. Дальше - вопрос веры.
Там все вопрос веры, понимаешь? Нету ни о чем гарантийного талона с печатью Эру. Эльфам Валар рассказали, сколько считали возможным, а у Валар лишь часть знания Эру. Арда Искаженная будет разрушена и пересоздана как Исцеленная, эльфы будут там вместе с людьми. Нам это рассказано в видении, теркенье, у Финрода. Как бы внутрисюжетно предвидение эльфа очень даже источник инфы, когда речь о таких мутных космогонических вопросах.
Ну или Толкиену делать было неча и он написал этот никчемный диалог про никуда не ведущие предания о прошлом и надежды о будущем, ага.
Да. Первая ЧКА - это Ниенна Проповедница, персонаж из Четвертой Эпохи, Видящая, насколько я помню ее объяснения.
Ниенна Проповедница - это просто персонаж Элхэ Ниэннах. Да, из четвертой эпохи. Отсюда ее ник пошел.
http://acca-fantasy.narod.ru/article/el … rview.html
Имя "Ниенна" появилось в 1991 году. "В начале славных дел", так сказать. Изначально было оно именем персонажа IV Эпохи, придуманного "под себя" (тогда для нас вообще все выглядело несколько по-другому). Окрестила персонажа, надо сказать, не я: идея имени "Ниенна-Проповедница" принадлежала г-же Иллет (которая, впрочем, тогда тоже звалась не Иллет, а Гостьей: имя "Иллет" изначально было взято для ХИ-93. Предупреждая возможный вопрос: нет, к Гостю из ЧКА это не имеет ни малейшего отношения). Парадоксально - прижилось.
Но она не говорила, что писала ЧКА именно Ниенна - даже в первой ЧКА наличие внутреннего автора не было обозначено прямым текстом.
Игра у нас не определена. Deal with it
Ну вот автор мертв. Я открываю книгу, вижу шкатулочный роман с "Хроника - не хроника" и свечами. Это выглядит, как внутренний автор, крякает как внутренний автор и плавает как внутренний автор.
А уж что имела в виду Ниенна - ниипет. Или это работает только с Толкином?
А уж что имела в виду Ниенна - ниипет. Или это работает только с Толкином?
Опять путаем факты и предположения?
У Толкина, как минимум в Сильме, наличие внутреннего автора указано прямым текстом. Это факт.
Это выглядит, как внутренний автор, крякает как внутренний автор и плавает как внутренний автор.
И на основании этого ты делаешь предположение.
А вот лично я, когда в фандом вышел, натурально охуел с того, что кто-то думает, что автор - внутренний. Структура к этому (внутренние фокалы) не располагает вообще. И писал я Ниенне на полностью охуевших щах с вопросом "Уважаемый автор, так что, у вас автор внутренний что ли? Но как же так? Люди говорят, но как так-то?" И получил вот это самое:
"На усмотрение читателя" (с) Элхэ Ниэннах.
У Толкина наличие внутреннего автора - факт, обозначенный в тексте. У Ниенны - предположение. Думать ты можешь, что хочешь, но вот этот расклад - не поменяется.
И на основании этого ты делаешь предположение.
Ну так ты умудрился сделать предположение, что Саурон хотел самоубиться, хотя этого нигде в тексте сказано не было, и говорил, что если автор мертв, это из книжки понятно.
Вот. Автор мертв. Из книжки понятно, что у Ниенны автор внутренний. Опровергни
Ну так ты умудрился сделать предположение, что Саурон хотел самоубиться, хотя этого нигде в тексте сказано не было, и говорил, что если автор мертв, это из книжки понятно.
Опять все аноны - один анон? Я - один из ЧКАшников, мне на вашу дискуссию про канонного Сау вообще пофиг веники было, я влезал исключительно потопить за Барта и разделение самого текста и предположений/интерпретаций/сторонних фактов. И буду продолжать топить за отделение фактов от предположений.
И из книжки как раз - ничего не "понятно". См. простыню по ссылке выше.
Именно что Эру всеблаг.
Вот это меня больше всего вымораживает.
Я не считаю Моргота хорошим. Он гандон.
Но яблочко от яблони, остальные не лучше, а Эру главный гандон.
Если сейчас начнутся параллели с реальной религией, я сразу сливаюсь, потому что не хочу жалоб на себя за оскорбление чуйств верующих.
И из книжки как раз - ничего не "понятно". См. простыню по ссылке выше.
Многабукав и опять "Ниенна сказала". Нет Ниенны, есть "разнородные записи разного времени".
Если сейчас начнутся параллели с реальной религией,
Так никто и не тянет это в реальный мир, это ниеннахнутые прыгали с "считаешь орков злыми - ты гитлар".
Мы ж вроде о книге спорим.
Ниенна не говорит напрямую, внутримировой это текст или нет
И не один раз Ниенна врывалась в темы с троллфейсом и спрашивала: "Чуваки, а с чего вы взяли вообще, что Гость и Собеседник - ардынские? А покажите в тексте, где это сказано".
Вот только у Ниенны - мозги есть. Нигде она не говорит прямым текстом, что автор - внутримировой.
А так аффтар выпил йаду, дада.
Отредактировано (2018-06-06 14:08:38)
Нет Ниенны, есть "разнородные записи разного времени".
Каким именно образом из "разнородные записи разного времени" следует, что автор - 100% внутренний?
Почему внешний автор не мог выбрать такую структуру?
Анон, ты нихера не втыкаешь в концепцию "автор умер". Автор умер означает, что мы не берем слова автора, мы берем чисто текст. Чисто текст же мы берем полностью.
У Толкина в самом тексте обозначено наличие внутреннего автора. Это не Толкин где-то кому-то сказал, это написано на первой же странице Сильма. Это - факт самого текста. Игра определена.
У Ниенны в самом тексте наличие внутреннего автора не обозначено. У нас отсутствует факт из текста. Игра не определена.
То, что Ниенна подтверждает, что игра не определена - это всего лишь приятный бонус. Но игра не определена по самому тексту. И по самому тексту она - определена у Толкина.
Но каким юзом из этого вытекает, что там на самом деле все гондоны, кроме того, что тебе хочется себе это хэдканонить?
Так и доказательств того, что автор внешний, у нас тоже нет, нам приходится плясать от "Ниенна сказала".
Так и доказательств того, что автор внешний, у нас тоже нет
Именно. Я уже заебся это повторять, но игра не определена.
Но каким юзом из этого вытекает, что там на самом деле все гондоны, кроме того, что тебе хочется себе это хэдканонить?
А я нигде не говорил, что все гондоны. Снова путаешь меня с аноном с хэдканоном про самоубийство Сау? А я не он.
это ниеннахнутые прыгали с "считаешь орков злыми
Ну я так помню светлотолчков "это жи католицызм" и прочее. Все хороши, ой все, короче.
А к сабжу никто не хочет вернуться?
А то меня вот всегда смешило, что у Чиги настолько разворотило пукан от чужого фика, что она свой написала только чтобы с этим фиком посраться.
Отредактировано (2018-06-06 14:21:36)
У Толкина в самом тексте обозначено наличие внутреннего автора. Это не Толкин где-то кому-то сказал, это написано на первой же странице Сильма. Это - факт самого текста. Игра определена.
Нет. Это написано у Толкина в письмах и в черновиках :-)
А то меня вот всегда смешило, что у Чиги настолько разворотило пукан от чужого фика, что она свой написала только чтобы с этим фиком посраться.
У Ниенны так подгорело, что она написала и до сих пор пишет тексты, в которых обеляет черное и засеряет белое..
У Еськова так подгорело, что он целую книжку написал с переменой полюсов и тем же самым сюжетом - все корячатся и бросают в Ородруин.
Нет. Это написано у Толкина в письмах и в черновиках :-)
Воистину.
Народ, откройте Сильм сами и убедитесь. Нету там внутреннего автора. Был Эру Единый, имя которого в Арде Илуватар... и все, пошло-поехало. Иногда есть приписки в самом тексте "но Мудрые в Эрессеа рассказывали...", тем не менее, кому они это рассказывали, кто записал, в Квента Сильмариллион не сказано.
В Лостах понятно, что рассказывали Эльфвине, а он как бы привез эти записи в старую Англию. Но Лост и Сильм - разные тексты, хотя и об одних и тех же событиях. В Сильме автор не указан, понимайте как хотите. Может, автор Сильма глюколовством все узрел, почему нет
Отредактировано (2018-06-06 14:48:49)
Нет. Это написано у Толкина в письмах и в черновиках :-)
Слушай, да, попутал, спасибо. Не в самом Сильме, но в черновиках было точно. В массиве текстов Толкина обозначено, что автор - внутренний; вот так вот правильно будет.
У Ниенны так подгорело, что она написала и до сих пор пишет тексты, в которых обеляет черное и засеряет белое..
Про Еськова сказать ничего не могу, не читал. Но у Ниенны не то чтоб подгорело. Скорее, возникло много вопросов и зажглась своя идея. Она на текст Сильма не высирается. А у Брилевой, по ПТСР судя, от ЧКА именно что подгорело.
Никак из этого не следует, что автор - внутренний.
Он в книге - значит, внутренний.
Он в книге - значит, внутренний.
Чо? Сам-то понял, что сказал?
Ниенны не то чтоб подгорело. Скорее, возникло много вопросов и зажглась своя идея. Она на текст Сильма не высирается
Да нет, этим она как раз и занимается
Да нет, этим она как раз и занимается
А вот это - твое субъективное восприятие
Слушай, да, попутал, спасибо. Не в самом Сильме, но в черновиках было точно
Но только что ж было. Автор умер, никаких его слов, никаких черновиков и писем.
Ребят, ну хорош уже.
А то меня вот всегда смешило, что у Чиги настолько разворотило пукан от чужого фика, что она свой написала только чтобы с этим фиком посраться.
А меня всегда радовало, что моей любимой истории из Силма мне додали.
https://deva-poley.livejournal.com/100820.html
И нет, роман она написала не потому, что "подгорело от ЧКА", с ЧКА она познакомилась уже в ходе написания.
Анон пишет:Он в книге - значит, внутренний.
Чо?
Сам-то понял, что сказал?
Прекрасно понял. Кто вам сказал, что "внутренний автор" обязательно средиземский? Он тот, кого в тексте обозначают как автора текста.