Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#1 2014-01-03 11:44:33

Admin

Чигиринская и Кинн

Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.

Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)

Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)

Коротко о сабжах
Оля, Катя, антислэш и лицемерие
Кинн и Старсворд (Starsword)
Оля, Катя и неправильные стихи
Оля, Катя и неправильные фанфики
Оля, Катя и ФБ Гамбург
Оля, Катя, педофилия на ФБ и скандал с блейками
Оля, Катя и спасюки-свиноволки (токсичный сбор на Сашу Мендель)
Кинн и хамство на Весконе-2019


#29001 2018-06-05 09:33:14

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Толкин вообще не умел в нормальных антагонистов

Голлум смотрит на тебя с удивлением) а местами и феаноринги.

Отредактировано (2018-06-05 09:33:33)

#29002 2018-06-05 09:41:32

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Голлум смотрит на тебя с удивлением)

анон вроде по контексту имел ввиду орков, но в целом употребление слова антагонист где попало и как попало удручает

#29003 2018-06-05 09:57:32

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Открою страшную тайну. То, что Толкин возвращался к проблеме орков и не решил ее, и значит, что он сам отдавал себе отчет, что орки недопрописаны и несколько картонны.

Что же ему помешало ее решить, интересно?

#29004 2018-06-05 10:00:35

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Кстати, обратный аргумент. Я не помню с другой стороны ни одного орка, который бы попытался вести переговоры, просил пощады для отряда или пытался миром разойтись с эльфами/людьми.

И что этот твой аргумент доказывает, кроме того, что Проф прописал целую расу невменяемыми отморозками, к чему, собственно, и претензии?

#29005 2018-06-05 10:07:33

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:
Анон пишет:

Кстати, обратный аргумент. Я не помню с другой стороны ни одного орка, который бы попытался вести переговоры, просил пощады для отряда или пытался миром разойтись с эльфами/людьми.

И что этот твой аргумент доказывает, кроме того, что Проф прописал целую расу невменяемыми отморозками, к чему, собственно, и претензии?

Вот где сука претензии к Бэккеру, у которого шранки прописаны невменяемыми отморозками, кунурои все ненормальные, как один, а инхорои - вообще хтоническая ебань?

Отредактировано (2018-06-05 10:08:15)

#29006 2018-06-05 10:08:34

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Что же ему помешало ее решить, интересно?

а че ты у меня спрашиваешь? можешь провести сеанс некромантии или спитирический и спросить лично.

#29007 2018-06-05 10:13:14

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Вот где сука претензии к Бэккеру, у которого шранки прописаны невменяемыми отморозками, кунурои все ненормальные, как один, а инхорои - вообще хтоническая ебань?

Беккер не особо известен, а вот приосаниться над классикой фэнтези должен каждый уважающий себя нитакой ;D

Отредактировано (2018-06-05 10:13:39)

#29008 2018-06-05 10:13:42

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Вот где сука претензии к Бэккеру, у которого шранки прописаны невменяемыми отморозками, кунурои все ненормальные, как один, а инхорои - вообще хтоническая ебань?

Хуйня, сделанная одним, перестает быть хуйней, если ее сделал еще кто-то?

#29009 2018-06-05 10:28:49

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Тут людям похоже делать нехрен, кроме как доебаться до Профессора. Ау, в те времена, что он писал, зло такого типа, как орки, были совершенно нормально. Мода на нитаких тонко чувствующих злодеев пошла совсем недавно. И все равно в ВК есть Голлум и Саруман. А орки - просто аналогия гуннов каких-нибудь или монголов. В книге НИКТО кстати не говорит, что орки - абсолютное зло, которое надо уничтожать. Нет ни одного места, где герои бы философствовали на эту тему. Орки вражеские солдаты, с которыми герои сталкиваются в ходе своих приключений - и все. Никакой рефлексии, что орки зло и повинны уничтожению, в книге нет. Аноны в треде придумали это сами - чтоб был повод найти "хуйню".

#29010 2018-06-05 10:42:25

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

монголов

Антон из страны, где быть чингизидом, потомком Чингисхана, дохуя круто, смотрит на тебя с интересом:  объявишь ли ты современных людей-потомков тех самых монголов орками.  :heh:

#29011 2018-06-05 10:47:53

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Антон из страны, где быть чингизидом, потомком Чингисхана, дохуя круто

другой анон охуевает, что в 21 веке где-то еще круто гордиться происхождением. И это анон молчит о том, насколько сомнителен через столько веков в принципе "потомок чингизхана"

#29012 2018-06-05 10:51:22

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Мода на нитаких тонко чувствующих злодеев пошла совсем недавно.

Анон, вот тут передёргивай тише, а то совсем оторвёшь. Если что, злодеев, которые таки злодеи без примесей, но при этом не лишены отдельных положительных черт, даже в английской литературе к моменту, когда наш любимый Джей-Ар-Ар родился, было вагон и тележка с прицепом.
Другое дело, конечно, что Профессор просто не ставил себе задачу глубоко проникнуть в душу простой злодейской пехоты. Ну дык, никто не совершенен. Если не путаю, в одном из писем Толкин упоминал, что поклонники ВК замучили его требованиями расписать экономику или религию Средиземья.

#29013 2018-06-05 10:54:44

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Другое дело, конечно, что Профессор просто не ставил себе задачу глубоко проникнуть в душу простой злодейской пехоты. Ну дык, никто не совершенен.

вот да, человек просто писал книгу про интересных ему персонажей, и не горел желанием расписывать каждого пятого лебедя, на которого внезапно зафапает какой-то из читателей. Так что еще большой вопрос, кто из нас воспринимает просто книгу (знаковую, культовую, но все-таки книгу) как какое-то священное писание, с которым нужно спорить на полном серьезе)

#29014 2018-06-05 11:00:48

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Антон из страны, где быть чингизидом, потомком Чингисхана, дохуя круто, смотрит на тебя с интересом:  объявишь ли ты современных людей-потомков тех самых монголов орками. 

Ок, то есть тебе непонятно, что для европейца завоеватели из степи - это устойчивый образ враждебного завоевателя, исторический? И нет ничего зазорного, чтобы вставить его в книгу? А когда в российских книгах показывают злых монголов или половцев, твои чувства тоже оскорблены? Ой, а вот Эйзенштейн скажем, у него псы-рыцари все плохие, а снимал он в те же годы, что Толкин писал. Давайте Эйзенштейна за это полоскать, что он не раскрыл глубокую психологию немцев в "Александре Невском". Толкина-то можно. Хотя казалось бы, и там и там героический эпос.

#29015 2018-06-05 11:02:54

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

вот да, человек просто писал книгу про интересных ему персонажей, и не горел желанием расписывать каждого пятого лебедя, на которого внезапно зафапает какой-то из читателей.

И к тому же у него все еще не реализм, а эпика. А докапываться до эпики, почему там психологический портрет пятого лебедя в третьем ряду вражеской орды недостоверен - дело глупое.

#29016 2018-06-05 11:11:44

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

докапываться до эпики, почему там психологический портрет пятого лебедя в третьем ряду вражеской орды недостоверен

просто мсье знает толк в извращениях

#29017 2018-06-05 11:16:34

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Другое дело, конечно, что Профессор просто не ставил себе задачу глубоко проникнуть в душу простой злодейской пехоты. Ну дык, никто не совершенен. Если не путаю, в одном из писем Толкин упоминал, что поклонники ВК замучили его требованиями расписать экономику или религию Средиземья.

Причем тут глубокое проникновение в душу? Насчет людей, воевавших в армии Саурона, тоже никаких проникновений не было. Но про них и не говорилось, что они изначально порченные по природе своей, что говорилось об орках.

#29018 2018-06-05 11:19:22

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

изначально порченные по природе своей, что говорилось об орках.

Цитату или не было.

#29019 2018-06-05 11:28:02

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Но про них и не говорилось, что они изначально порченные по природе своей, что говорилось об орках.

порченные но не так, вот тебе повесть аданэли.
вообще в чем суть вопроса-то? анон не понял.

#29020 2018-06-05 11:33:35

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Ок, то есть тебе непонятно, что для европейца завоеватели из степи - это устойчивый образ враждебного завоевателя, исторический? И нет ничего зазорного, чтобы вставить его в книгу?

Я сейчас попробую аккуратненько, чтобы не скатиться в сами-понимаете какой срач.
Ты учился в российской школе, там про Чингисхана рассказывали, что он злобный пидарас, так? В наших школах - что ну даа, был жестоким, но при этом крутой завоеватель и продвигал как мог своих.
То и другое, в общем, правда. Чингисхан мировое зло? Да нет, просто завоеватель.
Для Кавказа времен Лермонтова Россия как, добрые няшки, или злобные завоеватели?

Понимаешь, у Чиги и КО всегда враг=орк. Но правда в том, что нет такого, чтобы все были плохие или хорошие. Предвосхищая передерг: нет, рефлексировать на поле боя, когда зазеваешься - и получишь пулю в лоб не надо. Но у меня лично никто из знакомых от орков не пострадал, а у тебя?
С чего бы мне их ненавидеть?

Автор имеет право на ПОВ какого-то персонажа, у которого все орки плохие, потому что он (персонаж, не автор) лично с ними воевал и ничего хорошего от них не видел. Но мы-то не тот персонаж. Мы смотрим со стороны, поэтому вправе оценивать нейтрально и орка, и эльфа.

#29021 2018-06-05 11:38:33

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

ну даа, был жестоким, но при этом крутой завоеватель и продвигал как мог своих.

и тебе это окнорм?
ну ладно, а продвинул-то? результат каков? новая крутая цивилизация, продвинутая культура? римляне грабили, но хоть водопровод и дороги оставили, это не считая культуры, а чингизхан кроме гордости за быка осеменителя? ну то есть ты можешь гордится предком, если больше нечем

#29022 2018-06-05 11:41:12

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

продвинутая культура?

Влияние на другие культуры. Понимаешь, анон, это не хорошо и не плохо. Это просто исторический факт. В школьных учебниках-то дают оценку, но когда становишься старше, предпочитаешь именно что нейтралитет. И это нормально, а иначе получаются Чиги-людоедки или ватники с "укропами и пендосами" в голове.

#29023 2018-06-05 11:45:54

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Влияние на другие культуры.

так и орки на другие культуры влияли. естественный отбор устраивали. кто плох бегает, тот дальше не размножается.
а вообще ты так лихо приравниваешь Поликлета к Герострату, что аж залюбуешься.

Отредактировано (2018-06-05 11:48:58)

#29024 2018-06-05 11:51:13

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

у Чиги и КО всегда враг=орк

Кайрист Мар-Фрекарт смотрит на тебя с удивлением. Рыцари из ПТСР ушли курить вереск вместе с рядовыми северными солдатами. =D

Отредактировано (2018-06-05 11:51:48)

#29025 2018-06-05 11:53:06

Анон

Re: Чигиринская и Кинн

Анон пишет:

Я сейчас попробую аккуратненько, чтобы не скатиться в сами-понимаете какой срач.
Ты учился в российской школе, там про Чингисхана рассказывали, что он злобный пидарас, так? В наших школах - что ну даа, был жестоким, но при этом крутой завоеватель и продвигал как мог своих.
То и другое, в общем, правда. Чингисхан мировое зло? Да нет, просто завоеватель.
Для Кавказа времен Лермонтова Россия как, добрые няшки, или злобные завоеватели?

Понимаешь, у Чиги и КО всегда враг=орк. Но правда в том, что нет такого, чтобы все были плохие или хорошие. Предвосхищая передерг: нет, рефлексировать на поле боя, когда зазеваешься - и получишь пулю в лоб не надо. Но у меня лично никто из знакомых от орков не пострадал, а у тебя?
С чего бы мне их ненавидеть?

Автор имеет право на ПОВ какого-то персонажа, у которого все орки плохие, потому что он (персонаж, не автор) лично с ними воевал и ничего хорошего от них не видел. Но мы-то не тот персонаж. Мы смотрим со стороны, поэтому вправе оценивать нейтрально и орка, и эльфа.

Куча неконкретных рассуждений, далеких от предмета разговора.
Если по сути - орки просто варварская народность, которая в ВК служит врагу. Ну условные такие дикари. Нормальный троп приключенческой литературы. Автор не обязан подробно расписывать психологию каждого из них. Ну есть и есть на стороне какие-то гаврики. Или требуется написать отдельную сцену про доброго орка, растягивая объем книги, чтобы упаси боже не вышло неполиткорректно? Это опять же идиотская мода современности, те времена были от нею избавлены.
К тому же, такая сцена в книге есть, лол. Когда Сэм в конце второй книге подслушивает двух орочьих офицеров - вполне нормальные мужики вроде. Командованию не верят, в пропаганде об успехах сомневаются, рассуждают про то, что забить бы на эту войну и свалить куда-нибудь жить вольной жизнью.

Отредактировано (2018-06-05 11:54:12)

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума