Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Внутри канона они зло. Не потому что Гендальф/Эру/Манве их назначил, а потому что они свиноебят. Если их оставить в покое - они продолжают свиноебить и начинают еще и меж собой цапаться.
Орки. Непонятые.
Люди и не-люди, поднимите руку, кто при самом первом чтении ВК считал орков непонятыми?
А я про орков, что ли? Я абстрактно про концепт злой расы, который здесь и обсуждают. Здесь уже левые каноны приплели, о чем вы.
С выросшими орками ничего уже не сделаешь - только геноцид. Мелких вроде по канону можно "вырастить в эльфов". Что как бы не отменяет геноцида и того, что некоторые (например, я) могут думать, что подобный авторский концепт - дерьмо. Не в том смысле, что Толкин прям расист, а просто это действительно очень беспомощно.
Что как бы не отменяет геноцида и того, что некоторые (например, я) могут думать, что подобный авторский концепт - дерьмо. Не в том смысле, что Толкин прям расист, а просто это действительно очень беспомощно.
Ну да, ты бы написал лучше, ты знаешь, как правильно.
Ну да, ты бы написал лучше, ты знаешь, как правильно.
Знаешь... имхо, Ниенна написала лучше (2 и 3 редакции). У нее как раз с орками что-то можно было сделать. И Мелькор частично сделал: иртха плюс-минус миролюбивы и со своей самобытной культурой. И вот идея "случилась пизда, которую можно было исправить" как-то интереснее идеи "случилась пизда. точка. все, чуваки, тут ничего не сделаешь, расходимся".
Ну каждому свое, чо.
Знаешь... имхо, Ниенна написала лучше (2 и 3 редакции). У нее как раз с орками что-то можно было сделать.
Только Ниенна другую сторону выставляет злом ПАТАМУШТА. Даже без всякой магии, просто все моральные уроды.
Только Ниенна другую сторону выставляет злом ПАТАМУШТА. Даже без всякой магии, просто все моральные уроды.
Все еще по первой редакции шпарим? В 2к18? Ну кто ж тебе виноват А если ты из второй или третьей вычитал про "другая сторона - зло", ну... это. "Смотрите своими глазами", а не "Смотрите своей жопой"
Я понимаю, нынче помнить канон немодно, но в Мордоре гондорцы форпост построили как раз чтоб на них не набегали и зло из Мордора не ползло в Гондор. Все равно агрессоры тут орки.
Окей. Не концлагеря. Просто построили форпост, чтобы отражать набеги орков.
Они вечно собираются отражать набеги? И ничего, что при этом гибнут гондорские пограничники, а когда-нибудь, возможно, орки расплодятся (или врежут технический прогресс) так, что сметут нахер этот форпост и вместе с ним весь остальной Гондор.
Соррян, анон, я тут не вижу решения проблемы. Если орки действительно по природе своей таковы, что никогда не усядутся спокойно в своей пустыне и никогда нельзя будет с ними договориться, то увы - в этом сеттинге геноцид совершенно оправдан. Потому что мирные гондорцы и даже гондорские воины всяко ценнее (для Гондора и человечества), чем неуправляемые ебанаты, которых можно только убить. Раз так, значит их надо убить. Всех. Как можно скорее.
Или Эру тоже там за гробом че-то отсыпает за терпячку?
Шутка в том, что ВК - одно из первых фэнтези.
А "Битлз" - первая рокгруппа
А "одно из первых" и "первое" - идентичные утверждения. Ничего не оторвется?
Соррян, анон, я тут не вижу решения проблемы. Если орки действительно по природе своей таковы, что никогда не усядутся спокойно в своей пустыне и никогда нельзя будет с ними договориться, то увы - в этом сеттинге геноцид совершенно оправдан. Потому что мирные гондорцы и даже гондорские воины всяко ценнее (для Гондора и человечества), чем неуправляемые ебанаты, которых можно только убить. Раз так, значит их надо убить. Всех. Как можно скорее.
Так если орки такие, какими их описал Толкин - то геноцид сам собой выйдет, даже если никто и не станет спецом вырезать их под корень и выдвигать лозунги типа "Окончательное решение орочьего вопроса". Может, я не тем органом канон читал - но, сдаётся мне, там мирных орков не показано вообще от слова совсем. Так что даже если Гондор и прочий Запад будет убивать только комбатантов и только в порядке самообороны... короче, там почти все комбатанты. А оставшиеся, слабые и старые, просто сдохнут с голоду.
А "одно из первых" и "первое" - идентичные утверждения. Ничего не оторвется?
Сам-то ничего не оторвал, считая эти свои "одни из первых"? Сколько, кстати, насчитал этих "одних из первых" до Профессора? Может, хоть примерным списочком поделишься?
Так если орки такие, какими их описал Толкин - то геноцид сам собой выйдет, даже если никто и не станет спецом вырезать их под корень и выдвигать лозунги типа "Окончательное решение орочьего вопроса". Может, я не тем органом канон читал - но, сдаётся мне, там мирных орков не показано вообще от слова совсем. Так что даже если Гондор и прочий Запад будет убивать только комбатантов и только в порядке самообороны... короче, там почти все комбатанты. А оставшиеся, слабые и старые, просто сдохнут с голоду.
Так о чем я, собственно, с самого начала и говорила: в сеттинге, где есть неисправимо злые народы, невозможно завершить войну без геноцида.
Но это таки не обвинение Толкина в фашизме (которое тут кое-кому привиделось и подпалило пуканы). Это просто к вопросу о различие восприятия геноцида в нашем реальном мире и в мире, где действительно есть неисправимо и недоговариваемо злые народы. В таком мире отношение к геноциду должно быть иным, чем в нашем. Ну, примерно таким, каким оно было в прекрасную викторианскую эру и кое-где чуть позже.
А так-то чо - Профессор - светоч гуманизма, это все знают.
А вот насчёт недоговариваемого злых - тут с каноном в руках поспорить можно. Вот оригинальный текст "Хоббита", где прямо говорится, что часть гномов заключала с орками (в данном случае - гоблинами) союзы:
"They did not hate dwarves especially, no more than they hated everybody and everything, and particularly the orderly and prosperous; in some parts wicked dwarves had even made alliances with them."
Стало быть, как минимум орки договороспособны.
А вот насчёт недоговариваемого злых - тут с каноном в руках поспорить можно. Вот оригинальный текст "Хоббита", где прямо говорится, что часть гномов заключала с орками (в данном случае - гоблинами) союзы:
"They did not hate dwarves especially, no more than they hated everybody and everything, and particularly the orderly and prosperous; in some parts wicked dwarves had even made alliances with them."
Стало быть, как минимум орки договороспособны.
У Прохвессора еще не очень понятно, одно ли тоже или нет "орки" и "гоблины".
Ну и "Хоббит" тож с остальным местами не очень стыкуется.
Орки. Непонятые.
Люди и не-люди, поднимите руку, кто при самом первом чтении ВК считал орков непонятыми?
(нерешительно дёргает рукой)
Я не считал их неисправимым злом. Орки мне показались дикарями и головорезами, но не хуже многих людей. Мне не пришло в голову, что читатель должен их возненавидеть. Когда я воображал будущее Средиземья в конце Четвёртой эпохи, там было место и для орков. Они жили в горах некоторых стран востока, на западе их считали опасными и в чём-то жалкими, но они никого не резали, и их никто не уничтожал. Они на запад ездили на заработки, как таджики в Россию.
Я и подумать не мог, что у симпатичной в общем-то книги есть альтернативные поклонники, которые всерьёз отстаивают крутость концепции неисправимо злобных орков и необходимость их геноцида. Я тогда был наивным юным аноном и просто не мог представить себе, что кто-то может отстаивать такие идеи на каком угодно основании.
Потом я влез в фэндом, и мне открылось дно. А потом с него постучала Чига.
У Прохвессора еще не очень понятно, одно ли тоже или нет "орки" и "гоблины".
Ну и "Хоббит" тож с остальным местами не очень стыкуется.
Ну, если когда та же история в ВК пересказывается, и в ней упоминаются не гоблины, а орки - то, значит, одно и то же. А насчёт "стыкуется-нестыкуется" - всё ж всяко лучше, чем "ВК" с "Сильмом", а всё вместе - со всякой эпистолярщиной и прочими "Историями Средиземья".
Кстати, что-то я не припомню, чтобы в каноне хоть кто-то из "светлых" пытался с ними вести переговоры - хотя бы в духе наезда: "Ещё раз сюда полезете, твари - всем секир-башка!"
Я не считал их неисправимым злом. Орки мне показались дикарями и головорезами, но не хуже многих людей. Мне не пришло в голову, что читатель должен их возненавидеть. Когда я воображал будущее Средиземья в конце Четвёртой эпохи, там было место и для орков. Они жили в горах некоторых стран востока, на западе их считали опасными и в чём-то жалкими, но они никого не резали, и их никто не уничтожал. Они на запад ездили на заработки, как таджики в Россию.
Анон, ты - это я! В своё время в полустёбном фанфике (начиналась идея как стёб - а дальше я, как обычно, добавил мрачняка и боли), я их примерно так и описывал:
А потом с него постучала Чига.
Как раз в ПТСР-то орки описываются изнутри, уродами, но заслуживающими жалости за свое состояние. Помнишь, что у них с аванирэ? А персонажа по имени Моррет?
Орки мне показались дикарями и головорезами, но не хуже многих людей.
это проблема многих людей, анон, а не придуманных орков.
стати, что-то я не припомню, чтобы в каноне хоть кто-то из "светлых" пытался с ними вести переговоры
Ксеноморфы не враги нам
Анон пишет:стати, что-то я не припомню, чтобы в каноне хоть кто-то из "светлых" пытался с ними вести переговоры
Ксеноморфы не враги нам
С чумой тоже не вели переговоров - а вот "альянсы" заключали (закидывая, например, трупы умерших во вражеские крепости). Но всё это к тому, что нельзя говорить о недоговороспособности того, с кем договориться никогда и не пытались.
(Я в курсе, что по текстам выходит, что Дж.Р.Р. мыслил орков скорее как "копейное мясо" сил Тьмы, нужное, чтоб героям было кого превозмогать. Но так не интересно )
Ну, если когда та же история в ВК пересказывается, и в ней упоминаются не гоблины, а орки - то, значит, одно и то же.
А почему называются по-разному?
Не, косяк, опять
Кстати, что-то я не припомню, чтобы в каноне хоть кто-то из "светлых" пытался с ними вести переговоры - хотя бы в духе наезда: "Ещё раз сюда полезете, твари - всем секир-башка!"
Так и я не помню. Вопрос: а почему не пытались? Потому что те слишком светлые, а те слишком порченные, поэтому только в сортире мочить?
Серьезно, хоть одно упоминание даже о безуспешной попытке эльфов, или тех же гондорцев, просто договориться с орками уже решило бы кучу проблем.
Но нет, там слишком все в белом.
Серьезно, хоть одно упоминание даже о безуспешной попытке эльфов, или тех же гондорцев, просто договориться с орками уже решило бы кучу проблем.
Но нет, там слишком все в белом.
Если орк сдавался и просил пощады, он должен был получить ее, все равно какой ценой
А почему называются по-разному?
Тебе "дойлистский" или "ватсонианский" вариант?
http://wikitropes.ru/wiki/%D0%92%D0%B0% … 0%BC%D0%B0
Если дойлистский - то ты сам в курсе, что к моменту написания "Хоббита" "ВК" даже в планах не было. Так, общие задумки.
Если ватсонианский - то эти слова таки синонимы, либо множество "орки" включает в себя подмножество "гоблины". В "ВК" слово "гоблин" по отношению к оркам пару раз употребляется (извини, мне лень сейчас вспоминать, куда я у себя засунул трёхтомник - а вдобавок для качественного доказательства нужен текст на английском; у меня он есть, но не с моим уровнем "трёхлетний негритёнок из Гарлема" искать цитаты в оригинале).
Анон пишет:Серьезно, хоть одно упоминание даже о безуспешной попытке эльфов, или тех же гондорцев, просто договориться с орками уже решило бы кучу проблем.
Но нет, там слишком все в белом.Если орк сдавался и просил пощады, он должен был получить ее, все равно какой ценой
Анон, эту цитату разбирали десятки раз на куче толкинистских форумов (я хоть и негодный толкинист - но обсуждения помню). Никто никогда так и не смог привести хотя бы один пример сдавшегося орка. Подозреваю, что даже в Арде это - не более, чем благая декларация (типа принципов в нашем мире: "Нельзя отдавать приказы: "Пленных не брать"", "Сдавшийся вражеский солдат имеет право на жизнь" и т. п. - понятно, что так надо, но никто ж не соблюдает). Учитывая ожесточение войн в Средиземье - не удивлюсь, если "светлые" действительно не давали оркам сдаться. Вдобавок тут уже приводили примеры того, как "тёмных" физически корёжило от эльфов и прочего связанного с ними - и потому не удивлюсь, если орки действительно в плен не сдавались.
Если орк сдавался и просил пощады, он должен был получить ее, все равно какой ценой
И что это значит на практике? Ну вот давай начнем хотя бы с "все равно какой цены". Например, отрубить руки-ноги - этот как, пощада? Не-не, ты не подумай только, что я подозреваю благородных эльфов и дунаданов в таком садизме. Но ведь чисто формально это подходит под определение "все равно какой ценой".
И таки да: тут речь все равно идет от пощаде одному конкретному орку. Который уползет восвояси может, без рук, может, без ног, а может и даже совершенно целый и невредимый. Но ни о каком договоре хотя бы о ненападении хотя бы с одним кланом орков ничего не говорится: только пощада, индивидуальная.