Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
Это всё, что вам надо знать об отношении западной публики - и закона - к однозначном бобру с ослом
Кстати нефиговая цена.
Откуда взялась идея, что у закона вообще должно быть какое-то отношение к бобру с ослом в выдуманном мире? 0_о
По обложке видно, что издание любительское, так что вряд ли автор поднял на своих книгах кучу бабла. Хотя если биография автора не выдуманная, доход от писательства для него мало что значит.
И таки возникает вопрос, почему в первом случае у нас инфернальный сатана, а во втором - светлые эльфы и чем первый хуже вторых.
В каноне они вообще-то проклятые Мандосом, а не светлые.
Анон, справедливости ради, это третья ЧКА, а третья ЧКА - это... отдельная статья.
Это третья попытка натянуть ту же сову на тот же глобус, с тем же результатом.
Это всё, что вам надо знать об отношении западной публики - и закона - к однозначном бобру с ослом
БЛЯДЬ ОХУЕТЬ У НИХ ТАКИ ЕСТЬ СВОЯ ТИПА ЧКА Анон, спасибо, я не знал!
Но с законом я не особо понял. То есть типа назвал пародией - и делай, чо хочешь, пародии разрешены? Лоличненько
В каноне они вообще-то проклятые Мандосом, а не светлые.
Но при этом все равно с какого-то перепуга - непадшие
И она эту аксиоматику радостно жрет, аж за ушами трещит. И ей походу и в голову не приходит, что подобная аксиоматика уже давно стала неинтересной и перестала людей устраивать - и вот отсюда и лезет всякое интересное.
Но тупые людишки почему-то все еще любят тех, кто делает добро и не любят тех, кто делает зло.
Но при этом все равно с какого-то перепуга - непадшие
Схуя? Эти конкретно - падшие.
Но тупые людишки почему-то все еще любят тех, кто делает добро и не любят тех, кто делает зло.
Пссст, сабж СКиПНО
Как бы получать с тебя копеечку за каждое пронзание.
Аноны, которые не видят в ПТСР Моргота-сотону!
Ответьте, плиз!
Что он должен был сделать в кадре, чтобы вы признали его сотоной?
Не творить добра, в принципе. Как у Толкиена. Это на самом деле непросто описать так, чтобы не впасть в трэш. Сейчас некоторые авторы развивают идею толкиновских орков в сторону натурализма, например шранки Бэккера:
https://vk.com/wall-53865128_13505
Истории о каких-то добрых рыцарях Люцифера в повествовании о сатанинском зле лишние, и тот, кто их туда вставит, заслуженно огребёт МПХ в панамку, как Чига.
Анон пишет:Это всё, что вам надо знать об отношении западной публики - и закона - к однозначном бобру с ослом
БЛЯДЬ ОХУЕТЬ У НИХ ТАКИ ЕСТЬ СВОЯ ТИПА ЧКА
Анон, спасибо, я не знал!
И Чига не знала, поэтому пафосно обосралась со своим нацизмом
Я еще мог бы дать ссылки на известные западные "чёрные" апокрифы по Толкину, про хороших орков и хорошего Саурона, но сейчас чето облом.
Но с законом я не особо понял. То есть типа назвал пародией - и делай, чо хочешь, пародии разрешены?
Нет, это на самом деле должны быть пародия, "анти-песня", то есть либо полемика а ля ЧКА-2, либо перевёртыш. Честный перевёртыш - тоже пародия и играет важную роль в деконструкции псевдолитературного агитпропа. ЧКА-1 и ЧКА-2 пародии, Морлиндале тоже, "Последний кольценосец" пародия. Провести по этой статье трёхтомник Перумова было бы уже сложнее, работы много, но толковый литературовед смог бы, и суд решил бы в пользу книги.
Не творить добра, в принципе. Как у Толкиена.
WTF почему, если даже библейский сотона типа был когда-то ангелом и творил добро.
Сейчас некоторые авторы развивают идею толкиновских орков в сторону натурализма, например шранки Бэккера:
В мире Бэккера добрых богов нет вообще в принципе - там боги те же сотоны, а шранки - творение продвинутой сверхцивилизации.
В каноне они вообще-то проклятые Мандосом, а не светлые.
Но инфернальным злом они от этого не становятся, хотя местами и дальше бесоёбят будь здоров. Ну и ЧКАшный Мелькор тогда тоже ничего себе так, ошибающаяся няша.
если даже библейский сотона типа был когда-то ангелом и творил добро.
Вот насчет последнего пункта сомнения. Когда это он успел, если ушел в отрыв в начале творения?
Отредактировано (2018-05-28 20:32:37)
Анон пишет:Не творить добра, в принципе. Как у Толкиена.
WTF почему, если даже библейский сотона типа был когда-то ангелом и творил добро.
До падения.
Лично мне не нужны сказки о том, что Зло, оно толерантное, с правовым государством и равноправием М и Ж, со школами и больницами, а Добро - вон тот религиозный фанатик с ножом, Кораном и шариатом наперевес, как в ПТСР. ИМХО, автор такого фичка должна не писать, а срочно надеть паранджу и сваливать в Афганистан, раз у неё добро и зло так выглядят. Пусть моет полы, варит шурпу и сосёт немытый хуй господина, а то ишь чего вздумала, грамотностью сверкать
Но инфернальным злом они от этого не становятся, хотя местами и дальше бесоёбят будь здоров.
Ой, читни греческие мифы - там бесоебят просто в сто раз больше, но тоже инфернальным злом не становятся.
Ну и ЧКАшный Мелькор тогда тоже ничего себе так, ошибающаяся няша.
Типа по ошибке убил Финвэ, спиздил Сильмариллы и расхерчил деревья? Няша и нечаянно?
Лично мне не нужны сказки о том, что Зло, оно толерантное, с правовым государством и равноправием М и Ж
Так не нужны, что ты обсуждаешь аж остановиться не можешь.
Отредактировано (2018-05-28 20:40:53)
Вот насчет последнего пункта сомнения. Когда это он успел, если ушел в отрыв в начале творения?
Никто не знает, когда он ушел в отрыв.
Нет, это на самом деле должны быть пародия, "анти-песня", то есть либо полемика а ля ЧКА-2, либо перевёртыш. Честный перевёртыш - тоже пародия и играет важную роль в деконструкции псевдолитературного агитпропа. ЧКА-1 и ЧКА-2 пародии, Морлиндале тоже, "Последний кольценосец" пародия. Провести по этой статье трёхтомник Перумова было бы уже сложнее, работы много, но толковый литературовед смог бы, и суд решил бы в пользу книги.
Слушай, анончик, дорогой, спасибо большое, это реально интересно. Походу определение пародии шире, чем я думал - как минимум, с законодательной точки зрения. Чувствую себя просветившимся, спасибо
Няша и нечаянно?
Почему по ошибке? В ЧКА-то?
там бесоебят просто в сто раз больше, но тоже инфернальным злом не становятся
Ну дык тогда какие претензии к ЧКАшному Мелькору? Трагическая фигура, понимаиш.
Лично мне не нужны сказки о том, что Зло, оно толерантное, с правовым государством и равноправием М и Ж, со школами и больницами, а Добро - вон тот религиозный фанатик с ножом, Кораном и шариатом наперевес, как в ПТСР. ИМХО, автор такого фичка должна не писать, а срочно надеть паранджу и сваливать в Афганистан, раз у неё добро и зло так выглядят. Пусть моет полы, варит шурпу и сосёт немытый хуй господина, а то ишь чего вздумала, грамотностью сверкать
Анон, я понимаю, что ты, скорее всего, очень юный анон, но неужели ноги ПТСРного морготского государства не понятно откуда растут?
Ну-ка, давай вспомним, в какой стране было объявлено равноправие М и Ж, школы и больницы для бедных, несение добр и просвещения путем мировой революции и застенки для несогласных?
Ну дык тогда какие претензии к ЧКАшному Мелькору? Трагическая фигура, понимаиш.
Вот если бы эта трагическая фигура не называла себя Возлюбившим Мир, а бесоебила как греческие боги и герои - она бы смотрелась куда лучше.
Ой, читни греческие мифы - там бесоебят просто в сто раз больше, но тоже инфернальным злом не становятся.
О, опять подмены модели?
Типа по ошибке убил Финвэ, спиздил Сильмариллы и расхерчил деревья? Няша и нечаянно?
Ну Финвэ - потому что мстил; Сильмариллы - потому что Камни Рока, ведущие к возвращению мира Замысла, а в мире Замысла люди существовать не могут, только эльфы; деревья - потому что иначе из Валинора было не уйти. Не, не самые няшные поступки, но на Сатану ЧКА!Мелькор не тянет, а потому бобра с ослом не выходит, аллилуйя.
морготского государства не понятно откуда растут
(с интересном) а про насильное обучение эдайн родному языку с одновременным стремлением к его уничтожению будет?
не называла себя Возлюбившим Мир, а бесоебила как греческие боги и герои
Т. е. как греческие боги и герои он не бесоебит? ОК.
А отсюда вывод - нефиг религию в книжки переть, да еще так топорно. Толкин вот прямым текстом писал о вечных ценностях, а не о религии. О дружбе, смелости, патриотизме и тому подобном. Хотя сам при этом был верующий человек. Но понимал, видно, как нелепо выглядит памфлет.
Интересная мысль.
В письмах Толкиен утверждает, что убрал все религиозные отсылки из ВК и отбросил Атрабет, чтобы не создавать "пародию на христианство". Но эти опубликованные письма - крошечная доля от написанных. Что, если не менее важным мотивом была маскировка? Может быть, Толкиен сам считал, что публика не поверит в злобность Саурона, если автор открыто назовёт его демоном и станет аргументировать в христианском ключе? На западе к тому времени уже был ЛаВей со своим Орденом Трапезоида, к его кругу принадлежала куча влиятельных авторов и журналистов. До основания "Церкви Сатаны" оставалось меньше 15 лет. Может быть, Толкиен опасался, что эти люди, их товарищи, а также разные левые прогрессисты и просто атеисты закопают его книгу за честную религиозную позицию, тогда как массу читателей эта позиция просто оттолкнёт?
Анон пишет:Лично мне не нужны сказки о том, что Зло, оно толерантное, с правовым государством и равноправием М и Ж
Так не нужны, что ты обсуждаешь аж остановиться не можешь.
Нет, обсуждение твоего говна внёс совсем другой анон