Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2014-01-03 11:44:33
- Admin
Чигиринская и Кинн
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
#27951 2018-05-26 19:39:48
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Моргот там очень тонко сработал: в конце Хурин проклял своих союзников-эльфов и умер в отчаянии. Если, конечно, это считать за работу Моргота, а не стечение обстоятельств. За сложностью и тонкостями - это, опять же, не к Чигиным фикам, это к канону.
А уж с Турином как тонко сработал - выкосив половину своих противников этим несчастным парнем.
Но ПТСРовский лицемерный учитель - тоже годный хитрец. Ему ведь удавалось с помощью добрых рыцарей привлекать к себе некоторых людей на захваченных землях, Берен об этом говорит. Внутри сюжета ПТСР не было ЧКАшных страдашек с Эллери, но были каноничные орки, чисто тупая сила. А потом Моргот пораскинул умом, что надо действовать не только кнутом, но и пряником, вот и изобрел себе идеологию.
Открою секрет, сабж анон: цимес у Достоевского не в том, что Раскольников злыдень, и цель не в том, чтобы читатель его таковым считал.
Открою секрет - цимес того выражения не про Раскольникова как такового, а на месте него может быть любой отрицательный персонаж из классики, при виде которых современные вархаммерские школьники не понимают, чо в этих людях такого плохого.
#27952 2018-05-26 19:43:40
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А потом Моргот пораскинул умом, что надо действовать не только кнутом, но и пряником, вот и изобрел себе идеологию.
Идеологию, основанную на искренне добрых идеях любви ко всем. Идеологию, в которой равны - все. Идеологию, которую он в своих рыцарей вдалбливал с детства. Я могу только еще раз процитировать еще одного католика:
Если кто-то клянется имеем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клятся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим, и скажет «Аслан», он служит Таш и Таш примет его дело.
#27953 2018-05-26 19:49:08
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Англиканца.
#27954 2018-05-26 19:51:54
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Я могу только еще раз процитировать еще одного католика:
Если кто-то клянется имеем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клятся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим, и скажет «Аслан», он служит Таш и Таш примет его дело.
Но католик ведь не спорит с идеями Чигиринской. Если кто-то совершает добрые дела от имени исис, сами добрые дела от этого злыми не становятся. Но нельзя отрицать, что человек этот делает пиар террористической организации.
#27955 2018-05-26 19:52:18
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Англиканца.
Принято. Спасибо и извините 
#27956 2018-05-26 19:54:08
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Но нельзя отрицать, что человек этот делает пиар террористической организации.
Как нельзя отрицать и того, что рыцари искренне стремятся воплотить эту идеологию в жизнь. И служат они, таким образом, Богу, как бы автору ни хотелось обратного.
#27957 2018-05-26 19:56:40
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А отсюда вывод - нефиг религию в книжки переть, да еще так топорно. Толкин вот прямым текстом писал о вечных ценностях, а не о религии. О дружбе, смелости, патриотизме и тому подобном. Хотя сам при этом был верующий человек. Но понимал, видно, как нелепо выглядит памфлет. А если вкладывать христианские высказывания в уста настолько неоднозначного персонажа, как Берен, то тут уже и за саму религию может стать неловко.
#27958 2018-05-26 20:07:58
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Анон пишет:Но нельзя отрицать, что человек этот делает пиар террористической организации.
Как нельзя отрицать и того, что рыцари искренне стремятся воплотить эту идеологию в жизнь. И служат они, таким образом, Богу, как бы автору ни хотелось обратного.
Нет, тогда они служат двум богам одновременно, и один из этих богов - однозначное зло, что по Толкину, что по ЧКА.
#27959 2018-05-26 20:10:55
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Нет, тогда они служат двум богам одновременно, и один из этих богов - однозначное зло, что по Толкину, что по ЧКА.
Эрм... Эру?
А с каких хуев Эру у Толкина - однозначное зло? о_О
#27960 2018-05-26 20:15:43
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Эру - зло по ЧКА. ПТСР!Морготу видимо по приколу сначала истреблять светлых с помощью орков, потом отправлять к ним лекарей, потом снова истреблять.
#27961 2018-05-26 20:19:25
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Эру - зло по ЧКА. ПТСР!Морготу видимо по приколу сначала истреблять светлых с помощью орков, потом отправлять к ним лекарей, потом снова истреблять.
Стоп. То есть не Эру, а Мелькор - однозначное зло что по ЧКА, что по Толкину? По ЧКА? По ЧКА?! Анон, с тобой общаться текстом о книгах бесполезно - ты читаешь не глазами 
#27962 2018-05-26 21:07:55
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Стоп. То есть не Эру, а Мелькор - однозначное зло что по ЧКА, что по Толкину? По ЧКА? По ЧКА?! Анон, с тобой общаться текстом о книгах бесполезно - ты читаешь не глазами
Прости, я не рассчитывал, что эту тему читают люди настолько тупые.
Объясняю как для рыцарей астахэ. В обоих канонах есть два бога. Один из них хороший, другой плохой. Это справедливо что для Толкина, что для ЧКА. Один и тот же бог может быть плохим по одному канону и хорошим по другому, но в рамках одного канона один - добро, другой - зло, и никак иначе.
#27963 2018-05-26 21:17:35
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Прости, я не рассчитывал, что эту тему читают люди настолько тупые.
Я не тот анон, но тоже вижу, что ты не это сказал. Ты сказал "и один из этих богов зло что там, что там". Такое вполне однозначно трактуется. Так что не хами, пожалуйста, а внятно выражайся.
#27964 2018-05-26 21:18:52
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Объясняю как для рыцарей астахэ. В обоих канонах есть два бога. Один из них хороший, другой плохой. Это справедливо что для Толкина, что для ЧКА. Один и тот же бог может быть плохим по одному канону и хорошим по другому, но в рамках одного канона один - добро, другой - зло, и никак иначе.
*вцепляется в волосы и начинает выть в голос*
— Ты — непредсказанный? — Шаман прищурил непривычно темные для северян глаза. — Я смотрел и слушал, но земля не сказала мне — пришел бог. Ты не бог, ты — улхаран: вот я, Раг, Крыло Ворона, говорю это перед всеми!
— Я не бог, — легко согласился Вала. — И что теперь?
ЧКА. В которой Мелькор никогда, никогда вообще себя богом не позиционировал, наоборот - всегда отрицал, если на него пытались это повесить. А бог что у Толкина, что у ЧКА - один.
Досвидули-дули.
#27965 2018-05-26 21:34:28
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
ЧКА. В которой Мелькор никогда, никогда вообще себя богом не позиционировал, наоборот - всегда отрицал, если на него пытались это повесить.
Это демагогия. Как он себя позиционирует - это его личное дело. По сути он нормальный такой языческий бог.
А бог что у Толкина, что у ЧКА - один.
Эру по ЧКА - такой же бог, что и Мелькор, только более древний. Если уж на то пошло, то в ЧКА вообще нет полного аналога толкиновского Эру - всемогущего, всеведущего творца всего сущего. Однако в широком смысле слова и Эру, и Мелькора, и остальных Валар можно назвать богами.
Отредактировано (2018-05-26 21:41:05)
#27966 2018-05-26 21:40:15
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Как он себя позиционирует - это его личное дело. По сути он нормальный такой языческий бог.
Анон, у Толкина - христианская система. Бог - один и един, он Бытие, Благо, Абсолют, все - из него. Других богов - НЕТ. Валар - ангелы. Моргот, который у него сатана, уж точно не бог никак.
У ЧКА - гностическая система в этом плане (В ЭТОМ, не надо гностиков натягивать на все). Бог есть, вот только создал Арду - не он. А мелкий, злобный Демиург "Ялдабаоф", который пытается Богу подражать. ЧКА!Эру - не Творец Единый, не Бог, он пиздит, гугли гностицизм. Мелькор тут - тоже не бог ни разу.
И как бы тебе никто не запрещает читать по-другому. Вот только не удивляйся, что тебя не понимают. И не хами, потому что а вдруг это ТЕБЕ неизвестен некий контекст.
#27967 2018-05-26 22:01:11
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
И как бы тебе никто не запрещает читать по-другому. Вот только не удивляйся, что тебя не понимают. И не хами, потому что а вдруг это ТЕБЕ неизвестен некий контекст.
Во-первых, перечитай собственные реплики. Хамить начал не я. Или себе ты оставляешь право на хамство?
Во-вторых, нипаверишь, но христиане не выдумали бога как концепцию. Ещё раз: и Эру (что профессорский, что ЧКАшный), и Мелькор, и Валар вполне соответствуют широкому значению слова "бог". Но если это слово вызывает у тебя истерику, замени его на близкое по смыслу - "божество", "сверхсила". Смысл моего высказывания не поменяется.
В третьих, твоя исходная претензия была не к употреблению слова "бог". Давай разберемся сначала с ней.
То есть не Эру, а Мелькор - однозначное зло что по ЧКА, что по Толкину?
Ты согласен, что прочел исходный пост жопой?
Отредактировано (2018-05-26 22:01:23)
#27968 2018-05-26 22:03:52
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
А так хорошо начинали...
#27969 2018-05-26 22:24:46
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
В третьих, твоя исходная претензия была не к употреблению слова "бог". Давай разберемся сначала с ней.
О! Старая песня о главном! Все аноны - один анон 
Анон, твоя реплика - вообще ни в хуй, ни в пизду в контексте обсуждения. Которое на тот момент велось с учётом христианства, потому что Чигиринская его в ПТСР включала. И там именно что Бог - один, и служат рыцари - Ему. По крайней мере, анон, которого ты процитировал, говорил об этом. Что вот так получается.
Но ты вперся с двумя богами, и сформулировал - жопой. Один из каких-то внезапно всплывших двух богов - зло что в ЧКА, что у Толкиена. Ну видимо и там, и там - какой-то один и тот же. Так что не надо тут.
#27970 2018-05-26 22:35:29
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Эру по ЧКА - такой же бог, что и Мелькор, только более древний. Если уж на то пошло, то в ЧКА вообще нет полного аналога толкиновского Эру - всемогущего, всеведущего творца всего сущего. Однако в широком смысле слова и Эру, и Мелькора, и остальных Валар можно назвать богами.
Охуительная добавочка постфактум
Далеко не факт, анон. Это лично ты Мелькора и Валар хочешь записать в боги. Я, например, так не делаю даже при том, что не религиозен от слова совсем. К тому же, если боги - все Валар, так каким двум богам служат астаховцы? Эру и Манвэ? Ну да 
#27971 2018-05-26 23:12:04
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Анон, твоя реплика - вообще ни в хуй, ни в пизду в контексте обсуждения. Которое на тот момент велось с учётом христианства, потому что Чигиринская его в ПТСР включала.
Вообще-то моя реплика была в контексте цитаты из Льюиса, у которого речь идет о двух божествах. Если тебе трудно проследить нить разговора, зачем ты лезешь в спор?
Но ты вперся с двумя богами, и сформулировал - жопой. Один из каких-то внезапно всплывших двух богов - зло что в ЧКА, что у Толкиена. Ну видимо и там, и там - какой-то один и тот же.
Нет, из того, что я написал, нельзя сделать вывода, что один и тот же бог является злом в обоих канонах. Различные смыслы, которые мы вкладываем в слово "бог", никак на это не влияют. "В обеих книгах есть Потап и Федя, в обеих книгах один из них является убийцей" не значит "в обеих книгах убийцей является либо Федя, либо Потап".
#27972 2018-05-26 23:20:31
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Нет, из того, что я написал, нельзя сделать вывода, что один и тот же бог является злом в обоих канонах.
Нет, тогда они служат двум богам одновременно, и один из этих богов - однозначное зло, что по Толкину, что по ЧКА.
Один - зло и там, и там. Второй - видать, то ли и там, и там - добро, то ли где-то зло, а где-то - добро.
Есть два стула, и на одном из них - хуи что по Толкину, что по ЧКА.
Есть две тарелки, и в одной из них - яблоки что по Толкину, что по ЧКА.
Ты не поверишь. На одном из стульев в обоих вариантах - хуи, а на втором - то ли пики, то ли хрен знает. В одной из тарелок в обоих вариантах - яблоки, а на второй - груши, шоколад или мясцо.
Ты действительно плохо сформулировал, анон. Оно на отличненько вот так читается.
#27973 2018-05-26 23:23:48
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Далеко не факт, анон. Это лично ты Мелькора и Валар хочешь записать в боги. Я, например, так не делаю даже при том, что не религиозен от слова совсем.
Я их никуда не хочу записывать, однако они вполне соответствуют понятию богов как сверхсущностей, управляющих миром. Но если это оскорбляет твои нерелигиозные взгляды, можешь называть их их богом и дьяволом.
К тому же, если боги - все Валар, так каким двум богам служат астаховцы?
О каких богах речь ясно из контекста разговора. Или ты вдруг утратил способность им пользоваться?
#27974 2018-05-26 23:27:26
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
один из этих богов - однозначное зло, что по Толкину, что по ЧКА.
Фиг с ними, с богами. Но что по Толкину, что по ЧКА есть, если мне не изменяет мой склероз, только одна одинаково паршивая сучность из числа высших духов, и эта сучность Саруман.
И да, анон, если тебя несколько человек поняли однозначно - проблема не в них, а в формулировке. И не надо тут в логические задачи, ты просто хреново сформулировал, смирись.
#27975 2018-05-26 23:39:49
- Анон
Re: Чигиринская и Кинн
Фиг с ними, с богами. Но что по Толкину, что по ЧКА есть, если мне не изменяет мой склероз, только одна одинаково паршивая сучность из числа высших духов, и эта сучность Саруман.
А о какой редакции ЧКА ты говоришь? 
Если по первой - то да. Если по второй, то Курумо-Саруман-Морхэллен нифига не паршивая сучность)) По третьей тоже, в общем, можно оправдать: в эпизоде с глазами был аффект 
Простите за оффтоп, не мог не