Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Тема для обсуждения анонов ХС, аноны-мемы
Бабкоанон (инфа не подтверждена)
Канделябр
Какие у бабки претензии к сосачу, кстати? Она о нём пишет, как о ГУЛАГе каком-то.
Может, она как-то пыталась выступить неймфагом и там, а прыщавые школьники ей насовали в панамку?
Какие у бабки претензии к сосачу, кстати? Она о нём пишет, как о ГУЛАГе каком-то.
Она просто любит приосаниваться
не знаю, может, так вырвано из контекста или хуй знает, но похоже на какой-то бессвязный бред шизофреника у додо хотя бы просто говнина, но понятная и ржачная, а у бабки совсем клиника какая-то.
у додо хотя бы просто говнина, но понятная и ржачная, а у бабки совсем клиника какая-то.
Не, просто у бабки говнина с претензиями на авангардную боллитру. Она пытается высрать что-то подобное:
Ночь — скотобойня, где мои вены вскрыты в адском пламени экзорцизма. С мясного крюка я пою песнь о жизни, облетаемой темными метеорами, принесенный в жертву во имя уничтожения человечьей семьи. Любовь — голова, кишащая свистом подвергнувшихся ампутации, что роятся в упырской зоне, ее рот — края выпавшей матки, извергающей плод убийств, колышащей усики баньши, зерна гнилого песка, содрогающиеся пни, молоко, которое скисло в зелень под заклятьями ненависти, уретритные сталактиты и дизентерию — тигель рептильных кукол.
Однако в итоге получаются беседы Пахома с Епифанцевым.
Отредактировано (2018-01-13 19:17:31)
То, что вы тут не умеете в образность и метафоричность, характеризует не текст и не его автора. Тут пока еще не прозвучало ни одного конструктивного замечания, только нечленораздельные "Хахаха анус! Лол спермочка! Азазаза жопа!".
То, что вы тут не умеете в образность и метафоричность, характеризует не текст и не его автора.
Бабуля вернулась!
И вообще вы какую-то ХуеХунту обсуждаете, при чем тут Бабка
. Любовь — голова, кишащая свистом подвергнувшихся ампутации, что роятся в упырской зоне, ее рот — края выпавшей матки, извергающей плод убийств, колышащей усики баньши, зерна гнилого песка, содрогающиеся пни, молоко, которое скисло в зелень под заклятьями ненависти, уретритные сталактиты и дизентерию — тигель рептильных кукол.
Нухз, я не скажу, что это чем-то лучше бабкиных слезливых анусов с блюющими яичницами.
Но я и не ценитель, хули.
Тут пока еще не прозвучало ни одного конструктивного замечания
Слушай, ну какой может быть конструктив на фоне такого чтива? "Пожалуйста, пристрелите автора, чтоб не мучился"? Да нет, пусть живет и мучается.
Анон пишет:. Любовь — голова, кишащая свистом подвергнувшихся ампутации, что роятся в упырской зоне, ее рот — края выпавшей матки, извергающей плод убийств, колышащей усики баньши, зерна гнилого песка, содрогающиеся пни, молоко, которое скисло в зелень под заклятьями ненависти, уретритные сталактиты и дизентерию — тигель рептильных кукол.
Нухз, я не скажу, что это чем-то лучше бабкиных слезливых анусов с блюющими яичницами.
Но я и не ценитель, хули.
Да, там слишком много всего накручено, скучно становится и никак не действует
Да нет, пусть живет и мучается.
как Фредди Ньюндайк *сложный оммаж*
Слушай, ну какой может быть конструктив на фоне такого чтива?
Если уж сказал "А", говори и "Б". Сказал, что чтиво нехорошо? Докажи. Без придирок к кинкам, без придирок к лексике и ритму текста: здесь обсценные выражения и витиеватый синтаксис явно использованы сознательно.
Сказал, что чтиво нехорошо? Докажи.
Нет, меня не заводят требования доказать, простынями с пунктами не сру. Если я вижу бессвязный поток сознания, я так и говорю.
Следующие примеры из протокольных записей речи еще не свидетельствуют о патологии сознания, это пока «нестойкие» расстройства речи, смысловое поле слов сохранено. Ответы при назывании предметов по картинкам: Что это (стакан) — «это для воды»; (окно) — «…дом… это неверно сказать»; (печка) — «… холод, надо топить…топить»; (мясо) — «это или… нет… убил лошадь, корова… будет»; (стекло) — «можно разбить».
Если персонажи у неё не шизофреники, то всё очень печально.
Если персонажи у неё не шизофреники, то всё очень печально.
Ты почти угадал, каждому из них приписаны те или иные психические расстройства
Лол спермочка!
Спермачка Как казачка или ведьмачка, только спермачка!
Если персонажи у неё не шизофреники, то всё очень печально.
Анон, ты сейчас притащил текст филолога про психиатрию. Нахуя?
Достоверности примерно ноль.
Бессвязное мышление подразумевает сохранение грамматических связей при нарушении логических, а в цитате твоей рассматривается конкретное мышление с примесью агнозии, а не свойственные шизофрении расстройства сознания.
То, что вы тут не умеете в образность и метафоричность, характеризует не текст и не его автора.
Вот сейчас и правда смешно было Бабуль, давай еще!
Бабуль, давай еще!
Еще у тебя за щекой, проверяй.
Анон пишет:Если персонажи у неё не шизофреники, то всё очень печально.
Анон, ты сейчас притащил текст филолога про психиатрию. Нахуя?
Достоверности примерно ноль.
Бессвязное мышление подразумевает сохранение грамматических связей при нарушении логических, а в цитате твоей рассматривается конкретное мышление с примесью агнозии, а не свойственные шизофрении расстройства сознания.
Отлично, мы постепенно подбираемся к сути бабкиной проблемы. Рано или поздно мы установим, какое именно расстройство мышления у неё проявляется в творчестве.
Здесь тоже некое родство:
Пример спонтанного рассказа о контузии: «Было... давно... ехара... не русски место... висни... висни... нужно сделать... делали... так сказать... сказал... неудубливать... и недубливать... оберировался... оберировался.... бум... замолетко... сверху... бум... эх не надо... сам пошел... пойди... санбату... принес зачем, так казать... зачем... как это... как это?...»
Анон пишет:Бабуль, давай еще!
Еще у тебя за щекой, проверяй.
Какая дерзкочика а заточку покажешь?
Анон пишет:Бабуль, давай еще!
Еще у тебя за щекой, проверяй.
Какая дерзкочика
а заточку покажешь?
Бабку бомбануло, хах
не знаю, может, так вырвано из контекста или хуй знает, но похоже на какой-то бессвязный бред шизофреника
Да нет, не так. Всё понятно, что она хочет сказать, просто она намеренно косит под спутанность мыслей. С помощью этого приема хочет показать накал эмоций, стрессовую для персонажа ситуацию и т.д. Взять тот трэш со спермачкой: пока описывается секс, текст бессвязный и перенасыщен образами, а когда гг встречается со своим другом, текст становится более логичным, а речь друга и вовсе абсолютно нормальна. Это такой глубокий пов, чтобы мы видели в каком герой раздрае.
Мне собственно понравился первый отрывок, который сюда вносили, где у героев секс без насилия, а внезапно по любви. Понравился именно несвязностью, потому что мало кто способен строить логические цепочки во время секса. Короткие фразы, образы, сменяющие друг друга, создают кинематографический эффект - мы видим как бы вспышками, это хорошо ложится на путанные мысли гг.
Но когда после этого внесли еще два куска (один с гетным минетом) и т.д., меня поразило то, что у Бабки, получается, все тексты как под копирку. Везде эта обрывочность и спутанность сознания. Но это так не работает. Герои же не только ебутся, что-то еще в фиках происходит, а написано одинаково, прием, который нужно использовать точечно и в малых дозах, становится основным и теряет смысл.
Ну и другие общие моменты, какая-то подчеркнутая грубость и грязность секса, это "ты" несчастное, кочуют из текста в текст и кажется, будто все фики Бабки - один нескончаемый макси-фик про каких-то ебливых отморозков с психическими расстройствами, которые ни думать связно не умеют, ни разговаривать.
А я вот люблю тексты бабки именно за ее фирменную шизофазию, образность и возможность додумать картину у себя в голове. Что, конечно, не оправдывает вишневых сосков и мясо ануса, просто стиль такой обожаю. Тоже бабкой окрестите теперь?
это "ты" несчастное
Моя самая любимая бабкина черта!
Что, конечно, не оправдывает вишневых сосков и мясо ануса
В мясе ануса нет ничего плохого, если оно вписывается в общий стиль. Вон у некоторых рот как края матки.
Но в таком истеричном стиле писать постоянно - ну такое.