№407 Критический батхерт

Анон · 2014-05-16 09:47:15

http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.

"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "

На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."

Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html

На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm

Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175

▼Список Цыпиных профессий и регалий:⬍

▼Ссылки для нубов на Багиню Боллитры, часть 1⬍

▼Картинко в тему⬍

Анон · 2016-01-25 08:45:29

Что за анекдот?

Анооон! Это же один из самых известных и бородатых нынче детских анекдотов. Обычно пара юных щеночков договаривались потролить девчонок. Один другого в компании спрашивал: новый анекдот хочешь? И рассказывал что-то вроде:

Заходят два вампира в вампирский бар. Подходят к стойке. Один говорит:
-Мне пожалуйста стакан венозной крови!
Ему наливают. Второй вампир:
-А мне стаканчик артериальной!
Ему тоже наливают. Вампиры цедят кровь через соломинку, кайфуют.
Тут к стойке подходит обшарпанный нищий вампир и просит:
-А мне налей кипяточку.
Все в баре затихают и пялятся на него. А тот достаёт из кармана несколько использованных тампонов, опускает их в кипяток, подмигивает двум первым:
-Почифирим?

После этого, юные девочки по законам жанра начинают громко орать:
-Фу, гадость какая. Бээээ, мерзость!
Профит для щеночков.

Отредактировано (2016-01-25 08:52:11)

Анон · 2016-01-25 08:48:50

Анон пишет:

Сидело нечто дома в уголку, может, даже у родни, которую терпеть не могло за то, что с личной жизнью порядка больше, да и устроенность лучше не в пример, кропало свои романчики. Пыталось пробиться в тусовку нормальных, издающихся писателей, а те очень брезгливо отказывались. В итоге Максик пришел на МОСК, встретил там Цыпу, собрал армию феечек и заслужил статус "мастрид" для кривенького "Некроманта".

Это, кстати, больше всего похоже на правду. Прямо вот очень и очень.

Анон · 2016-01-25 08:51:15

Анон пишет:

"Потом несколько бесконечных мгновений, под этим дивным молочным небом, заляпанным кляксами режущего рекламного света, он пил ее жадность и злобу, ее глупость, ее неумение жить и страх умереть, пил ее нелюбовь, пил ее мертвенный холод и жар ее похоти, пока не почувствовал, как уже совершенно чистая сущность покинула потрепанную оболочку, уходя туда, куда не может проникнуть даже всевидящий взгляд вампира."

Ищобы, мерзкая баба с мерзким нутром, выпить её милосердно нахуй. В книгах Максимки только свет и добро! С чёлками!

Анон · 2016-01-25 09:00:32

Анон пишет:

Это, кстати, больше всего похоже на правду.

Как знать. Профитом поимел дружбу Громыко, правда, на кой ей этот псевдоинтеллигент, анон не поймет.

Анон пишет:

он пил ее жадность и злобу, ее глупость, ее неумение жить и страх умереть

А сам он, типа, жить умел.

Отредактировано (2016-01-25 09:01:34)

Анон · 2016-01-25 09:02:34

-Фу, гадость какая. Бээээ, мерзость!
Профит для щеночков

:lol: :lol: :lol:

Спасибо, анон)

Отредактировано (2016-01-25 09:04:24)

Анон · 2016-01-25 09:31:04

Анон пишет:

Как знать. Профитом поимел дружбу Громыко, правда, на кой ей этот псевдоинтеллигент, анон не поймет.

Так они же по поводу Цыпы вроде разосрались. Он её даже забанил - Громыко в смысле.

Анон пишет:

А сам он, типа, жить умел.

Анон, отвечу тебе прямой цитатой отсюда:
http://maks-dragon.livejournal.com/27377.html
«Во-первых, графоманские кости прикольно дёргаются и пытаются издавать загробные вяки по поводу «спердобейся», «вызавидуити» и «тыктотакой».

Вот за что люблю Максимку там или Линду - сам чёрт не разберёт, так это за то, что он пишет. Ведь каждое его слово, каждое утверждение относится к нему самому в удвоенном размере.

Анон · 2016-01-25 09:36:29

Анон пишет:

загробные вяки по поводу «спердобейся», «вызавидуити» и «тыктотакой»

Ах, цыпина школа! :love:

Ну правильно, на кой ему Громыко? Издается, много адекватней и успешней, успевает и писать, и семью вести. То ли дело непризнанная Цыпа!

Отредактировано (2016-01-25 09:38:04)

Анон · 2016-01-25 09:37:34

Анон пишет:

ее жадность и злобу, ее глупость, ее неумение жить и страх умереть,

Максимка прям так пишет, так пишет, как будто это что-то плохое.

Анон · 2016-01-25 09:42:30

Анон пишет:

Ах, цыпина школа!

Самое смешное - сам видел как Максимка в доказательство своей крутости долго и нудно рассказывал в своих комах на СИ, что он, вот он, как раз таки он издавался и даже с допечатками. Особо интересно в связи с этим, что комы были как раз под одним из опусов Максимки, где он рассказывал как это неважно. Как бы не под этим откуда цитата.

Анон · 2016-01-25 09:44:14

Логично, чо. :girly:

Анон · 2016-01-25 12:56:15

Эх, жаль не провернёшь больше такого фокуса. Написать бы Максику спочты какого издательства, скажем ЭКСМы или Альфы. Типа опубликуем да, все романы, понравились, большим тиражом. С условием, что Вы все тексты уберёте отовсюду - с самиздата, библиотек и так далее. А потом попкорн и кока-кола как он будет оправдываться и юлить перед читателями. Эх...

Анон · 2016-01-25 22:52:18

Гхм, аноны.

Кстати, о палеографии.
Черт, обесценивают-то как Цыпино образование! Это заговор против нее и Далина.

Анон · 2016-01-26 06:27:50

Кому свеженького цыпиного помета? встречайте!

http://inesacipa.livejournal.com/842248.html

▼Скрытый текст⬍

Что меня неизменно удивляет, так это изобилие багов в современной развлекательной литературе. Авторы не просто неаккуратны, но и самонадеянны. И, вдохновленные не то Акуниным с его сомнительным историзмом, не то фикбучными полетами фантазии, они пишут всякую шопопалу. Я, откровенно говоря, ленюсь разбирать нечто подобное, хотя френды всё видят. И неизбежно кидаются в "шопопалящего" попкорном. А меня потом графоманы обвиняют в науськивании и хомяководстве — хотя, повторю, читатель всё видит, малоуважаемые и маловысокохудожественные творцы, пишущие нечто в эдаком роде.
— Я подожду вас тут, — сказал Гарри. — Принимаю заказы на ужин.
— Овощи на гриле! — тут же сказал Скорпиус. — И стейк по-авроратски, — добавил, улыбнувшись.
— Поддерживать! — присоединился к нему Гой. — А я придти и делать кимчи по-корейски.
Во-первых, в английском языке инфинитив и настоящее время глагола не отличаются друг от друга. И "support" одинаково переводится как "поддерживать" и как "поддерживаю". Если китаец (имя которому явно выбирал еврей и, долго не думая, нарек китайчонка Гоем), не сказал "to support", значит, это была не нейтральная форма глагола, а настоящее время. Но китаец в этом фике говорит исключительно нейтральными глагольными формами — то есть, видимо, постоянно вставляет в речь пресловутое "to" — и никто не посоветовал бедолаге избавляться от дурной привычки "тукать". Сволочи.
Во-вторых, кимчи нельзя прийти и сделать на ужин. Это соленье можно сделать разве что на будущий ужин, и лучше не завтрашний, а послезавтрашний, поскольку кимчи — быстро квашеная в специях капуста. Но не настолько быстро, чтобы кимчи можно было подавать сразу после того, как сдобришь ее специями.
Трудно было узнать детали? Нет. Не существует никакого "дао", дабы ляпать меньше багов, сколь ни надувай щеки мэтры, любители почваниться перед молодежью. Достаточно взять привычку проверять "иносраные слова". Тем более, что любит, любит советский и постсоветский писатель козырнуть символами красивой и/или нездешней жизни. Лабутены, мазератти, кимчи... Вот и бегает героиня в лабутенах по щебенке от преследующего ее сталкера; кабриолет мазератти, поступивший в продажу в 2009 году, рассекает по дорогам в 1990-лохматом; кимчи готовится за один вечер, если не за один час.
А употребивший символ не по назначению злится, когда ему указывают на невозможность сего действа. Злится, что его поймали на незнании реалий красивой, но не его жизни. Хотя подобная путаница в тексте исправляется мановением руки: переправить модель авто на более раннюю, заменить лабутены крутыми кроссовками Бальма (полторы штуки долларов, лабутены ценою подешевле курят свои лейблы в коридоре), кимчи переименовать в ои собаги, моментальное соленье из огурцов. И всё!
Есть ведь ситуации куда как хуже — и для писателя, и для книги. Когда в текст вкралась ошибка не первой степени — неверно избранное слово, а второй — неверно избранное наполнение образа.
Помню, обсуждали мы с френдами книги не то Поповой, не то еще кого-то, использующего в качестве сеттинга коктейль историзма и магии. Ловкий прием, надо сказать, в случае чего у аффтара остается возможность отмахнуться от любой критики: моя вселенная, что хочу, то и ворочу. Захочу — тысячи лет общество не сделает ни шагу по стезе технического и культурного прогресса, застынет веке эдак в XII-XIII. А захочу, в башке у срендивекового деятеля поселится ма-а-аленький чиновничек века XXI, усиленно пилящий бабло и тянущий липкие ручонки ко всем денежным потокам, что видят его зоркие глазки охотника за откатами. И нефига тут рассуждать на темы "Каким образом у ваших пентюхов волшебных за двадцать лет внезапно развилась микробиология?" и "Может ли инквизиция сформироваться в атеистическом/политеистическом культурном пространстве и стать официальной, а не экстремистской организацией?"
В результате союза (порой насильственного или фиктивного) магии и истории (магии и физики, магии и биологии, магии и психиатрии) может родиться всякое. Нежизнеспособное, стерильное, портящее генофонд идей. Именно такое появляется на свет в большинстве случаев, ну а удачное, осененное красотой, силой или сверхспособностями сочетание генов — это, как всегда, феномен. Однако индульгенция в образе магии покроет все убытки и заткнет все бреши телами мертвых обоснуев. А коли магии нет — что тогда?
Тогда все будет как в опусе, где аффтарица, ничтоже сумняшеся, возвела главгероя на пьедестал только за то, что не украл казну сюзерена своего. Исторические романисты нынче так и пишут — придавая средневековым дворянам менталитет современного чиновничества. Для манагера не украть плывущее в руки чужое — воистину подвиг. Если бюрократ не войдет в предлагаемые ему врата коррупции, система его пережует и выплюнет. Откуда аффтару знать, что дворянский менталитет до эпохи Просвещения (которая, собственно, и канонизировала "желтого дьявола") имел весьма жесткую привязку к кодексу чести: убивали дворяне легко, играючи — а вот чтобы украсть, им надо было оказаться на самом дне и переступить через себя, сжечь мосты между собой и собственным родом.
Все эти пописывающие романы господа, беря за образец "старинного дворянства" то ли Кольбера, то ли Фуке, ведающих финансами при Людовике XIV, радостно забывают: ни Кольбер, ни Фуке не были дворянами. Иначе воровать им было бы сложно — психологически сложно. Дворяне были грабители и попрошайки, особенно придворные подъедалы: драть с крестьян три шкуры и маячить перед королевским носом в надежде на подачку было в порядке вещей. Но придумывать воровские схемы или по-простому запускать лапы в казну? Представитель средневекового дворянства был не так... прост.
О разнице менталитетов сейчас если кто и помнит, то специалисты в области исторической антропологии. Нынче история казуальная, а не систематизированная. Есть прецедент — берем его в качестве основы для закона или даже для законодательства. Причем берем, не разбираясь, является ли этот случай тем, чем кажется, или исключением, как пробивные Кольберы-Фуке, оборотистые дети третьего сословия с их меркантилизмом и печальными итогами долгого пути наверх.
За историями выскочек, блистательных метеоров, прочертивших скучные, неизменные небеса сословного общества, наблюдать интереснее, нежели описывать типичные биографии дворянских сынков и дочек, имеющих не больше власти над своей судьбой, нежели племенные жеребцы и кобылы. Но следует иметь представление о разнице восприятия типичного и нетипичного у современников. Король, привыкший к тому, что дворянство у него клянчит, а ворует у него купечество, вряд ли стал бы награждать дворянина за то, что тот не поступил подобно купцу — это и чересчур щедро, и одновременно оскорбительно. А приблизить к себе и за выслугу лет одарить замком мог, мог.
Но наш писатель, для которого замки, дворцы, особняки, поместья, владения и прочие жилплощади "эпохи блистательного чего-то-там" всего лишь красивая фотка в интернете, не в силах понять соразмерность королевских даров и поводов для награждения. Отсюда и падёж обоснуев, и веселый смех не только баронесс и искусствоведов, но и людей, читавших классику, а так же развлекательную литературу не только века нынешнего, но и веков минувших.
Верно мне тогда френды говорили:
— и про нежелание аффтара потратить пару минут на прочтение правил безопасности, где четко прописано: спешиваться или "взлетать в седло" можно только за пределами конюшни;
— и про портреты предков в гостиной, выполненные в единой манере, будто их всех один художник накануне намалякал;
— и про холл в родовом замке, выполняющий роль прихожей, с ковриком у двери...
Как сказала Энн Дуглас, "берем прихожку в хрущевке, берем коврик придверный в ней же. Увеличиваем усе до размеров половины замка, гулять — так гулять. И вуаля! Там еще вешалка должна быть на сто персон и шкаф-купе с рыцарскими доспехами".
Меня, признаюсь, прыгающие в седло или вываливающиеся из седла на конюшне аристократы обоего пола мало занимают — я не имею привычки с таким тщанием следить за багами, кое мне приписывают. Я их замечаю, когда глаз сам на них натыкается, но не более того, в тексте блох не ищу. Однако такому читателю, как я, трудно не заметить, что создатель данного уголка описываемой вселенной не создает образов, заявленных в анонсах и аннотациях — великих королей и полководцев, магов и аристократов. Он попросту берет себя или свое окружение, наполняет ему карманы баблом, увеличивает размер родной хрущобы до размеров гигантского барака, в котором ГГ живет один и носит тренировочный костюм с золотыми лампасами — и все это очевидно стыдясь своего статуса, жилплощади, гардероба и происхождения...
В иврите есть выражение "евед кимлох", сходное с русским "из грязи в князи". Чтобы пробиться из низов в верхи в реальном мире, придется семь пар железных башмаков износить и сгрызть не только семь железных хлебов, но и бессчетное количество препятствий на пути к вершинам, живых и неживых. А вот сидеть и воображать себя обитателем замка, владетелем блистательного того-сего и коврика перед дверью семь на десять метров с надписью "Welcome, платите пеню снимайте доспехи!" — куда проще и приятнее. Сидит такой вот воображаемый евед кимлох, ковыряет в носу, пока не придет время заговора или войны какой — и тогда он оставит исследование недр собственной ноздри и отправится на боевую поживу с обозом и шлюхами.
За жалкими усилиями МТА стоит не мышление и не образ жизни средневекового аристократа, рыцаря, духовника, черта лысого. Из романтической эклектики XXI века так и лезет мещанин во дворянстве, во все века осмеянный, причем за дело. Но это совмещение бессмертного персонажа Мольера с современным сознанием, гордо отрицающим, что в нем таки имеются доинтернетные сущности, пожалуй, тема для отдельного разговора.

Анон · 2016-01-26 06:51:25

:facepalm: "аристократы не воровали" Тут охуел даже я.
Цыпа даже развлекательных исторически-приключенческих романов не читала, как выясняется. А, ну да. Авторы 18-19 веков тоже пиздели как дышали же.

Анон · 2016-01-26 07:30:31

Анон пишет:

Авторы 18-19 веков тоже пиздели как дышали же.

Так что все, что я спою
Вам про Индию мою,
Тыщу лет не удивляет никого -
Так уж сделан человек.
Ныне, присно и вовек
Царствует над миром воровство.

Анон · 2016-01-26 09:27:51

Анон-переводчик

1. Меня все время удивляет изобилие багов в современной развлекательной литературе. Мне лень читать, просто мои френды кидают в писателей попкорном, а меня потом в хомяководстве обвиняют.
2. Цитата из фанфика. Китайца Гоем мог назвать только еврей, а его плохой английский не должен переводиться инфинитивами.
А еще кимчи нельзя сделать на сегодняшний ужин. (Прим. переводчика - мои знакомые корейцы как-то ухитряются).
3. Чтобы не было багов, надо просто проверять "иносраные слова".
4. А потом злятся, когда их поймали на незнании реалий, вместо того, чтобы поправить ошибку.
5. Но бывают баги еще хуже - неверное наполнение образа.
6. То ли у Поповой, то ли еще у кого был сеттинг магия+историзм. Удобно! Что хочу, то и ворочу! Но обычно в результате такого союза рождается нежизнеспособное нечто. А если нет магии и нельзя отмазаться? Тогда будет как у авторицы, которая возвела героя на пьедестал за то, что он не украл казну. Романисты нынче придают дворянам современный менталитет. А, на самом деле, он был завязан на кодекс чести. Дворяне могли грабить, но не придумывали воровских схем.
7. О разнице менталитетов сейчас помнят только специалисты по исторической антропологии.
8. Король не мог наградить дворянина за то, что тот его не обокрал.
9. Поэтому искусствоведы и опытные читатели смеются над писателями.
10. Все правильно мои френды мне говорили о неком писателе.
11. Энн Дуглас со мной согласна. И не думайте, что я сама хожу искать ваши баги. Но я скажу, что этот писатель просто раздувает родную хрущобу до размеров гигантского барака.
12. МТА лезут из грязи в князи.
13. За их потугами виден мещанин во дворянстве. Я еще об этом напишу.

PS А что это Цыпа вдруг стала такая стеснительная и ни одного автора прямо не назвала?

Анон · 2016-01-26 09:33:04

Типа, всем и так все известны.

Анон · 2016-01-26 09:41:08

Вообще, я помню начала ее опуса про близнецов и журналиста, типичного мташного журналиста. Кто бы говорил про образ и обоснуй!

Анон · 2016-01-26 09:45:15

Ты шо, анон, Цыпа долго вертелась в гломурной журналистике и фотала моделей! Как ты можешь не верить ей? :evil:

Анон · 2016-01-26 10:38:34

Как перестать орать? :lol:

Анон пишет:

беря за образец "старинного дворянства" то ли Кольбера, то ли Фуке, ведающих финансами при Людовике XIV, радостно забывают: ни Кольбер, ни Фуке не были дворянами

Ты неспособна не жопой прочитать даже ту же самую историкоромантическую беллетристику! Тот же самый Дюма очччень любит лишний раз ткнуть читателя носом, что "вот этот вот вороватый господин" недворянского происхождения.
Создание подобного романтического ореола вокруг "блахародного дворянства" свойственно именно этим романам. :lol:

Анон · 2016-01-26 10:52:19

Анон пишет:

Во-первых, в английском языке инфинитив и настоящее время глагола не отличаются друг от друга. И "support" одинаково переводится как "поддерживать" и как "поддерживаю". Если китаец (имя которому явно выбирал еврей и, долго не думая, нарек китайчонка Гоем), не сказал "to support", значит, это была не нейтральная форма глагола, а настоящее время.

если по-английски я буду говорить просто "support", никто так сразу не просечет, что я имею в виду "поддерживаю", это как бы язык, в котором в предложении должно быть подлежащее :blabla:

Анон · 2016-01-26 11:59:04

Анон пишет:

Ты неспособна не жопой прочитать даже ту же самую историкоромантическую беллетристику! Тот же самый Дюма очччень любит лишний раз ткнуть читателя носом, что "вот этот вот вороватый господин" недворянского происхождения.

У Дюмы, кстати, Фуке честен и знатен))) Хотя в истории и нет, тут Цыпа права.

Анон · 2016-01-26 12:15:03

Анон пишет:

Во-первых, в английском языке инфинитив и настоящее время глагола не отличаются друг от друга.

Частица to? Не, не слышали.

Анон · 2016-01-26 12:23:54

Анон пишет:

У Дюмы, кстати, Фуке честен и знатен)))

Упс, давно читала (даже в розоворомантической юности от мушкетеров меня бомбило), забыла уже, теперь мучаюсь, с кем перепутала. :lol: Но тенденция, в общем-то, не нарушена: дворянин - блахароден, если вор - то он низкого происхождения. :lol:

Отредактировано (2016-01-26 12:24:14)

Анон · 2016-01-26 13:25:11

Анон пишет:

Упс, давно читала (даже в розоворомантической юности от мушкетеров меня бомбило), забыла уже, теперь мучаюсь, с кем перепутала. Но тенденция, в общем-то, не нарушена: дворянин - блахароден, если вор - то он низкого происхождения.

С Мазарини, видимо)))) Тот выскочка и вор)))
Кольбер, кстати, у Дюма тоже честен в плане казны, хотя его и старательно описывают мерзким.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-05-16 09:47:15

№407 Критический батхерт

#23076 2016-01-25 08:45:29

Re: №407 Критический батхерт

#23077 2016-01-25 08:48:50

Re: №407 Критический батхерт

#23078 2016-01-25 08:51:15

Re: №407 Критический батхерт

#23079 2016-01-25 09:00:32

Re: №407 Критический батхерт

#23080 2016-01-25 09:02:34

Re: №407 Критический батхерт

#23081 2016-01-25 09:31:04

Re: №407 Критический батхерт

#23082 2016-01-25 09:36:29

Re: №407 Критический батхерт

#23083 2016-01-25 09:37:34

Re: №407 Критический батхерт

#23084 2016-01-25 09:42:30

Re: №407 Критический батхерт

#23085 2016-01-25 09:44:14

Re: №407 Критический батхерт

#23086 2016-01-25 12:56:15

Re: №407 Критический батхерт

#23087 2016-01-25 22:52:18

Re: №407 Критический батхерт

#23088 2016-01-26 06:27:50

Re: №407 Критический батхерт

#23089 2016-01-26 06:51:25

Re: №407 Критический батхерт

#23090 2016-01-26 07:30:31

Re: №407 Критический батхерт

#23091 2016-01-26 09:27:51

Re: №407 Критический батхерт

#23092 2016-01-26 09:33:04

Re: №407 Критический батхерт

#23093 2016-01-26 09:41:08

Re: №407 Критический батхерт

#23094 2016-01-26 09:45:15

Re: №407 Критический батхерт

#23095 2016-01-26 10:38:34

Re: №407 Критический батхерт

#23096 2016-01-26 10:52:19

Re: №407 Критический батхерт

#23097 2016-01-26 11:59:04

Re: №407 Критический батхерт

#23098 2016-01-26 12:15:03

Re: №407 Критический батхерт

#23099 2016-01-26 12:23:54

Re: №407 Критический батхерт

#23100 2016-01-26 13:25:11

Re: №407 Критический батхерт

Подвал форума