Вы не вошли.
http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.
"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "
На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."
Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html
На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm
Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175
И да, Цыпа: тырить личности инет-френдов вместе с их мило-прибабахнутыми видами жилищ - явный признак МТА. Жаль Медведа, но сам виноват. А еще, аноны: какие у нее сноски тупые! Есть в тексте, что некая бня - монашеское одеяние... С ХРЕНА ЛИ теми же словами в сноске начинать?
И да, Цыпа: тырить личности инет-френдов вместе с их мило-прибабахнутыми видами жилищ - явный признак МТА. Жаль Медведа, но сам виноват. А еще, аноны: какие у нее сноски тупые! Есть в тексте, что некая бня - монашеское одеяние... С ХРЕНА ЛИ теми же словами в сноске начинать?
В смысле? Ты о чем?
Неосиливший анон
Узнаю в одном перснаже нашего бывшего общего френда. Так ему и надо, нефиг с чокнутыми тетками общаться.
Узнаю в одном перснаже нашего бывшего общего френда. Так ему и надо, нефиг с чокнутыми тетками общаться.
А че так мало? Цыпа обещала аж целую книгу про феечек-фикрайтерш?
смотри как тебя проняла сила цыпоискусства и цыпописева!
Да, анон. Проняла. Я вот думаю - а может, это обещанная Цыпой ужжасная месть? Вывалить это беспомощное выспренное дерьмо, нафаршированное бесконечными примечаниями? Цыпа, ты сделала мне больно!!! Ты довольна?
Не там. В книге "Печь для обжига душ". А здесь мне очевидны двое.
цыпа образцы 2009 года:
У меня постоянно просят ссылки на мои книги. Я всегда даю одну и ту же - в Либрусеке есть три старых книжки, написанных в начале 2000-х на волне издательского интереса к психологической популярке на тему "острых женских вопросов".
Сейчас я бы написала их иначе. Да я уж и написала иначе - пяток хардковеров, малоинтересных для "широких слоев населения". Потому что это больше психология, чем популярка, и предназначена она для людей с распространенными, но не повальными проблемами. В сети этих книг нет - только анонсы на сайтах магазинов. С одной стороны, читатель не станет сгружать в сеть психопопулярку. Да и научку не станет, разве что самую классическую, которую в вузе проходят. С другой стороны, я, автор, тем более не стану, потому что у издателя на эти книги права. И как бы я к тому издателю ни относилась, с законом мне конфликтовать неохота.
Иногда, впрочем, некто просит у меня прислать текст какой-нибудь конкретной статьи или книги. Слезно так просит, убедительно. Типа ужас как интересно, дай позыреть!
Но ни разу - НИ РАЗУ - никто из заинтересовавшихся, попросивших и получивших ни слова по собственной воле о моей писанине не сказал. Либо расспрашивай, либо давай сделаем вид, что сообщение не дошло. Я бы решила, что это знак полной нечитабельности меня, кабы не острова внимания в океане индифферентности. Эти острова называются издательствами. Будь я так плоха, как намекает отсутствие отклика, хрен бы я печаталась столько лет с удручающей регулярностью.
Вот и получается, что люди, как оно обычно бывает, просят того, чего не хотят. Ищут легкого чтива, а получают научный (или почти научный) труд. Да еще и на тему, отнюдь им не близкую. И единственный мотив, побуждающий это прочесть - виртуальное знакомство с автором. Не могу сказать, что мотив такой уж мощный. Особенно если учесть хронический дефицит времени.
Не там. В книге "Печь для обжига душ". А здесь мне очевидны двое.
первый этот Тата Ветровоск, а второй кто?
Медвед. Больше ничего не скажу, личность достойная.
Добавлено спустя 03 мин 44 с:
Аноны, которые в "Пейсателях" говорили, что настоящее время повествования удешевляет текст! Как же вы правы... И какие у Цыпы отвратные описания жратвы! Впору давать читать худеющим для отбития аппетита. Напрочь.
Аноны, которые в "Пейсателях" говорили, что настоящее время повествования удешевляет текст! Как же вы правы... И какие у Цыпы отвратные описания жратвы! Впору давать читать худеющим для отбития аппетита. Напрочь
худей на здоровье
В эту минуту Хилер ввозит в зал тележку, на которой подают громоздкие блюда: метровых осетров, поросят на вертеле и свадебные торты. Разумеется, погонные метры еды готовятся на десятки, если не сотни гостей, поэтому скрип тележки, везущей что-то огромное к столу на пять человек, кажется не просто неуместным - пугающим. На блюде - фигурный торт, который трудно рассмотреть в полумраке. Что-то вроде лежащего на кровати мужчины... Мужчина? На кровати? Сенька, сукин сын, хлопает в ладоши так оглушительно, будто его клакером в театр наняли. Акустический выключатель зажигает люстру под потолком, свет играет на боках скульптуры из шоколада - ого, это же форменное надгробие! Статуя отлита в одеревеневшей, неестественной позе, она точно прислушивается, ожидая, когда ее станут есть заживо. Шоколатье, небось, со стороны пригласили, мелькает ревнивая мысль.
Буквально через мгновение мелкая, несущественная ревность обиженного шефа-кондитера растворяется в море, в океане ревности женской. Не дожидаясь отмашки (Дамело отчего-то уверен: ЕГО бабы должны были спросить дозволения, а не накидываться на еду, словно с голодного края), Маркиза, Ариадна и Минотавра вламываются в торт, будто стая волков, разбивают статуе грудную клетку, вонзаются туда ложками (спасибо Инти, что хотя бы не руками!), волокут изнутри комья шоколадного крема в потеках малинового мусса, бордового, точно венозная кровь. Они облизывают ложки, пальцы, ладони и запястья, каждым своим жестом показывая Сапа Инке, как же им нравится сладкая, пропитанная сиропом плоть, до отвращения похожая на настоящую.
Уй.
сигарета отнюдь не сигарета
А сигара - просто сигара (З. Фрейд).
Отредактировано (2014-11-16 19:25:28)
Я не то чтобы придираюсь, но категорически не понимаю: неужто так трудно проверить слово, в значении или правописании коего ты не уверен? Особенно если возомнил себя писателем. Как недавно у одного такого, буревого, вместо слова "броня" постоянно всплывала "бронь", которая, конечно, защищает от военных ранений - но совершенно в другом смысле. И ведь сколько ни советуй МТА и отнюдь не МТА: не ленитесь, гляньте, что за слово вы хапнули из кладовых своей памяти, мало ли чего вы туда навалили, особенно по пьяни! - в ответ одно и то же: да что вы придираетесь, бабуля?
Что ни говори, а Цыпа феерическая дура.
Сколько ей не советовали - не лезь туда, где ни хера не понимаешь, а она все за прежнее. Хоть бы сама в словари заглянуть удосужилась!
"Бронь" у Буревого используется не в современном смысле -
БРОНЬ, -и, ж. закрепление кого-чего-н. за кем-чем-нибудь, а также документ, удостоверяющий такое закрепление. Б. на квартиру на время командировки. Б. на железнодорожный билет.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
А в древнерусском значении: бронь = доспех («вседше на коне, в бронех, за щиты, с копьем, якоже биться», «придоша ониполовици и до детине в бронех и в шоломех, аки на рать, и Неревляни тако же» и т.д).
Вообще с Древней Русью Цыпе не везет, хоть она и претендует на какое-то там историческое образование. Как-то давно наезжала с претензиями почему в тексте использовали слово "полон" вместо "плен" - в ответ ее повозили мордой по столу и ткнули носом в классику : "Братіе и дружино! луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти".
Теперь вот с этими самыми бронями опять в луже...
Вывалить это беспомощное выспренное дерьмо, нафаршированное бесконечными примечаниями?
Анон! Ты раскрыл мне глаза на эти примечания! Все очень просто, ведь Цыпа наваяла очередной бред, и чтобы это было не так заметно замаскировала этот пиздец другим видом пиздеца.
Аспид, дура. У Марии Семеновой очень неплохие стилизации под старинную речь, и как колоритно в "Волкодаве" командовал воевода: "Вздеть брони!" Но нет, Цыпа не читатель. "Не учи меня жить, это я тебя научу, как жить!" ("Friends").
А ведь на самом деле Цыпа делает ту же ошибку, что и начинающие авторы-заклёпочники. Она берёт словарь по определённой тематике и нашпиговывает текст цитатами, чтобы придать ему налёт интеллектуальности. Сама она половиной терминов не владеет: если в твоём активном словаре действительно есть "чокер" или "ботильоны", то тебе и в голову не придёт делать сноску.
Вторая дурацкая ошибка состоит в том, что Цыпины тексты из-за переусложнения не читаются. В буквальном смысле. Хорошие метафоры и сравнения - ёмкие и зримые. Цыпа чисто технически подставляет в сравнение редкое словечко, более-менее подходящее по смыслу. Но цельного образа, естественно, не получается.
Текст в итоге рассыпается. И не потому, что он "сложный", для "нетакихкаквсе", а потому, что художественности в нём ни на грош. Занудство, слегка разбавленное шок-контентом и выписками из словарей.
цыпа о своих творческих приемах:
Вот я склеротик, а? Прости, все продублировала, потому что память никакая - работает только на идеи финала "Дамело". )))
Сама устаю, когда читаю собственное в ходе редактуры. Слишком много в книгу вбухиваю, надо бы как-то поменьше рассуждать, но почетче, покрупней картины давать. Хочу в следующей книге сойти с этой тропы и попробовать другие приемы, другие поджанры.
Экспериментатор я. )))
Так что нас ждет что-то новенькое. Трепещим заранее, аноны.
Ну она и теории прозы по верхам нахваталась. Кичится тем, что не путает сюжет с фабулой и типаграмотная. Но таки да, ее троечное школьное прошлое себя оказывает: она не владеет приемами. Это видно. И Цыпа, в твоей выкладке ошибки есть, это я тебе авторитетно заявляю.
ну и немного цыпы о чужом творчестве:
Подобный онанистический бред - верный признак слабоумия, старческого или иного происхождения. Кора головного мозга отказывает, а на подкорке только это и записано: жрать, ебаться, драться. Животные инстинкты.
Кора головного мозга отказывает, а на подкорке только это и записано: жрать, ебаться, драться. Животные инстинкты.
Хмммм... где-то я это видел...
Ах да. Посты о еде. Рассуждения о нимфах. Обещания избить.
ЦЫПА?! Я волнуюсь, что у тебя с корой?!!!
Кора головного мозга отказывает, а на подкорке только это и записано: жрать, ебаться, драться. Животные инстинкты.
Дамело, ты?)
Анон, забыты посулы траха насухую.
Ну короче, Цыпа опять все асибе и асибе.
Понимаю.
Анон, забыты посулы траха насухую.
как это забыты?! в посте про золотарей была цытата и комментарий:
я оптимист и по этой причине всегда должен быть готов скинуть штаны - Если оптимизм - это ожидание, что в любой момент тебя могут отодрать насухую, то что тогда пессимизм?
Она обещала лично. Кстати. Вот цитировали: Виликая страсть не любит, когда роются в ее черновиках. Но чем путаные и длинные простыни с "психологическим" обоснуем поведения Дамело, по сути, от черновиков отличаются? Порядочный автор такое прячет, исправляет и дополняет. Нет?
Но ни разу - НИ РАЗУ - никто из заинтересовавшихся, попросивших и получивших ни слова по собственной воле о моей писанине не сказал. Либо расспрашивай, либо давай сделаем вид, что сообщение не дошло. Я бы решила, что это знак полной нечитабельности меня, кабы не острова внимания в океане индифферентности. Эти острова называются издательствами. Будь я так плоха, как намекает отсутствие отклика, хрен бы я печаталась столько лет с удручающей регулярностью.
Цыпа, ты таки права - знак полной нечитабельности. Печатают и не такое дерьмо. А вот отклик - это реальный показатель.