Вы не вошли.
http://inesacipa.livejournal.com/595497.html дама в ослепительно белом плаще утаскивает скрин с закрытого дайри сообщества и глумится над юзерами и фанфикшеном вцелом. Цитаты из фиков и попытки юмора в наличии. В комментах поддакивающие подружайки и внезапно замкэпа той самой команды, из соо которого потащен скрин.
"Приветствую. Мы будем очень благодарны, если в следующий раз, прежде чем публиковать где-либо скрины из закрытого командного сообщества, вы спросите мнение капитана. "
На что дамочка ответила: "Команды? Какой еще команды? Я в ваших боях на письках не участвую, я человек взрослый. Мне показали, я посмеялась - и взяла. И еще возьму, если чего смешного наваляете. Драконы, бгг. И ты, детка пугливенькая, возьми себе имя Вездессущий Кролик, оно тебе больше подойдет."
Вдогонку дамочка разражается еще одним постом, пытаясь потушить пылающую жопу: http://inesacipa.livejournal.com/595845.html
На этот пост пишет пухоспинка: http://puhospinka.diary.ru/p197545810.htm
Как поссорились Иван Никифорович с Иваном Ивановичем, то есть Цыпа с Максом (начало): https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 5#p1200175
По такой логике эти его нги тоже пустые манекенчики. Хотя Ви-Э и Ри-Ё мне понравились.
У нги эстетика возведена в культ, что максиком опять-таки осуждается. Высшие вампиры — прекрасные, как лунный свет, но монстры. Эльфы — обольстительное зло под маской красоты. Роботы — страдальцы, которых люди превращают в "красивую флешку", не заботясь о "содержимом". И так далее, и тому подобное... Просто, самой по себе, красоты у далина нет. Только сплошь прикрывательство ею вывихов души или разума.
Цыпа исходила гавном на кучу писателей разного уровня. Только тут упоминали Белянина, Громыко, Ивакина, Попову. Но ни один из этих авторов не удостоился разбора потому что Цыпа не умеет анализировать вещи чуть сложнее, чем у Кузьминой.
Ну, справедливости ради, о "Мастере и Маргарите" она писала.
http://inesacipa.livejournal.com/523123.html
Ну, по форме роман антиутопия, да. У меня вот из этих трех не пошел "1984". Категорически.
антиутопия, конечно, да, но что дивном новом мире, что в 1984 довольно подробно описано устройство мира, на первый план выдвинуты проблемы, вызванные как раз этим устройством. Достаточно много действий и прослеживается чёткий сюжет.
А у Брэдбери антиутопия больше напоминает зарисовку, очень длинную зарисовку. Отражение чувств и эмоций определённого человека. Сюжет там очень, очень вторичен.
1984 первый раз читал в 18, остался несогласен, дескать, нет, что-то мне тут не нравится. Перечитав через шесть лет, стал придерживаться другого мнения.
Но книга на любителя.
Анон Цыпе ткнул в ашипку в куске выложеном, и его не испепелили.
где? где? это было давно, да?
Только тут упоминали Белянина, Громыко, Ивакина, Попову. Но ни один из этих авторов не удостоился разбора потому что Цыпа не умеет анализировать вещи чуть сложнее, чем у Кузьминой. Та же Скади-Лифантьева, по ощущению анона, долго сама нарывалась на "критику", но Цыпа язык в жопу засунула и молчит. Не знает, что сказать, если нет явных ляпов. Ведь для критики нужны доказательства, нужна аргументация, простыми говнометом не отделаешься.
Анон, проблема в том, что Цыпа Кузьмину тоже не разбирала. Она собрала свой "разбор" из чужих разборов. Все эти цитаты уже кто-то вытаскивал. Цыпа указывает на пиздец, который уже давно вытащили другие разборщики, тогда как в книге треша полно даже если просто пробежаться глазами, ругай - не хочу. То есть, ругаемую книгу она даже не открывала, а тупо почитала чужие разборы.
Кстати, я вообще заметил, что она ругает только то, что ругано до неё. И мне аж захотелось проверить через гугл её разборы презренных фанфиков. На фоне открывшихся масштабов пиздежа чёт мне кажется, что цыпа и их перловку у кого-то спёрла.
ps. Цыпа, Отреагируй на фотошопленные фоточки, пожалуйста, запости новый рецептик. Мне интересно, что там будет, какая картиночка И да, теперь на фоне фотошопа и спижденных обзоров встаёт вопрос, а готовишь ли ты вообще, цыпа, или просто пересказываешь нам чужие рецепты?
Отредактировано (2014-10-14 15:36:53)
Заговорили недавно о "Мастере и Маргарите", романе, написанном в жестокое время, когда к людям вовсю применялся принцип "Лес рубят - щепки летят", и через несколько комментариев перешли на осуждение Маргаритиного распутства: изменяла мужу, ушла в ведьмы, сбежала с любовником, вместо того, чтобы жить с законным супругом в комфорте и довольстве. Детей нету? Усыновите сироту, сделайте доброе дело. Нефиг шляться по мужикам и шабашам! Дома сиди, как верная супруга и добродетельная мать.
это ге-ни-аль-но.
И да, теперь на фоне фотошопа и спижденных обзоров встаёт вопрос, а готовишь ли ты вообще, цыпа, или просто пересказываешь нам чужие рецепты?
много ж неотфотошопленных выложено. Но это вам не петух в вине, конечно.
Ну, справедливости ради, о "Мастере и Маргарите" она писала.
http://inesacipa.livejournal.com/523123.html
Писала еще о паре авторов вроде Зюскинда, которых признает БолЛитрой. Впрочем, весьма банальная боллитра. А вот о современных авторов не самого низкого пошиба, хотя и имеющих недостатки, написать не может. Кишака тонка увидеть те недостатки, у нее глаз замылился на чтении худших образцов фичков.
А у Брэдбери антиутопия больше напоминает зарисовку, очень длинную зарисовку. Отражение чувств и эмоций определённого человека. Сюжет там очень, очень вторичен.
С детективом у него вышло лучше. "Смерть - дело одинокое" - как раз такой закос под нуар, где ГГ - сам писатель. Читано было прямо в том возрасте, сколько там Психу, и зашло прекрасно, несмотря на очень гатишную поначалу атмосфэрку.
Готики его американские полюбляют. То название романа стыбзят, чтоб группу обозвать, то по мотивам новеллы песню напишут.
http://www.youtube.com/watch?v=p5_Ro58OXBM
http://www.youtube.com/watch?v=9zWvrgtxugc
где? где? это было давно, да?
Это было не далее как на прошлой неделе. Анон сохранил ее, больно забавная была, вроде тех алых сосков и протыкающих майку губ. Но предъявлять не будет, бо текст из закрыточки.
*продолжаю читать про Мастера и Маргариту*
К тому же читать про абсолютно невинных героев и героинь лично мне неинтересно. Какая разница, что с этими по-викториански безупречными существами произойдет, если они ни на йоту не изменятся, ведь их менять - только портить? Нет, конечно, Джейн Остин я читала. И сестер Бронте, и Анну Радклиф. Но черт возьми, со времен их творчества прошли века!
Сестры Бронте? Грозовой перевал определённо книга о милой невинной Кэтрин Эрншо
и я не понял, цыпа осуждает всех этих писательниц, считая их неинтересными?
Это было не далее как на прошлой неделе. Анон сохранил ее, больно забавная была, вроде тех алых сосков и протыкающих майку губ. Но предъявлять не будет, бо текст из закрыточки.
прости, анон, тогда не считается.
прости, анон, тогда не считается.
Не прощаю, не за что. Анон эту ошибку сохранил от любви к искусству.
С детективом у него вышло лучше. "Смерть - дело одинокое" - как раз такой закос под нуар, где ГГ - сам писатель.
ок, уговорил, читаю.
Готики его американские полюбляют. То название романа стыбзят, чтоб группу обозвать, то по мотивам новеллы песню напишут.
прикольно так)
Судя по тому, что далин любую эстетику воспринимает в штыки (если красивое — значит, либо гнилое внутри, либо маскирующееся зло, либо пустое, как манекен), идеал для него — именно макаки, не отягощенные рефлексией и беззаботно наслаждающиеся "естественной" жизнью.
Нет. Эстетика это вотчина визуалов.
А он просто кинестетик худшего пошиба - не способный смоделировать визуально-реальный Мир.
Отсюда и его любовь к "драматургическим" писателям - тому же Чехову - с приписыванием им всевозможных (в основном несуществующих) достоинств.
Пусть измена булгаковской Маргариты Николаевны мужу-невидимке никакого оправдания не имеет, пусть компания Воланда щелкает невиновных, как орехи, заставляет модниц бегать по улицам нагишом, сводит с ума администратора Варьете, наводит обсессии-компульсии на офисный планктон, поджигает хороший ресторан "Грибоедов" - словом, кромешничает вовсю - сапиенти сат. Дурак, ищущий идолов-кумиров-няшек-каваек во всем, что поддвернется, и в аццкого сотону влюбится без памяти, и оправдание его бесчинствам найдет на раз... Умный распознает ложь и отраву дьявольских соблазнов, дурак не видит ничего, кроме лакомого куска, к которому он и сам бы присуседился - только позови.
тут я сдох. Я всегда знал, что Мастер и Маргарита - это хрестоматийный пример книги о плохих людях, где особенный упор делается на измену Маргариты Николаевны, дабы сделать Маргариту Николаевну живой женщиной Тт
Эстетика это вотчина визуалов.
Вообще-то, читая его статьи про писательство, анон заметил, что упирает Далин (да и вообще все цыпины френды) больше как раз на визуалочку, а не на звучание текста. Еще и говорит, что текст должен быть видим, но не слышим, ща цитату поищу. Но, блин, у хорошего писателя текст должен давать максимальную привязку к миру, который описывается! И визуальные, и звуковые, и кинестетические. Как у Алексея Иванова в "Золоте бунта".
*максимальные
много ж неотфотошопленных выложено. Но это вам не петух в вине, конечно.
Про петуха в вине ты сказал. Нефотошопленных у неё очень мало по отношению к общему количеству выложенных рецептов. А у неё, как показала практика, бомбит с сомнений в её талантах. Таким раком и потеряшки могут быть кулинарными блогерами, они раз в неделю выёбываются с ужином...
А у неё, как показала практика, бомбит с сомнений в её талантах.
это факт.
Каждая строка текста должна нести не только смысловую, но и изобразительную нагрузку. Если абзац не вызывает у читателя в воображении чёткой картинки – вон этот абзац. Читатель должен не слышать, а ВИДЕТЬ происходящее в тексте, этакое вербальное кино.
http://maks-dragon.livejournal.com/17807.html
Во-первых, кино было так себе. Во-вторых, анон уже высказался. Даешь эффект 4D как минимум!
а далин учитывает, что очень многие читатели книг именно потому и читатели, а не смотрители кино, что ими плохо воспринимаются визуальные эффекты?
Я вот вообще представить не могу, как правило, ни персонажа, ни место действия.
Насчёт нелюбви Далина к красоте: любит он красивости, любит. Только другие красивости. Он старательно презирает эдакую гламурную красоту-пустышку, потому как не положено гениальному тонко чувствующему пейсателю её любить, моветон.
Но зато обожает рокерскую романтику, всяких гениев-бродяг с глубокими глазами, небрежно повязанными шейными платками и пятнами краски или чернил на пальцах. Ну, вы поняли. Та же пошлятина, только другого толка.
Вспомнить его новеллу из вампирского цикла - ту, которая про рокера, который стал вомпёром, и его девушку-алкоголичку (то есть, простите, тонко чувствующую натуру, красиво глушащую вискарь). Там он на такие типажи дрочит вприсядку.
В другой новелле того же цикла был то ли скульптор, то ли художник, который тоже стал вомпёром. И тоже весь такой непризнанный сумрачный гений.
В общем, Далин пытается показать, что он выше гламурных и готичных штампов, но при этом тут же с размаху вляпывается в другие штампы. Без штампов он писать в принципе не умеет.
а далин учитывает, что очень многие читатели книг именно потому и читатели, а не смотрители кино, что ими плохо воспринимаются визуальные эффекты?
Я вот вообще представить не могу, как правило, ни персонажа, ни место действия.
Не, анон, это ты зря наехал. "Кинематографический стиль" - это вполне нормальная штука, многие так пишут. У них будто раскадровка перед глазами идёт, когда они текст настукивают. И получается вполне годно, если сам писатель не без таланта.
И снова - перекличка Цыпы и Далина:
Дурак, ищущий идолов-кумиров-няшек-каваек во всем, что поддвернется, и в аццкого сотону влюбится без памяти, и оправдание его бесчинствам найдет на раз... Умный распознает ложь и отраву дьявольских соблазнов, дурак не видит ничего, кроме лакомого куска, к которому он и сам бы присуседился - только позови.
Второй случай классики не исключает. Читатели второго типа воспринимают фактически любую книгу, как каталог потенциальных объектов влечения. Соответственно и оценивают – всё, от классики до самой мусорной книжонки: есть там мужчина или женщина мечты – или нет.
Эти ребята... впрочем, барышни больше – заполняют читательские форумы мощным «сю-сю-сю» и «ми-ми-ми». Их выбор непредсказуем. Барышне может показаться крайне эротичным и мрачный Раскольников, и тютя Обломов – каких только пунктиков не бывает у людей! Кот Бегемот – «милая пушистая киса»! Любого персонажа мировой литературы такой читатель – скажем, онанист – приведёт в соответствие своим потребностям и будет томно вздыхать.