Вы не вошли.
Вот что бы Громыко не сочинила, какую бы хуйню не навертела, а носит нас на серьезные темы. Умеет, не отнимешь
А кто-то - пошлая матершинница, не?
Я ненавижу Год Крысы, потому что меня одинаково тошнит от всех троих гг
Читал, плевался, не дочитал.
Мне "Ведьма" нравится больше "Года крысы", сюжет крепче выстроен, нет страдашек загадочного пиздюка.
Оно лёгкое и юморное в довольно жестоком мире, и этим похоже на Космоолухов.
"Год крысы" структурно более сумбурный, он этакий роадмуви, но в нём слабая кульминация и за счёт этого нет внятной "большой" сюжетной арки. Мелкие арки там более-менее норм, хотя динамика отношений Рыски и Алька - сплошной фейспалм, качельки из "ну он мерзкий" и "он так страдал", и Рыска понимает-прощает, потому что он же так страдал. Идея быть с ней не таким говнюком Алька не посещает, а чо такого, она отряхнётся и пожалеет.
+100!
Идея быть с ней не таким говнюком Алька не посещает, а чо такого, она отряхнётся и пожалеет.
интересно) давно читала отзыв мужской на Крысу. Тот об Алька плевался, какой карамельный мальчик-подкаблучник, сразу видно книга девачковая, нет чтоб настоящего аристократа прописать - вора пороть, девку разложить на сеновале... такое
интересно) давно читала отзыв мужской на Крысу. Тот об Алька плевался, какой карамельный мальчик-подкаблучник
Ну вообще-то да, для мира книги он реально карамельный подкаблучник, который сестрам косы плел и знаком с проблемами болезненных месячных, но пытается строить из себя Так-то и Альк, и Рыска меняются от первой ко второй книге, но завершения этого изменения у нас нет (третьей книги). И что-то подсказывает мне, что хорошо. Каждый может свое додумать.
Отредактировано (2022-03-31 14:47:00)
Мне вольха очень, очень нравилась в молодости. Сейчас даже боюсь перечитывать, кажется для старой грымзы это действительно будет фейспалм на фейспалме) а может и нет. Но мне в принципе нравится как громыко пишет. Да, есть недостатки. Разные) Но ее читать я могу и с удовольствием, не могу найти другого автора, чтоб хотя б в один ряд поставить. Часто даже дочитать не могу. Вся читалка в начатом и брошенном. А олухи норм заходят раз за разом) да и крысу раз в несколько лет перечитываю. Насчет "околосексуальных смехуечков", как тут кто-то писал - дааа, есть такое, крайне смешные попытки в серьезный юст) мне кажется именно после них ольга окончательно поняла, что романтик - это не ее. Ну и ладно, у каждого свои недоостатки)
романтик - это не ее.
не романтик. Секас! точно не ее. Очень тонкий романтик намеками - норм. А вот чуть погуще - и правда хрень выходит
И что-то подсказывает мне, что хорошо. Каждый может свое додумать.
Да. Умение вовремя остановиться очень полезно) люблю открытые финалы. "Прошло 19 лет" - не люблю)
С другой стороны. В плане Верных врагов, я думала, ничего уже невозможно написать, только портить. А потом Капкан для некроманта вроде и удачно зашел
Мне очень хотелось бы увидеть развитие Рыски через роман с Альком, в котором Алька трахнут и уйдут дальше приключаться, гордо махнув косой. А тот уяснит, кто на самом деле видунья в их дуэте, а кто - хвост из сумки. В тексте упоминалась женщина-видунья, сильная и независимая, легко меняющая мужчин. Короче, как и полагается всякой магичке. И хоть там она была обозначена как "внутри пустая", но это призма в глазах общества.
чот мне кажется, что это вообще не про Рыску. Другой совсем персонаж. И про пустоту в глазах - это ж типа намек на то что, ну, участвуя в убиении (скажем прямо) своих же товарищей, человеком не остаешься. А не про призму в чьих-то глазах.
динамика отношений Рыски и Алька - сплошной фейспалм, качельки из "ну он мерзкий" и "он так страдал", и Рыска понимает-прощает, потому что он же так страдал. Идея быть с ней не таким говнюком Алька не посещает, а чо такого, она отряхнётся и пожалеет.
По-моему, идея была в том, что Рыска на самом деле, под наивностью и фобией саврян — сильная личность, которая преодолевает свою фобию и начинает тоже дерзить Альку.
Ну вообще-то да, для мира книги он реально карамельный подкаблучник, который сестрам косы плел и знаком с проблемами болезненных месячных, но пытается строить из себя
И когда Рыска его троллит — он отвечает таким же троллингом, а не физическим насилием. Причём явно не потому, что из-за их связи Рыска сама может применить к нему насилие.
Ну вообще-то да, для мира книги он реально карамельный подкаблучник, который сестрам косы плел и знаком с проблемами болезненных месячных
А что в этом подкаблучного? Типа любой мужик который проявляет какую-то заинтересованность и привязанность к женщинам, помимо сексуальной, по умолчанию подкаблучник?
Отредактировано (2022-03-31 16:25:42)
Подкаблучник он только с точки зрения токсичной маскулинности. С точки зрения мужиков, которым норм пиздить женщин, плевать на их интересы и воспринимать их как обслугу.
А что в этом подкаблучного?
Для мира, анон. В котором живет. Где с точки зрения других, должен был трахать крестьянок в их первую брачную, а не сбегать от них, потому что нах ему это не сдалось.
Вот, анон, верно сказал:
с точки зрения токсичной маскулинности.
А так, он реально нормальный парень, где эту нормальность почти похоронили тем, что "мужик должен быть". А потом случилась крыса, Рыска и прочее.
Отредактировано (2022-03-31 18:52:13)
Блин, "Крысу" что ли перечитать...
В Крысе некоторые читатели недовольны были медленным началом, а по-мне, это из лучшего, что Громыко писала. Жуть нагнетается качественно, почти Кинг. И бытописательство она умеет, надо сказать.
Отредактировано (2022-03-31 21:56:22)
В Крысе некоторые читатели недовольны были медленным началом, а по-мне, это из лучшего, что Громыко писала. Жуть нагнетается качественно, почти Кинг. И бытописательство она умеет, надо сказать.
Если бы не невнятный финал.
Мне вот все интересно, как Альк уцелел во время наводнения? Если он воды боялся и плавал только пока плыл - при том, что это подчеркивается специально? Зачем-то...
Отредактировано (2022-03-31 21:59:53)
Идея с наводнением хороша, а в свете недавних событий так и актуальна. Вот те подводки, что перед финалом, не очень.
Отредактировано (2022-03-31 22:10:35)
Идея с наводнением хороша, а в свете недавних событий так и актуальна. Вот те подводки, что перед финалом, не очень.
Но как Альк не утонул, все равно не ясно.
Если он воды боялся и плавал только пока плыл - при том, что это подчеркивается специально?
Мог за какую-нибудь ветку зацепиться, крысы так делают. Они небольшие, им хватает, чтобы не утонуть.
Анон пишет:Если он воды боялся и плавал только пока плыл - при том, что это подчеркивается специально?
Мог за какую-нибудь ветку зацепиться, крысы так делают. Они небольшие, им хватает, чтобы не утонуть.
Или на какую-нибудь стенку или дерево влезть. Они могут буквально прилипать к поверхности. Анон видел, когда подвал затопило.
В Годе Крысы меня вымораживала главная героиня. Это было очень нудно и неинтересно - читать про тупенькую деревенскую девицу. Я то и дело сидела с фейспалмом и мыслью "ну и дура". Я понимаю, что читатель должен быть чуть умнее героев иногда, но тут совсем уж перебор случился. И все её переживания были настолько далеко от меня, насколько это вообще возможно. И регулярно была мысль: сядь в углу и замолчи уже.
Альк умудрялся импонировать мне больше, хоть и хамло. Но у Громыко по ощущениям в каждой книжке есть какой-то мужик с длинными волосами, который крут, типа шутит и вообще мечта. Образ немного видоизменяется и иногда наследуется из уже написанных произведений. Это надоедает. Альк мне казался гибридом Лена и Ролара с увеличенным высокомерием и наглостью.
Жар вообще никакой для меня. Он просто не запомнился.
А вот в чем там была сюжетная арка - я вспоминаю с трудом... Запомнились только крысы с коровами, да путники. Наверное, было очень интересно.
Развитие отношений Алька и Рыски кажутся мне совсем неправдоподобными, особенно финал.
В общем, я словила комбо: нудятинка для меня и главная героиня бесила оба тома...
Более нудным для меня стал у Громыко только Киборг и его Лесник, я испытала очень похожие чувства.
Вольху я перечитать не смогла. В мои почти 30 годиков юмор мне показался очень подростковым (в Рыске тоже, кстати), а герои ну очень нерациональными и творящими дичь. Особенно "мудрый повелитель Догевы", который ведёт себя как упертый пацан 16-18 годов от роду. Куда делись все 70+ лет опыта? Ну и история расы вызывает много вопросов, если начинать искать логику, то вся картина мира разваливается. Это просто моё разочарование последнего года, а ведь так любила эту книгу в средней школе.
Но тут выше писали, что если начать читать с Громыко, то многим нравятся её книги, а вот если уже есть опыт - то часто не заходит. Я соглашусь, так и есть, по-моему.
Особенно "мудрый повелитель Догевы", который ведёт себя как упертый пацан 16-18 годов от роду. Куда делись все 70+ лет опыта?
Насколько я помню матчасть, по меркам вампиров ему примерно 18-21 и есть, плюс он избалованный, потому что повелителей после войны осталось меньше двух десятков.
Мне романтика Громыко нравится, когда она такая "чистая, нежная...." Но вот попытки в страсть и секс вызывают чувство редкостного неудобства подсмотра в замочную скважину за подростками. Кажется, злоба на Трикси и Дена от фанатов во многом из-за этого - никакого нежного, стеснително-трепещущего чувства, а весёлый перепихон а-ля нелепый вариант "американского пирога"... Имеет, конечно, место быть, но моя внутренняя свекровь не одобряет...