Вы не вошли.
Аноны, вы путаете две вещи: "хороший женский персонаж" и "бой-баба".
Хорошему женскому персонажу нужны не боевые навыки, а цели и перспектива развития. С этим у Полины плохо.
Хотя для справедливости нужно сказать, что с этим только у Дэна хорошо.Как говорил Алексей - весь экипаж КМ без цели и амбиций. Они тупо летают по космосу, зарабатывают, самые долгоиграющие цели - контракт поприбыльнее и хорошо провести время. Все.
Отличная жизнь - ради процесса, а не результата.
Ну, Лёша-то с амбициями. Тока в ...опе.
Анон, не пытайся подъебнуть, пока не научишься. Я гуманитарий, и русским языком владею, увы, лучше тебя
Мне тоже. Кстати, а чего за Рыску никто не воююет, за Радду? Радда вообще не пойми что и зачем, единственное внятное - няшить Бренда, которого обнять и плакать, и у кого ПТСР ао все поля.
Радда — увы. А за Рыску давайте повоюем.
Это слово называется "эффективный". Учи русский язык.
Разные вещи.
К примеру, пальнуть во врага из гранатомёта, так, чтобы взрыв и клочья во все стороны - это эффектно. А тихонько подкрасться и воткнуть гадине нож под лопатку - это эффективноНо результат одинаков - гада нету.
Потому что кто-то приводит очень плохие примеры.
Мне лень придумывать хороший, поэтому объясню без примеров. Эффективный — тот, кто добивается результата, а эффектный — тот, кто производит впечатление.
Меня у Громыки очень раздражал Альк
Мне тоже. Кстати, а чего за Рыску никто не воююет, за Радду? Радда вообще не пойми что и зачем, единственное внятное - няшить Бренда, которого обнять и плакать, и у кого ПТСР ао все поля.
Мне громыкинский "Год крысы" не зашел вообще. Невнятная какая-то дилогия. Если бы начинала знакомиться с автором с неё, то остальное и в руки бы не взяла. Читала и убеждала себя "Ну вот ещё немножко, ну сейчас раскачается... Ведь есть же цикл о Вольхе, который хоть и не понравился, но был весьма динамичным; есть "Верные враги"; есть серия о любимых "...олухах". Ну может во второй части развернётся". Нет, чуда не произошло...
При этом я даде не могу сказать, что именно не понравилось. Просто вязкость какая-то и отвратные персонажи.
Но Полина думала не о деньгах, в ней чесалась зоология, деньги - чистое везение.
Анон, я люблю свою работу и она меня тоже. Так вот, когда я что-то продаю, увлечённо продаю, мои мысли про крутизну продаваемого, его полезность, статусность, хз что ещё, но не о деньгах. Сумма контракта и мой будущий доход - уже потом, как приятный бонус.
... Кстати, спасибо за наводку. Читая тему, у меня родился сюжет для фанфика про идейного охотника за головами киборгов - который как раз наблюдал пару раз, как няшные сорванные "шестёрки" вместо того, чтобы плакать из-за несовершенства мира - рвут на куски людей (как злых - или же просто в попу не целующих киборга - так и нормальных хозяев, так и просто случайных свидетелей срыва
Хорошая идея. Где искать результат?
Разные вещи.
К примеру, пальнуть во врага из гранатомёта, так, чтобы взрыв и клочья во все стороны - это эффектно. А тихонько подкрасться и воткнуть гадине нож под лопатку - это эффективноНо результат одинаков - гада нету.
Потому что кто-то приводит очень плохие примеры.
Мне лень придумывать хороший, поэтому объясню без примеров. Эффективный — тот, кто добивается результата, а эффектный — тот, кто производит впечатление.
Если впечатление и есть результат, то эффект=эффективности. Ладно, давай сойдёмся, на том, что ты прав, но тоже не силён с примерами.
Другой анон.
Анон пишет:Мне тоже. Кстати, а чего за Рыску никто не воююет, за Радду? Радда вообще не пойми что и зачем, единственное внятное - няшить Бренда, которого обнять и плакать, и у кого ПТСР ао все поля.
Радда — увы. А за Рыску давайте повоюем.
Кстати, Рыска персонаж, который меняется, что интересно и гуд.
Давайте потрём за тех, кто меняется в сюжете?
Давайте потрём за тех, кто меняется в сюжете?
Про Котьку что ли?
а кто придумал покрасить ёлочку?
Стасик
Рыска вообще пиздец, чего за нее перетирать. И нихуя она не меняется, как была обморочной коровницей с, бля, принципами вида "а вот у нас на селе", так и осталась, ну, разве ради Алька что-то в голове подвинула, так по любви и упоротые делают скидки.
А кому-нибудь кажется что Альк - мерзкий персонаж? Никто из громыкинских мужчин не вызывал у меня такого резкого отторжения (если не брать Казака и прочих откровенных подонков). Блин, я бы с таким даже в одном поле срать не села.
Да нет же меняется
Ксенофобия проходит.
Себя хейтить меньше начинает.
Анон пишет:Давайте потрём за тех, кто меняется в сюжете?
Про Котьку что ли?
А Котька меняется? По-моему, только линяет))))
Рыска вообще пиздец, чего за нее перетирать. И нихуя она не меняется, как была обморочной коровницей с, бля, принципами вида "а вот у нас на селе", так и осталась, ну, разве ради Алька что-то в голове подвинула, так по любви и упоротые делают скидки.
Зато Альк ничего не подвинул, даже по любви. Она вообще была у него, любовь та? Кмк, нет.
Как был пыхатой шляхтой, так и остался.
А кому-нибудь кажется что Альк - мерзкий персонаж? Никто из громыкинских мужчин не вызывал у меня такого резкого отторжения (если не братт Казака и прочих откровенных подонков). Блин, я бы с таким даже в одном поле срать не села.
Мне кажется. Казак - не сравнение, Казак пародиен. Альк же серьёзен, как шакал над тухлятиной. Он издевается над Рыской, и если Жар, хотя бы в теории имеет шансы навалять в ответ по шее, то девочка-простушка беззащитна.
Да нет же меняется
Ксенофобия проходит.
Себя хейтить меньше начинает.
Да. Ещё уверенности больше становится. Ненамного, но больше.
А Котька меняется? По-моему, только линяет))))
Меняется конечно! В первой книге была дикая и от всех пряталась, но потом выросла над собой и даже выиграла главный приз выставки! В отличие от той же Полины, которая как была дурында, так и осталась )))
Рыска вообще пиздец, чего за нее перетирать. И нихуя она не меняется, как была обморочной коровницей с, бля, принципами вида "а вот у нас на селе", так и осталась, ну, разве ради Алька что-то в голове подвинула, так по любви и упоротые делают скидки.
Зато Альк ничего не подвинул, даже по любви. Она вообще была у него, любовь та? Кмк, нет.
Как был пыхатой шляхтой, так и остался.
Ну, Альк изначально язвительный мудак с мечом, а Рыска - тупая деревенщина с коровой. Так что, даже если он не поменялся, образ остался все равно более выигрышным. На всякий случай: если им поменять пол, расклад останется тем же, отношение анона не изменится.
Вот и мне кажется что не было у него никакой любви.
А Рыска вообще тупиковый вариант развития и её максимум - деревенская гадалка, потому что в любом другом более-менее културном месте её на хлеб намажут и съедят.
Хм... а где Рыска тупая-то? Наивная и кроме коровника ничего не видела, так как показали - вполне приспособилась.
ИМХО очень ничего себе персонаж. Мне зашел.
так как показали - вполне приспособилась.
К схожей, в общем, жизни. Байки рассказывать и трусы стирать.
Хотя да, анону наивность - грех, который если не искоренить, то человека для анона нету, а уж персонажа и подавно.
Ну так оно не тупость. Ее такая жизнь и устраивает, плохого ничего в этом нет.
Не всем в космос летать
Я сужу по другим критериям: сбежала же она от предложения стать жинкой, значит, хотела еще чего-то кроме стирки трусов и теплого угла. Свободы там, достоинство сохранить и т.д. Действует решительно, мнение свое имеет и отстаивает... Имхо, тут если бы рядом Алька не было с его снисходительностью и крутостью, а только Жар, например, то более лояльно бы к ней читатели относились.
По мне, так это наоборот круть, что Громыке удалось впихнуть в приключенческое такую вот незамутненную селянку со всем вытекающим, и обыграть ее как нормального равноправного персонажа, а не "спутникаглавгера" ради хохмочек.