Вы не вошли.
Вся первая книга сконцентрирована на киборге
это не делает его главным героем. Цири не главгерой Ведьмака, так ведь? История про Геральта. Так и тут тоже, история изначально про Стаса.
персонажей-рассказчиков Стаса и капитана Сакаи
какая любопытная интерпретация. Вот только экспозицией ходячей у нас выступает Венька, всегда проговаривая всё для Стаса и разжёвывая. А Стас нифига не рассказчик, он персонаж. Также, как и Роджер - по идее это те, с кем выстроился контакт у читателя и обычно за этих персонажей авторы держатся до конца, но не у нас
Анон с Цири, ты про книгу или про сериал? В книгах она вполне себе один из ГГ (начиная с третьего тома, где уже не рассказы, а общее повествование). Но у Сапека это большой роман с несколькими линиями, там вполне может быть несколько ГГ.
Я бы скорее сравнил с Вильгефорцем. Очень важный для сюжета персонаж, но не ГГ.
В книгах она вполне себе один из ГГ (начиная с третьего тома, где уже не рассказы, а общее повествование).
Ну да, не совсем точно сравнил, у меня в голове самое свежее впечатление от игры, и там она хоть и герой, но не самый первый и главный.
Даже когда в произведении кучка ГГ, обычно есть кто-то выходящий на первый план.
Но передача главной роли бывает, взять например Колесо времени - изначально ГГ для меня была Морейн, а потом им стал Ранд. Но линия Морейн при этом вполне себе отработала, а не была позорно слита (вроде бы. Я читал уже лет десять назад).
И я не против Дэна - ГГ, но без превращения Стаса в фоновую картонку. Если б Стасу в конце арки пришлось уйти на покой или, не знаю, героически собой пожертвовать, оставив корабль на Дэна и ребят - это одно, а другое, когда Стас просто ходит на фоне.
Мне нравится Стас, и он хорошо уравновешивает укуренную молодежь. Не надо его убивать или на покой))
Просто было бы круто добавить ему истории в сюжетах, начиная со второй книги.
Мне нравится Стас, и он хорошо уравновешивает укуренную молодежь. Не надо его убивать или на покой))
Просто было бы круто добавить ему истории в сюжетах, начиная со второй книги.
не, я тоже не хотел бы так, но это было бы логичнее и не так обидно, как некоторые эпизоды, которые вызывают жалость и испанский стыд.
Но ничто не сравнится с моим разочарованием от 4 книги, которая очень круто начинается со Стаса, а потом просто забивает на него. Обидно =\
Продолжай читать, анончик с Биолухами! Очень интересно.
потом просто забивает на него. Обидно =\
А, принять решение о похищении Ланса на Матриксе, рискнуть всей командой, чтобы спасти Ланса от Ржавого Волка - это означает "забить на Стаса"? То есть, вот это оно само все сделалось? И Стас не при чем?
Отредактировано (2020-03-05 13:47:09)
принять решение о похищении Ланса на Матриксе, рискнуть всей командой, чтобы спасти Ланса от Ржавого Волка - это означает "забить на Стаса"?
Это его не раскрывает и не приносит нового, лишь в очередной раз показывает что Стас не мудак - вот новость то
Анон пишет:принять решение о похищении Ланса на Матриксе, рискнуть всей командой, чтобы спасти Ланса от Ржавого Волка - это означает "забить на Стаса"?
Это его не раскрывает и не приносит нового, лишь в очередной раз показывает что Стас не мудак - вот новость то
Анон, но это же по сути ситком. Как ты предлагаешь раскрывать героев к концу какого там — третьего или четвертого сезона, т.е. тома? Они уже сто раз как должны быть раскрыты.
Жанр не отменяет возможности хорошо писать
Они уже сто раз как должны быть раскрыты.
Ну так в первой тоже никто не раскрыл, это раз.
Люди многогранны, про них можно рассказывать больше, чем одну историю, два.
Жанр не отменяет возможности хорошо писать
Согласен, но конкретно эта придирка мне кажется необоснованной.
Анон пишет:Они уже сто раз как должны быть раскрыты.
Ну так в первой тоже никто не раскрыл, это раз.
Люди многогранны, про них можно рассказывать больше, чем одну историю, два.
Эраст Петрович, вы ли это
Анон, все опять упирается в планирование. Что именно решил делать автор? Если это всякий раз история, которая кого-то меняет, то ее нужно продумывать от начала до конца. По факту, в Олухах есть некоторое количество внешнего действия (полетели, встретились, влипли) — хотя и его не очень много, вон анон с голубеньким бантиком как радовался, что описаний здесь больше, чем событий. А с внутренним действием (что изменилось для героев? в чем они ошибались?) вообще проблема. Все вертится вокруг одного и того же тезиса: киборги хорошие. И если кто-то и переживает эволюцию, то от "ууу, злые киборги!" к "ооо, славные киборги". Стас, Вадим, весь социум.
Это его не раскрывает и не приносит нового, лишь в очередной раз показывает что Стас не мудак - вот новость то
А то, как Стас осадил мозгоедов в Психолухах, прекратил с их стороны травлю Вадима, немного самого Вадима в чувство привел (не особо успешно, но вполне норм не для профи-психолога) - это тоже "автор на Стаса забил"?
И если кто-то и переживает эволюцию, то от "ууу, злые киборги!" к "ооо, славные киборги". Стас, Вадим, весь социум.
Трикси в "Сердце фейри" при встрече с Эриком пережила обратную эволюцию: от "киборги славные, чего нас бояться" до "ууу, злой дексяра!"
Отредактировано (2020-03-05 14:52:25)
Аноны, как эти ваши Космоолухи зайдут человеку, которому не понравилась ни Вольха, ни Верные Враги?
Норм зайдут, анон. Я такой же. Кроме них у нее ничего больше не нравится.
Анон пишет:И если кто-то и переживает эволюцию, то от "ууу, злые киборги!" к "ооо, славные киборги". Стас, Вадим, весь социум.
Трикси в "Сердце фейри" при встрече с Эриком пережила обратную эволюцию: от "киборги славные, чего нас бояться" до "ууу, злой дексяра!"
Что за Эрик, напомни, анон? Под конец цикла киборгов стало много, а характеру автор положила каждому по чайной ложке.
А то, как Стас осадил мозгоедов в Психолухах, прекратил с их стороны травлю Вадима, немного самого Вадима в чувство привел (не особо успешно, но вполне норм не для профи-психолога) - это тоже "автор на Стаса забил"?
это ты считаешь развитием персонажа? Потому что речь была именно о раскрытии и развитии. Это никак не раскрывает его не даёт новой информации, всё тот же картонный капитан-Стас.
Трикси в "Сердце фейри" при встрече с Эриком пережила обратную эволюцию: от "киборги славные, чего нас бояться" до "ууу, злой дексяра!"
и оттуда до "блин, я убила киборга, а если он ни в чём не был виноват?"
Согласен, но конкретно эта придирка мне кажется необоснованной.
анон, если мы поставим табличку "это тупой ситком", то можно и книжку дальше не обсуждать. Разве что сюда регулярно набегают аноны, которые критически не согласны с тем, что Олухи - это пародия и ситком и тщательно стараются отстоять честь ВБП.
Смысл всего этого базара - не отпинать Громыко ай-ай плохо написано, а сделать для себя выводы, что сработало, что не сработало, что ощущается халтурно.
Анон, все опять упирается в планирование.
я с этим не спорю, я спорю с аноном, который упирается и утверждает, что два-три раза за книгу прочесть нотацию - это развитие персонажа.
В 4 книге Стас точно не главный персонаж, а второплановый. Он в ней хорош, он в ней молодец, но он всё тот же самый персонаж... как ты и сказал
Что за Эрик, напомни, анон? Под конец цикла киборгов стало много, а характеру автор положила каждому по чайной ложке.
Киборг, который маньяку помогал и покончил с собой только чтобы с Трикси не разговаривать.
я спорю с аноном, который упирается и утверждает, что два-три раза за книгу прочесть нотацию - это развитие персонажа.
Анош, я вообще Стаса не люблю и считаю скучным, причем с самой первой книги, где он вроде как главный герой. Но, ёпт, тебе приносят примеры того, как раскрывается его характер (его качества отца-командира, например) а тебе все не то и не так. Чё тебе надо-то?
Анон задумался. Вообще-то получается в фандоме Олухов пасется в основном потому, что в книге "недодали".
ну если вы считаете что это раскрытие, на здоровье.