Вы не вошли.
Я другой анон, и мне бы хотелось тупо понимать, чем он вообще занимался. Можно без подробностей. Ну, не сидел же он на диване семь лет, как вжд.
А зачем? Серьезно, на что это влияет в контексте сюжета олухов?
Меня просто царапнул тот кусок, который процитировали на предыдущих страницах. Где Дэн убирает подальше банку с ядовитой жидкостью, потому что знает не понаслышке, что будет, если она попадет в глаза. А Тед только предполагает. Мне кажется, что человек, который в прошлом имел опыт слепоты, сам бы отодвинул эту несчастную банку.
Да, только Тед ослеп не от инсектицида. Поэтому не обязательно при виде банки с химикалией его прошибет ассоциация со слепотой (особенно принимая во внимание его безалаберность).
описание семи лет жизни Стаса-пенсионера?
Что все привязались к 7 годам?
Он не обязательно ушел на пенсию точно в 40. Люди говорят "ушел на пенсию в 40 лет" и насчет тех, кто ушел в 42, 43, 44... сорок с хвостиком, причем хвостик может быть довольно приличный. Но не уточняют обычно, а говорят "в 40 лет" и все.
Другой анон если чё.
Отредактировано (2020-03-04 22:37:32)
вернусь к истокам, т.е. к видео.
Анон пишет:Я другой анон, и мне бы хотелось тупо понимать, чем он вообще занимался. Можно без подробностей. Ну, не сидел же он на диване семь лет, как вжд.
А зачем? Серьезно, на что это влияет в контексте сюжета олухов?
Ты, случайно, не анон с хосёсеньким голубеньким бантиком?
Это дает персонажу контекст, объем и верибельность. Заставляет думать, что за пределами описанных автором действий персонаж на отправляется в коробку, как кукла, а живет какой-то еще жизнью. В некоторых случаях это служит основой для конфликта.
Это дает персонажу контекст, объем и верибельность.
Или несколько абзацев ненужной информации, которую автору было жалко вычеркнуть.
Видео, кстати, тупое, хоть я и далек от голубеньких бантиков. Автор страдает тем же словесным недержанием, в котором упрекает тех, кого пытается анализировать. От заявы "фантастика должна быть эскапичной" я слегка прихуел и сидел под впечатлением до самого конца.
Что, бля, я только что прочитал.
То, что люди разной гендерной принадлежности мыслят несколько по-разному и предпочтения имеют разные.
Поступи по заветам ВБП и подай кусочек там, кусочек здесь.
Да мне без разницы, будет ненужная инфа раскидана кусками или собрана в одном месте. Нужной она от этого не станет.
Это дает персонажу контекст, объем и верибельность. Заставляет думать, что за пределами описанных автором действий персонаж на отправляется в коробку, как кукла, а живет какой-то еще жизнью.
Да!
Да мне без разницы, будет ненужная инфа раскидана кусками или собрана в одном месте. Нужной она от этого не станет.
Это тебе она кажется ненужной. А кому-то интересна и нужна.
А кому-то интересна и нужна.
И? Почему автор должен отдавать предпочтение этому мнению и вписывать доп. инфу?
Анон пишет:Поступи по заветам ВБП и подай кусочек там, кусочек здесь.
Да мне без разницы, будет ненужная инфа раскидана кусками или собрана в одном месте. Нужной она от этого не станет.
Конечно, это совершенно ненужная инфа — для героя, у которого смысл жизни заключается в работе. Нам совершенно не важно понимать, куда он дел несколько лет своей жизни, когда ушел с одной работы и пока не нашел другую.
Анон пишет:Поступи по заветам ВБП и подай кусочек там, кусочек здесь.
Да мне без разницы, будет ненужная инфа раскидана кусками или собрана в одном месте. Нужной она от этого не станет.
Тебе не станет, а я кайфую именно от мелочей, от ма-а-аленьких кусочков информации, разбросанных тут и там. Особенно, когда перечитываешь, и находишь что-то такое, что пропустил, читая в первый раз.
Нам совершенно не важно понимать, куда он дел несколько лет своей жизни
Для развивающегося в данной конкретной книге сюжета? Совершенно не важно.
Это дает персонажу контекст, объем и верибельность. Заставляет думать, что за пределами описанных автором действий персонаж на отправляется в коробку, как кукла, а живет какой-то еще жизнью. В некоторых случаях это служит основой для конфликта.
Но почему именно вскользь упомянутые в каноне годы пенсии, а не служба Стаса в космодесанте (которая стала основой для конфликта с Волковым), и зачем тебе нужна эта информация чуть ли не в первой главе первой книги?
Тебе не станет, а я кайфую
Анон, ну так это вкусовщина как она есть. Т. е. в случае с предысторией Стаса претензия звучит как "мне не додали", а не "у автора персонажи не прописаны".
Где-то в каноне было, что в депрессию Стас ушел раньше, чем на пенсию. Он выгорел после маяка и попросился дослуживать в какой-то захолустный гарнизон. И первые несколько лет на пенсии ему, скорее всего, было норм сидеть на заднице, какая разница - в захолустной части или в своей квартирке. А к 47 затянулось, забылось, и (относительно) молодой здоровый организм потребовал занятия, а внимательный и отличный диагност Венька это просек. Кажется, так.
И? Почему автор должен отдавать предпочтение этому мнению и вписывать доп. инфу?
Если какой-то автор вписывает доп. инфу, то надо думать его вкус совпадает с мнением тех, кто считает эту инфу интересной и полезной. А не с твоим.
автор этого пассажа имеет потрясающе примитивные представления о гендерной психологии.
Автор сего пассажа лишь привел пример как дети разного пола осваивают язык. Если мальчиков прежде всего интересует действие, динамика, то девочек свойства предметов (объектов) - и это отражается на их речи.
Если какой-то автор вписывает доп. инфу, то надо думать его вкус совпадает с мнением тех, кто считает эту инфу интересной и полезной. А не с твоим.
А если не вписывает, то с моим . Вот я хочу знать, как определить, чье мнение приоритетней.
Анон пишет:Это дает персонажу контекст, объем и верибельность. Заставляет думать, что за пределами описанных автором действий персонаж на отправляется в коробку, как кукла, а живет какой-то еще жизнью. В некоторых случаях это служит основой для конфликта.
Но почему именно вскользь упомянутые в каноне годы пенсии, а не служба Стаса в космодесанте (которая стала основой для конфликта с Волковым), и зачем тебе нужна эта информация чуть ли не в первой главе первой книги?
В первой главе первой книги, мой доебчивый друг, я хочу познакомиться с героями, о которых не знаю пока ничего. Хочу увидеть их в действии. Например, в первой главе Игры Престолов (не считая пролога) мы дофига всего узнаем про Джона Сноу, когда он говорит, что волчат в помёте столько же, сколько детей у Неда Старка — мало того что он исключает себя из их числа, так он еще и не хочет убивать этих волчат. В случае со Стасом мы узнаем, что он бухает с другом и что он на пенсии после армии. Ну ок. А можно еще что-то? Ну не сходятся концы с концами — что человек типа Стаса несколько лет сидит на жопе ровно, пока друг не навяжет ему корабль.
.
Настоящей, не вирту [2],– серьезные ребята предпочитают вещи, которые не исчезают после взрыва электромагнитной бомбы [3] за обшивкой.
вот к этому я ещё не решил, как отношусь. Со стороны читателя - я бы предпочёл не останавливаться на таких вещах с такими подробными пояснениями. С другой стороны, если это демонстрирует персонажа... Но бросьте, мы ведь с ПОВ Сакаи, какое "серьезные ребята предпочитают"? Я понимаю, если бы такая клавиатура была только у Роджера и это показывало бы его консерватизм. Но зачем нам останавливаться на том, что тут кнопки, потому что нельзя голограмму - лишнее описательство, выбивающее из сюжета.
Именно ради слов "серьезные ребята". Т.е. в веселой форме подаётся, что это такие "ребята", у которых иногда за обшивкой взрываются электромагнитные бомбы. Ну и заодно задаётся некоторый уровень технического развития мира.
Стыдно признаваться в невежестве, но что за "Светлячок" тут регулярно упоминают?
Автор сего пассажа лишь привел пример как дети разного пола осваивают язык. Если мальчиков прежде всего интересует действие, динамика, то девочек свойства предметов (объектов) - и это отражается на их речи.
Анон, во-первых, ты это описал настолько убийственно, что у меня полыхнуло от одной формулировки. У тебя прямо антиталант, добавь это себе в резюме сразу после цифры IQ. Во-вторых, ты вообще можешь подкрепить свое утверждение хоть какими-то реальными исследованиями? В-третьих, ты дальше сам пишешь про женщин "с мужским складом ума". То есть, есть женщины с женским, которые про описания, и с мужским, которые про экшн. Возникает вопрос — где те, которые с мозгами не проще принять за факт, что люди, блин, вообще все разные, и мужиков, которые дрочат на описание пулялок, ничуть не меньше чем женщин, которые дрочат на описание мужиков? У Сапека описаний платьев примерно дохрена, я тебе скажу.
"Светлячок"
Firefly https://ru.wikipedia.org/wiki/Светлячок_(телесериал)
Отличная штука, если еще нет, то припадай:).