Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Иллюстрации первого артера анону нравятся больше, хотя и у Кони норм, ну, отдает Диснеем, подумаешь. А вот обложки книг анона отвращают, вечно там манекены какие-то
А вот обложки книг анона отвращают, вечно там манекены какие-то
У олухов обложки не очень (я про старые), а вот у ГК хорошие. Мне вообще иллюстрации ГК очень нравятся.
Анон пишет:А вот обложки книг анона отвращают, вечно там манекены какие-то
У олухов обложки не очень (я про старые), а вот у ГК хорошие. Мне вообще иллюстрации ГК очень нравятся.
Да, согласен с ГК, анон чисто про Олуховский цикл говорил.
Вот смотрю я на обложку Олухов и не понимаю даже к какому циклу она могла бы иметь отношение. Или какой сцене. Это даже без придирок к тому как выглядят герои. Что значит эта засада в скафандрах и помидорах?
Вот смотрю я на обложку Олухов и не понимаю даже к какому циклу она могла бы иметь отношение. Или какой сцене. Это даже без придирок к тому как выглядят герои. Что значит эта засада в скафандрах и помидорах?
Это же когда Дэн с Тэдом полезли в теплицу деда-мозгоеда (хитя анон и сам голову ломал, когда увидел )
А анон сразу узнал и засаду у мозгоеда и сурового Стаса, спалившего всю засаду
А я про нее даже не вспомнил ( Впрочем, она мне и в книге не сильно зашла, от и до.
Короче, книги говно, официальные картинки говно, неофициальные тоже говно, фандом говно и фб говно
Хотел написать, с хуя ли тема называется "космоолухи", а не "хейтеры космоолухов", потом вспомнил, что это холиварня и тут в принципе хвалить не принято, обзовут хомяками и говноедами.
Короче, книги говно, официальные картинки говно, неофициальные тоже говно, фандом говно и фб говно
Хотел написать, с хуя ли тема называется "космоолухи", а не "хейтеры космоолухов", потом вспомнил, что это холиварня и тут в принципе хвалить не принято, обзовут хомяками и говноедами.
Меня потрясла первая книга. И вторая еще ничего была. Плюс "овчарка". Мне ОЧЕНЬ нравятся обложки и иллюстрации первых изданий. По взрослому, без сопливой мультяшности, няшности и мимимишности. Потому что канон (пилотная книга) легко, весело, непринужденно говорил о серьезных вещах.
А потом налетело хомячков с хомячиными мозгами, воспитанных на анимешках и все начало упрощаться, оняшиваться и недостаток вкуса начал маскироваться конскими дозами сахара и ванили.
От этого и тошнит.
От сплошной сахарной ваты и лоллипопок. Я не считаю это полноценной пищей для мозга.
А недостаток аргументов хомячки с недоразвитым мозгом обычно восполняют избытком нецензурщины.
Отредактировано (2018-08-16 12:35:19)
Ничо, конечно, что куча анимешек говорит о серьезных вещах, даже не и весело и никому мультяшность при этом не жмёт, но как же не приосаниться над любителями мультиков
Так и запишем: анон просто не понимает и не любит анимэ, а заодно и его фанатов.
Я вот сквозь первую книгу еле продрался и никаких особых сверхвещей кроме базовых, даже штамповых рассуждений о ИИ, не обнаружил. Хотя ее обложки хороша, не спорю.
Мне вот первая меньше нравится, но я-то - самый обычный анон в засаленном халате и хомячок вдобавок; не то, что другой анон, чье мнение самое объективное, вкусы самые вкусовые, а крутость и свет истины его слов пробивается даже сквозь отсутствие аватарки - он-то супер анон с безупречным вкусом и суждением о качестве, окруженный тупыми хомочками. ян ты ли это а то я представил
Так и запишем: анон просто не понимает и не любит анимэ, а заодно и его фанатов.
Ошибаетесь. Анон обожает мультипликацию и с удовольствием смотрин анимофильмы самых разных жанров, где можно увидеть и грустное, и серьезное, и трагичное.
Но вот анимешность мне действительно не нравится, та где присутствует няшность и мимимишность как единственное средство выдавить слезу из зрителя (читателя), потому что воздействует на подсознание, на инстинкты, а не на разум. Потому что герои с детскими личиками и огромными глазами (бровки домиком) вызывают инстинктивное желание няшить и мимимишить. Все эти аффектованные жесты, аффектованная мимика служит той же цели, что и идиотский смех в тупых ситкомах-чтоб зритель не ошибся, где надо смеяться, а где говорить "фуу". Потому что когда оно тупое, нормальным (не утированным) эмоциям на лице человека не разумеет. Понимать анимэ ума много не надо. Это детское питание, питательная пюрешка, протертая, витаминизированная и расфасованная в баночки. Хорошо до определенного возраста. Но если только этим и питаться, из личиночной стадии не вырастешь.
И мы опять видим, что
анон просто не понимает и не любит анимэ, а заодно и его фанатов.
Но вот анимешность мне действительно не нравится
"Анимешность" включает в себя такие аниме, как (например) Принцесса Мононоке и Берсерк. Сама няшность, да.
Потому что герои с детскими личиками и огромными глазами
...есть не во всех аниме + сама аниме-стилистика подразумевает определенный стиль анимации.
А если ты сейчас встанешь в позу "ну я же не про все аниме говорил", то напомню, что
анимешность
- крайне общее описание.
Но доставай свой белый плащ, конечно, и приосанивайся про свои илитные развлечения для взрослых не-личинок.
Как вам новые обложки для ГК и олухов?
Здорово! Главное, стиль рисунка очень в тему со стилем автора.
АПД: аниме ненавижу)
Отредактировано (2018-08-16 13:49:30)
Я аниме уважаю, но не люблю, и какое отношение оно имеет к олухам, не понимаю. У Кони диснеевский стиль, у Бьерн карикатурный, и книге они оба подходят. Цикл в конце концов "олухи" называется и является комедией положений, а не "овчаркой" про жизненную трагедь брошенного киборга. Она скорее исключение, а первую книгу вообще наполовину Уланов писал. Может, анону-анимефобу стоит переключиться на этого автора, а не гнать на Громыко за то что она и не обещала додавать?
Отредактировано (2018-08-16 14:04:50)
у Бьерн карикатурный,
Почему карикатурный? Да и стиль Кони я бы диснеевским не назвал. Легкости для этого не хватает и выразительности жестов и поз. Скорее, советская мультипликация. Мне ее Збышек напоминает мать-обезьяну из мультфильма
Ну, после того как анон первую книгу смехуечков про космических лузеров назвал по факту полноценной пищей для ума, чего с ним дальше разговаривать?
Ну, после того как анон первую книгу смехуечков про космических лузеров назвал по факту полноценной пищей для ума, чего с ним дальше разговаривать?
В точку анон!
А если прибавить к этому что рукожопные обложки названы очень подходящими, так и вообще образ читателя-интеллектуала можно счесть завершенным.
Ну, после того как анон первую книгу смехуечков про космических лузеров назвал по факту полноценной пищей для ума, чего с ним дальше разговаривать?
В точку анон!
А если прибавить к этому что рукожопные обложки названы очень подходящими, так и вообще образ читателя-интеллектуала можно счесть завершенным.
Вы слишком жестокие, аноны это потому вы няшные анимешники?
Отредактировано (2018-08-16 15:32:54)
Вы слишком жестокие, аноны это потому вы няшные анимешники?
Не знаю как другой анон, а я нет. В анонном детстве и даже юношестве анимов еще не было, а потом не до того стало. Сначала работа не давала, а потом здоровье уже не то стало. Эх...
Другой анон иногда смотрел аниме, но давно и довольно редко.
Мда... обложки мягко говоря не зашли :\ Какие-то невразумительные рисовашки
Хуже всратого издательского фотошопа с криво налепленными головами сделать просто невозможно.