Вы не вошли.
Анон, читать умеешь? Перечитай пару страниц назад. Про токсичную Полинину маму, про УО-Ланса. Много интересного узнаешь.
Я читал. И не нашел ничего похожего.
И да, с автором УО-Ланса я уже который день спорю, и точно знаю, что его позиция противоположна и скорее описывается как "нафига автор дрочит на одноногую собачку-Ланса?!" (утрирую).
Ну была слепота и что?
Не было! Это юмористическая книжка, в ней не может быть таких ужасных вещей!
Смотивируйте меня прочитать второй том Космоолухов: рядом. Там о каком-то Лаки с восторгом отзывались. Он реально так крут? И чем, если не секрет?
Так Громыко про таких и пишет. Тэд не дрочит на свою слепоту
Да какая у него слепота? Это же юмор!
Анон, погугли, что означает слово "слепота".
Там о каком-то Лаки с восторгом отзывались. Он реально так крут? И чем, если не секрет?
Тем, что может убить всех. Или хотя бы попытаться это сделать. Только не делает ничихуа.
Анон пишет:Там о каком-то Лаки с восторгом отзывались. Он реально так крут? И чем, если не секрет?
Тем, что может убить всех. Или хотя бы попытаться это сделать. Только не делает ничихуа.
мээээээ... и это у всех вызывает восторг?
Пересказ на тему рабиновичнапел. Это описание ко всем киберам подходит.
Лаки - вот самый что ни есть комический персонаж. кому-то заходит, кому-то нет. тебе - вангую - скорее всего не зайдет.
Отредактировано (2018-02-11 23:22:31)
Анон пишет:Анон пишет:Там о каком-то Лаки с восторгом отзывались. Он реально так крут? И чем, если не секрет?
Тем, что может убить всех. Или хотя бы попытаться это сделать. Только не делает ничихуа.
мээээээ... и это у всех вызывает восторг?
А кто о нем с восторгом? Тут вроде больше истерили, что как можно такое чудовище пускать к беззащитным мозгоедам, ну и им возражали, что чудовища там как бы нет.
И Лаки точно в тексте для поржать, кстати, но истерика и оужас все равно возникли.
Отредактировано (2018-02-11 23:22:53)
Пересказ на тему рабинович напел.
Лаки - вот самый что ни есть комический персонаж. кому-то заходит, кому-то нет. тебе - вангую - скорее всего не зайдет.
почему?
Анон, погугли, что означает слово "слепота".
Это что-то слишком неприятное, чтобы быть в юмористической книжке. И этого достаточно, чтобы вести дискуссию в этом треде.
Думал, ты один можешь вести дискуссию, просто отрицая всё, что тебе не нравится, потому что "это же юмор"? А вот и нет.
А кто о нем с восторгом? Тут вроде больше истерили, что как можно такое чудовище пускать к беззащитным мозгоедам, ну и им возражали, что чудовища там как бы нет.
Часть говорила про чудовище, часть вздыхала по нему. Не скажу что здесь. Вроде на каком-то другом форуме... а может здесь... А Аш-Сея там нет?
Сказали - у нее проблемы с семьей, отношения с матерью так себе.
Вообще-то, нет, сказали, что у Полины токсичная мать, которая ломает дочь так, что та в последний момент сбежать еле успела, а не то сломалась бы окончательно.
Но поиск везде токсичности, абъюза, мизогинии, ПТСР и прочих одноногих травматиков - модное развлечение сейчас, это мы уже поняли.
Вот как развивалась дискуссия в этом треде:
— В Олухах есть примеры нездоровых отношений.
— Нет, нету, это же юмор!
— Громыко часто рядом с юмором затрагивает многие серьёзные темы, например, рабство.
— Не запрещайте нам ржать над Олухами!
Анон, я не знаю, один ты или сколько тебя, но ты задолбал своими попытками убедить всех, что юмор и плохие вещи несовместимы. У тебя очень альтернативные понятия о юморе. Я не знаю, с чего ты взял, что смешными бывают только хорошие, милые и беспроблемные вещи, но это не так.
И, возможно, для тебя это станет новостью, но жадный поп в сказке Пушкина о Балде НЕ положительный персонаж, а совсем наоборот. Хоть и комический.
Анон пишет:Анон, погугли, что означает слово "слепота".
Это что-то слишком неприятное, чтобы быть в юмористической книжке. И этого достаточно, чтобы вести дискуссию в этом треде.
Думал, ты один можешь вести дискуссию, просто отрицая всё, что тебе не нравится, потому что "это же юмор"? А вот и нет.
А, упоротый.
Но поиск везде токсичности, абъюза, мизогинии, ПТСР и прочих одноногих травматиков - модное развлечение сейчас
Не то, что бы поиск, а томное смакование и обсасывание страданий от токсичности, абъюза, насилия, ПТСРа и прочей одноногой собачности. А если автор, цобака такая четверолапая, посмел недостаточно пострадать персонажей, то модно выискивать каждый "ой" и раздувать до трагедии вселенского масштаба. И если этих "ой" недостаточно, то модно их дописывать. Чем больше, тем лучше.
А Аш-Сея там нет?
Есть эпизодически.
Анон, погугли, что означает слово "слепота".
Это что-то слишком неприятное, чтобы быть в юмористической книжке. И этого достаточно, чтобы вести дискуссию в этом треде.
В юмористической книжке Тэд слепым не был ни минуты.
Вот как развивалась дискуссия в этом треде:
— В Олухах есть примеры нездоровых отношений.
— Нет, нету, это же юмор!
— Громыко часто рядом с юмором затрагивает многие серьёзные темы, например, рабство.
— Не запрещайте нам ржать над Олухами!
С твоей точки зрения так? С моей иначе.
- В Олухах показан Жуткий Абьюз, бедная Полина, она еле вырвалась из лап матери-садистки, но сломалась и начала Абьюзить Дэна, отнимая у него единственную личную вещь и нарушая личные границы! И Теда с Ликой Абьюзили так, что они сбежали из дома!!!
- вы уверены, что книга об этом? Никто из героев вроде как не дрочит на свои травмы, а тисканье Дэна Дэну нравится, это прописано в тексте.
- Вы ничего не понимаете, а еще там Рабство, Рабство!!!
- Бля, а можно просто поржать над книгой, которую автор осознанно издал в юмористической серии и сам у себя в ЖЖ продолжает радостно ржать в рамках мира?
Анон пишет:Но поиск везде токсичности, абъюза, мизогинии, ПТСР и прочих одноногих травматиков - модное развлечение сейчас
Не то, что бы поиск, а томное смакование и обсасывание страданий от токсичности, абъюза, насилия, ПТСРа и прочей одноногой собачности. А если автор, цобака такая четверолапая, посмел недостаточно пострадать персонажей, то модно выискивать каждый "ой" и раздувать до трагедии вселенского масштаба. И если этих "ой" недостаточно, то модно их дописывать. Чем больше, тем лучше.
Вот плюс тыща, этим фанаты страданий Олухов и бесят.
Вот как развивалась дискуссия в этом треде:
— В Олухах есть примеры нездоровых отношений.
— Нет, нету, это же юмор!
— Громыко часто рядом с юмором затрагивает многие серьёзные темы, например, рабство.
— Не запрещайте нам ржать над Олухами!
Вот перед нами яркий пример полного жопочтения и беседы с голосами в голове
С твоей точки зрения так? С моей иначе.
Ой, как у тебя всё запущено... (((
Анон пишет:С твоей точки зрения так? С моей иначе.
Ой, как у тебя всё запущено... (((
Если бы, в том и беда, что не у меня.
...
ржать им запретили
там есть и то, и другое
и проблемы полины с мамой
и место поржать над проблемами полиной с мамой и над полининой мамой, куча прям мест
и дофига всего поржать
и пиздец печальные места
над которыми иногда потом тоже ржешь
или нет, местами только грустно и ваще не про юмор
Вот перед нами яркий пример полного жопочтения и беседы с голосами в голове
У меня предложение. Я сейчас дам ссылку на один конкретный коммент в дискуссии, который предлагаю пересказать своими словами тем, кто этого ещё не сделал.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 9#p2966269
Собственно говоря, фраза
— Громыко часто рядом с юмором затрагивает многие серьёзные темы, например, рабство.
была моей компиляцией этого коммента с другим https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 9#p2966499
Давайте посмотрим, как тот же самый текст поймут и перескажут другие аноны!
Тем, что может убить всех. Или хотя бы попытаться это сделать. Только не делает ничихуа.
мээээээ... и это у всех вызывает восторг?
Анон, а что мало? Чувак усиленно косит под агрессора, но при этом работает настоящим защитником.
Анон пишет:Большинство громыкопоклонников в этом смысле слепые. Реально слепые. Не различают, говорить бесполезно. Эта дискуссия только здесь прошла минимум три круга, они долбят одно и то же одними и теми же словами. Я время от времени сюда заглядываю и вижу бесконечный день сурка - каждый раз нового прифигевшего от "доброй, теплой, ламповой, ми-ми-ми юмористической книги" встречает одно и то же.
Ну, я в принципе не особый фанат, я просто читаю - да, развлекалово, и то, что оно под собой несет какую-то серьезную основу, не делает развлекалово чем-то другим, просто серьезная основа есть у всего, или тебе даже анекдоты про Вовочку - истории о страшном абьюзере его папаше? Вы, кто видит там манипулятивных чудовищ, не скрываете, что обвешиваете героев своими проблемами, ну и как после этого к вашему мнению о героях относиться всерьез, если это именно что стряхивание тараканов?
Даже интересно стало. Если я тебе скажу, что это не мои проблемы, но от Полининой мамы меня подбешивает, потому что знаю таких мамаш, которые испоганили жизнь своим детям, ты мне не поверишь? Ну вот противно мне над этим смеяться. Не потому, что над серьезным смеяться нельзя, а просто противно. И еще несколько таких же отвратных моментов по всей серии книг - достаточно гадких, чтобы не понимать, как над этим смеяться, но все же не до такой степени, чтобы бросить и не читать дальше, это к вопросу о жевании кактусов.