Вы не вошли.
Очередная горячая тема с двачей. Дело миакорятни живет, на этот раз - в исполнении невинных на вид девочек-припевочек.
Желающим припасть к тредам на двощах аккуратнее, шок-контент.
Аноны! Прячьте пожалуйста шок-контент под кат.
Отредактировано (2016-10-18 23:47:11)
Это если государство заинтересовано, чтоб они работали. Пока, чтоб этот закон работал, надо подталкивать государство вилами в зад.
И как успехи? В цифрах только. Для того чтобы закон работал - надо действовать по этим законам. Истерика в СМИ - это не оно. Кстати, как там с Миакори дела? Суд-то был? Или это другое?
И как успехи? В цифрах только.
Успехи - начали подталкивать, живодеров посадили. Не подталкивали бы - их не посадили бы.
Успехи - начали подталкивать, живодеров посадили. Не подталкивали бы - их не посадили бы.
Для того чтоб живодеров посадили нужно заявление и суд. А не мнение анона на форуме. И нет, суд - это отдельная власть и на него не давят. А те кто хочет верить в то, что суд ок продавливать - главное потом сами не окажитесь в его зале.
Кстати, как там с Миакори дела?
Это какой-то местный пациент? Ну вот видишь, "истерика" явно недостаточна, раз даже я, будучи постоянным посетителем форума, практически ничего про нее не знаю.
Отредактировано (2022-08-20 00:59:50)
Это какой-то местный пациент?
Да, живодер. В зверях темка есть. На адвоката даже деньги собирали. Котов пристроили, но зная Миакори, там 100% новый кошачьи концлагерь.
Это какой-то местный пациент? Ну вот видишь, "истерика" явно недостаточна, раз даже я, будучи постоянным посетителем форума, практически ничего про нее не знаю.
В теме зоошизы немало примеров приютов. Ничем не лучше живодерен. Что-то не торопятся владельцев сажать или как-то ограничивать их деятельность. Или это другое, да?
Отредактировано (2022-08-20 01:00:51)
Для того чтоб живодеров посадили нужно заявление и суд. А не мнение анона на форуме.
Ознакомься с делом Кузи.
Ознакомься с делом Кузи.
Ознакомься с тем, как работает правовая система.
нужно заявление
Ага, а для того, чтобы кто-то подал заявление, в обществе вообще должно быть понимание, что жестокое обращение с животными это преступление, а не ачотакова подумаешь кто-то котика убил или над собакой издевался. И если людям не объяснять, это понимание само собой в головах не зародится.
А те кто хочет верить в то, что суд ок продавливать -
Вообще-то не ок. Но не в случае, когда другого выхода нет. Точно также как вообще-то не ок давить на организацию психологов, но во времена повальной гомофобии, другого выхода, чтоб признать гомосексуальность вариантом нормы, не было. И то и другое - исключительные случаи.
И если людям не объяснять, это понимание само собой в головах не зародится.
Для этого нужна многоплановая работа с детства и это не "Статья в СМИ". У нас секспросвет вводить не хотят, ебанутые яжемамки верещат о разврате. А ты о животных.
Я уж молчу, что у нас до хера людей "Избил на камеру, ой-ой-ой, подождите, ита чо, уголовка?!!! Ай нивиноват!!!!".
Вообще-то не ок. Но не в случае, когда другого выхода нет. Точно также как вообще-то не ок давить на организацию психологов, но во времена повальной гомофобии, другого выхода, чтоб признать гомосексуальность вариантом нормы, не было. И то и другое - исключительные случаи.
т.е. ты реально не видишь разницы между судом и организацией психологов? Окей, вопросов больше не имею.
Вообще, когда я был ребенком, всем во дворе было ок, что уошка с соседнего дома ловит кошек, чтобы убить и сожрать. А недавно, когда сосед-алкаш допился и начал во дворе пиздить собаку палкой, кто-то очень быстро вызвал полицию. И что самое удивительное, полиция даже приехала. Еще лет десять назад я и представить не мог, что кто-нибудь так отреагирует, всем было бы похуй.
Ознакомься с тем, как работает правовая система.
И в чем она в деле Кузи неправильно сработала?
т.е. ты реально не видишь разницы между судом и организацией психологов?
Нет, я вижу большую опасность давления и в случае суда и в случае организации психологов. Потому что нормы психологии в современном мире на людей в каком-то смысле влияют не меньше, чем прецеденты в англосаксонском праве.
Потому что нормы психологии в современном мире на людей в каком-то смысле влияют не меньше,
Ты правда не видишь разницы во влиянии на людей и на суд?
многоплановая работа с детства
И освещение в СМИ под правильным углом это часть ее, сюрприз. В людях не самозарождается знание о приемлемости. Закон обеспечивает санкции девианту, а просвещение - помогает остальным рефлексировать (а отсюда деанонить других девиантов и писать на них заявы, воспитывать своих детей адекватно, работать с ними, если ребенок проявляет жестокость).
Ты правда не видишь разницы во влиянии на людей и на суд?
По-моему, это ты чего-то не видишь Потому что, ну представь, к примеру ситуацию, при которой продавливается объявление депрессии лжеболезнью. Лечение депрессии отменяется, за нее начинают чморить. Миллионы людей оказывается в очень тяжелом положении. Представляешь влияние такого решения на общество? Поэтому давление в таких случаях очень опасно. Тем не менее иногда и оно может быть необходимо, пример выше приводил. Главное, не превратить такое давление в норму. Точно так же и с судами.
И главное, о какой степени давления на суд мы говорим? Если резонанс тупо заставит суд действовать по закону, а не спускать дело на тормозах, в чем проблема вообще?
Кликбейтные заголовки и желтушность (а этим грешит 95% СМИ) - это тоже не оно.
Ну борись тогда конкретно с хуевыми журналистами, а не в целом с освещением новостей в СМИ.
Если резонанс тупо заставит суд действовать по закону,
И это очень хуево. Ты уверен, что однажды резонанс против тебя не сыграет? Как там в Америке было с невинно осужденными? Суд априори обязан быть беспристрастным. Странно, что мне нужно пояснять взрослым людям.
не спускать дело на тормозах,
Для этого нужно нормальное заявление с аргументами и доказательствами, а также нормальная практика по обжалованию. Да, возможно. Сложно? Да. Но я предпочту жить так, а не в стране "надавили на суд - ура!".
Ну борись тогда конкретно с хуевыми журналистами, а не в целом с освещением новостей в СМИ.
Строго после тебя. Кстати, как там с судом на зоошизными приютами? Они не живодеры? Или это другое, да?
Отредактировано (2022-08-20 01:25:45)
И это очень хуево. Ты уверен, что однажды резонанс против тебя не сыграет?
Э? В чем сыграет? Чтоб осудить меня по закону, а не дать увернуться от заслуженного наказания? Ну, объективно говоря, как это ни горько лично мне, если я совершу преступление, справедливо будет, чтоб я за него ответил.
Пока мы именно об этом говорим, а вовсе не о "надавили - вынесли несправедливое решение".
Но я предпочту жить так, а не в стране "надавили на суд - ура!".
Сорян, но если ты живешь в России, ты пока живешь в стране телефонного права и тому подобных прелестей. Где ты здесь видел справедливый суд без давления общественности? Я вот что-то не припоминаю.
Отредактировано (2022-08-20 01:30:30)
Суд априори обязан быть беспристрастным.
Я бы очень хотел жить в той прекрасной стране, где всё так, как ты описываешь. Но я живу в России, где всё инстанции ведут себя как тот ёж, который птица гордая, не пнешь - не полетит.
Лучше б ты чем-нибудь полезным занялся, вместо того, чтобы тут в белом плаще доказывать, как все всё неправильно делают.
Лучше б ты чем-нибудь полезным занялся, вместо того, чтобы тут в белом плаще доказывать, как все всё неправильно делают.
Да куда уж мне до тебя .
Где ты здесь видел справедливый суд без давления общественности? Я вот что-то не припоминаю.
Открываешь сайты судов и хоть обчитайся решениями. Еще можешь заседания посещать. За небольшим исключением - они открытые.
ЧТобы не было повторяльщиков. Которым славы хочется и срать каким методом.
Кошкодавы и скулшутеры (если ты о них, так как один анон уже махал ими, да и я, блядь, сто лет этот аргумент вижу) - это две разные проблемы. Кошкодавство с одной стороны дохуя доступно хоть уошке, хоть пьяному взрослому, хоть будущему Чикатило, хоть в целом и потенциально неплохому ребенку, на которого папа-мама забили хуй и его естественная для многих детей жестокость не была купирована, а разрослась как попало. С другой стороны, кошкодавов ненавидит большее число людей, как ни парадоксально. Возможно, потому что животное абсолютно беззащитно, как младенец, и с ним нельзя привести никакой аргумент вроде травли и другой социалки. Нельзя нацепить ебучий чорный плащ непонятости, трагичности, и на что там дрочат.
(а еще четкие ассоциации с зеками, которые собак от тубика едят и всякой стереотипно сатанинской магией и жертвоприношениями).
Поэтому нет, каким-нибудь убийцам Кузи не насобирают на адвоката и фанартики с ними не наебенят.
Синие киты убьют ваши детей".
Чем нехороши заголовки про живодеров? Их, вроде, не прославляют и не очерняют, просто пишут как есть - мудаки, мучители и убийцы. Чо не так?
Имхо, никакого синего кита.