Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
По-настоящему любить она не умеет. Сердце ей не разбивали, поскольку его нет.
Она старшеклассница по нашим меркам, у нее даже взрослого мозга нет и еще несколько лет не будет. Не говоря уже про опыт. Ничего плохого она не делает, котят не топит, влюбилась за красоту и загадочность - ах чудовище, ведь обычно подростки к такому совершенно не склонны.
Потом благополучно залипнет на третьего.
А ты к нам прибыл с планеты, где можно иметь только одну любовь на всю жизнь?
Потом благополучно залипнет на третьего. Проблема у нее в чем?
И чо ты предлагаешь делать с женщиной, которая остыла аж к двоим и влюбилась в третьего? Жизнь накажет(тм)?
Проблема у нее, как и у многих там, в мудаке и долбоебе Печорине. Больше у нее проблем нет, все эти левые чуваки в красивых шинелях для юной тепличной девчонки из того общества - как Чонгуки и Локи, она не знает их, не знает мужчин и не может узнать, не знает жизнь.
Да и тамошние романы у незамужних барышень как правило, даже до секса не доходили. Так, танцы, романтические письма и поцелуй при луне как верх нескромности. Тоже мне, коварная Казанова в юбке)
И чо ты предлагаешь делать с женщиной, которая остыла аж к двоим и влюбилась в третьего?
Не строить из себя нищасную страдалицу из романа.
Не строить из себя нищасную страдалицу из романа.
Ну вот повзрослеет немного и поймет, что Печорин - это не то, о чем стоит жалеть, а то, что прилипло к подошве, и хвала Аллаху что пронесло. А пока маленькая еще 
Она старшеклассница по нашим меркам, у нее даже взрослого мозга нет и еще несколько лет не будет.
Так по нашим меркам Грушницкий, которому "едва ли двадцать один год", тоже человек с несформировавшимся мозгом. Однако по меркам своего времени он вполне сформировался. И мы вполне можем осудить его желание отомстить княжне довольно подлым способом.
Она старшеклассница по нашим меркам, у нее даже взрослого мозга нет и еще несколько лет не будет. Не говоря уже про опыт.
Да даже если вынести это за скобки. У взрослых людей с опытом тоже все общение с другими людьми не состоит исключительно из "настоящей любови" одной на всю жизнь. У нормальных людей куча общения с другими людьми, к части которых они могут испытывать симпатию или мимолетное влечение по самым разным причинам, в том числе, поверхностным и неважным. И это вот ни в одном месте не значит, что у них "нет сердца!!!" и нет способности испытывать настоящую любовь.
А пока маленькая еще
Издеваться над надоевшим поклонником она вполне себе умела.
Поясню на всякий случай для особо одаренных, что последующее поведение Грушницкого не одобряю и не оправдываю. Но кокретно на тот момент он тоже не мог понять, почему еще недавно был интересен, в теперь вот так.
Отредактировано (2026-05-09 17:31:12)
Так по нашим меркам Грушницкий, которому "едва ли двадцать один год", тоже человек с несформировавшимся мозгом.
У него обширный опыт самостоятельной жизни, в том числе, участия в войне. И ты это сравниваешь с девочкой, которой из дома-то одной выходить нельзя.
Не строить из себя нищасную страдалицу из романа.
Хочет - и строит, твое какое дело? Это никому не причиняет вреда, следовательно, никто не имеет права осуждать.
Так по нашим меркам Грушницкий, которому "едва ли двадцать один год", тоже человек с несформировавшимся мозгом. Однако по меркам своего времени он вполне сформировался. И мы вполне можем осудить его желание отомстить княжне довольно подлым способом.
Княжна, судя по описаниям, еще младше.
Ну и это, да, Грушницкий тоже тот еще студент, но мне кажется очевидно большей хуйней специально подло делать гадости исподтишка, а не посметь остыть к первой влюбленности, да еще будучи малолеткой.
Собственно, если бы Грушницкий влюбился, подержал Мэри за ручку, неровно подышал и потанцевал на балах, не испортив ей репутацию и не скомпрометировав, а потом "разлюбил" и залип на другую, я бы тоже осудил бросившуюся мстить, обманывать и портить ему репутацию Мэри, а не его.
Но кокретно на тот момент он тоже не мог понять, почему еще недавно был интересен, в теперь вот так.
А что тут понимать? Увлечение такая вещь, оно пришло и ушло, Мери же не специально в себе вызвала интерес, а потом уничтожила. Она ему честно подтверждает, что остыла, вместо того, чтобы играть и пытаться удержать враньем, что заинтересована. Зачем после этого лезть и еще пятьсот раз нудно переспрашивать, как как же так, неужели действительно остыла, а почему остыла, а ведь раньше была теплее?
Но у тебя к ней претензии как к живому человеку, который мог бы поступить по-другому, а не как к персонажу, у которого по дефолту никаких других возможностей нет, он делает то, что автор написал.
никто не имеет права осуждать
См. пункт выше.
Ну там не за что осуждать просто. Осуждение - это констатация, что осуждаемый сделал что-то плохое. Мери ничего плохого не делала.
Но у тебя к ней претензии как к живому человеку, который мог бы поступить по-другому, а не как к персонажу, у которого по дефолту никаких других возможностей нет, он делает то, что автор написал.
По твоей логике, любое обсуждение вымышленных персонажей - "претензии к живому человеку". Печорин, может, тоже не хотел, но его автор заставил.
По твоей логике, любое обсуждение вымышленных персонажей - "претензии к живому человеку".
Нет, почему же. Обсуждение вымышленных персонажей - это обсуждение того, как автор их вымыслил, как сделан образ, почему он такой, для чего это в сюжете нужно, какие черты на что работают, какие в нем есть литературные аллюзии, какие могли быть прототипы в реальности, и т.д. А претензии к тому, что персонаж плохой человек и плохо поступил - это претензии как к живому человеку.
претензии к тому, что персонаж плохой человек и плохо поступил - это претензии как к живому человеку.
Опять же, никто не обязан обсуждать персонажей исключительно как литературовед. Просто если претензии совершено нелитературные (моральные претензии за то, что ты считаешь плохим поведением), не надо прикрывать их литературностью образа и говорить, что правила моральных суждений к ним неприменимы, ведь это про книжку.
Отредактировано (2026-05-09 17:58:49)
А претензии к тому, что персонаж плохой человек и плохо поступил - это претензии как к живому человеку.
Нит, обсуждение как и для чего сделан образ - это литературоведческое обсуждение. Обсуждение, хороший персонаж или плохой, а также как он мог бы поступить - это развлекательное обсуждение на досуге. Персонаж в обоих случаях живым человеком не становится, поэтому не надо пытаться заткнуть кому-то рот "а тебе какое дело до Мери, по какому праву обсуждаешь"?
А чем Мери-то не так поступила? Я не уловил. Ну, нравился ей какой-то тип, потом разонравился. Никаких обещаний она ему не давала, там даже предмета для осуждения не добыть. У неё вообще агентности максимум на 0.5 Бэл больше. Она вообще — да и маман её — не в активном поиске женихов, так, надо ж чем-то на курорте заниматься кроме водохлёбства.
Обсуждение, хороший персонаж или плохой, а также как он мог бы поступить - это развлекательное обсуждение на досуге
Обсуждение, плохо или хорошо кто-то поступил, будь то реальный человек или воображаемый, придуманный для примера, это обсуждение морали/этики, и оно ведется в рамках морали/этики. Этика предполагает, что если человек не причиняет другим вреда, осуждать его не за что. Ты не можешь сказать "ничего плохого он не делает, но я имею право сказать, что делает, и требовать, чтобы остальные со мной согласились, потому что он выдуманный". Ну то есть физически, конечно, можешь, но не можешь заставить других не считать эти слова глупостью.
Отредактировано (2026-05-09 18:10:44)
и требовать, чтобы остальные со мной согласились
А где же я такое требовал? Или ты с голосами в голове разговариваешь?
Отредактировано (2026-05-09 18:13:57)
Где и что я требовал? Или это разговор с голосами в голове?
Цепляться к словам, когда нечего возразить по сути - это очень правильная тактика, всем доказывающая твою правоту.
Отредактировано (2026-05-09 18:15:40)
всем доказывающая твою правоту.
Я высказываю свое мнение о вымышленных персонажах и не стремлюсь никому доказывать свою правоту.
Отредактировано (2026-05-09 18:19:04)