Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
искусство, которое отнимает смысл у любовного союза, приобретаю удобства, которыми самые чистые, нежные и пламенные супружества направляются к вырождению в разврат!
Ухх, как у меня сейчас бомбануло-то 
Нет никакой чистоты и нежности в постоянном страхе подвергнуть своё здоровье риску и наплодить нищеты. Когда они уже это поймут, а?..
Еще у Амфитеатрова "Лиляшу" прочел
Анон, а тебе принципиальны российские гетеры? А то вон у Золя в "Нана" главная героиня Лиляше сто очков вперед даст.
Нет никакой чистоты и нежности в постоянном страхе подвергнуть своё здоровье риску и наплодить нищеты. Когда они уже это поймут, а?..
Никогда. Это ж как нахуй, женщина может трахаться когда и с кем хочет без последствий, и ничо? Да не бывать такому!
Анон, я серьезно как пиздец говорю, у подавляющего большинства мужиков кайф от секса даже не столько в самом сексе, сколько в том, что они могут женщину обрюхатить и она никуда не денется! Это ж какая власть невероятная, я могу изменить всю ее жизнь, хочет она этого или нет.
Нет никакой чистоты и нежности в постоянном страхе подвергнуть своё здоровье риску и наплодить нищеты.
Ну, если человек хочет детей и ебется ради этого, то оно вполне валидно. Секспросвет и сексреволюцию 19 век не завезли, ну не было там у женщин опции "сплю с кем хочу и меня не осуждают".
у подавляющего большинства мужиков кайф от секса даже не столько в самом сексе, сколько в том, что они могут женщину обрюхатить и она никуда не денется!
Вот это тараканы, почему ты их принес в этот тред?... Охуенному числу мужиков нахуй не нужна беременность от них, а если нужна, то не как "а шоб от меня не делись", а как или способ жить #каквсе, где образ детей это ачивка, или, у более осознанных, способ продолжения рода в семье по взаимному согласию. Ты описываешь ебеня африканские. И зачем-то мешаешь повседневку анонов 2026 г и XXI века с книжкой конца века позапрошлого.
Анон, а тебе принципиальны российские гетеры? А то вон у Золя в "Нана" главная героиня Лиляше сто очков вперед даст.
Золя с Мопассанами у меня давно освоены, а на российскую делянку только напал.
Просто занятное оно местами, это некогда скандальное чтиво.
Хотя, казалось бы, при отсутствии женихов заводить любовников "для здоровья" приличной девушке, даже при относительном смягчении нравов конца века, еще более дико.
Ну, тут наверчено по самые уши: во-первых, троп, что все женщины думают только о сексе; во-вторых, представление о том, что здоровье девушки не в сексе, а в родах (следовательно, хотеть надо замуж, а не секса); в-третьих, стандартное «за удовольствие надо платить».
Мужчины из этой картины исключаются, потому что у них не бездумное желание, а физиологическая потребность; ну, и, вероятно, как-то связано с их воинскими обязанностями (простим им либидо, ибо они всегда готовы умереть).
На наш взгляд диковато, а для 19 века вполне логично.
Интересно,
Мужчины из этой картины исключаются
Конкретно Амфитеатров мужиков тоже жестко разносил в этих книжках, особенно в "Марье".
Ну, если человек хочет детей и ебется ради этого, то оно вполне валидно. Секспросвет и сексреволюцию 19 век не завезли, ну не было там у женщин опции "сплю с кем хочу и меня не осуждают".
Как показывает текст, опции как минимум в браке не расплодиться до невменоза имелись. Но ниет, и это фу-фу-фу. Как же мерзко.
"Сирано де Бержерак" - пьесу или посмотреть фильм ?(был, вроде, советский то ли фильм, то ли телеспектакль)
"Сирано де Бержерак" - пьесу или посмотреть фильм ?(был, вроде, советский то ли фильм, то ли телеспектакль)
Есть советский телеспектакль с Тараторкиным. Я сперва прочитал в двух переводах (сначала Соловьёва, потом Щепкину-Куперник), протащился, потом пробовал смотреть — не зашло, бомбился, что главный герой — унылый страдалец-интеллигент. В пьесе (героической комедии, на минуточку) он намного ироничнее, в том числе самоироничнее. Вот спектакль того же театра Моссовета с Домогаровым 2005, кажется, года, попал в вайбы пьесы, как ни странно. Додали и героику, и комедию. Но это всё вкусовщина, конечно. Ещё есть фильм 80-х с Депардье, кстати.
Отредактировано (2026-04-16 00:59:23)
Ещё есть фильм 80-х с Депардье, кстати.
Тогда уж и спектакль внезапно с Макэвоем охуеннейший.
Отредактировано (2026-04-16 01:02:21)
Правда не уверен, что подойдёт для первичного знакомства с историей. По отзывам, текст сильно перелопачен и аддаптирован под режиссёрское вИдение. Впрочем, анон, задавший вопрос, сам разберётся.
Перелопаченный, но охуенновое.
И новый фильм с Динклэйджем тоже рекаю. Хотя, кажется, для первичного знакомства, таки лучше пьесу в переводе Щепкиной-Куперник, потому что этот с Динклэйджем вообще мюзикл.
Из литературы второго ряда: читала вчера повесть "Угол" Надежды Дуровой. Сама повесть так себе, но можно подцепить интересные исторические и этнографические детали о русской жизни 1830-40-х гг. Например, мать главной героини, купчиху с претензиями на светскость, критикуют пожилые крестьянки, потому что она не белит лица и не чернит зубов(я не знала, что этот обычай ещё поддерживался в 19 веке). В другой сцене бывшая барская кормилица описывает, какой наряд тогда носила, а он довольно специфический. Сколько чая пьют за ужином, как мазурка танцуется, можно ли одеваться слишком со вкусом, и какое имя неприлично носить романтической деве, тоже упоминается.
Вы согласны с мнением, что княжна Мери у Лермонтова - пустая светская барышня, которая в избраннике ценила загадочность и никакфсешность, а если же избранник переставал этим требованиям соответствовать, то равнодушно отвергала его и переключалась на другого, более интересного? А потому с Печориным за что боролась, на то и напоролась. По-настоящему умный манипулятор вытер об нее ноги и выкинул.
Отредактировано (2026-05-09 13:57:38)
Вы согласны с мнением, что княжна Мери у Лермонтова - пустая светская барышня, которая в избраннике ценила загадочность и никакфсешность, а если же избранник переставал этим требованиям соответствовать, то равнодушно отвергала его и переключалась на другого, более интересного? А потому с Печориным за что боролась, на то и напоролась. По-настоящему умный манипулятор вытер об нее ноги и выкинул.
А что это за миллионы поклонников, которых она "отвергала" и "переключалась"? Откуда они взялись? В романе она отвергла только одного человека. Сначала он ей понравился, потом Печорин очень постарался показать его в смешном свете и влюбить ее в себя, и это ему удалось. Про нее это все не говорит ничего. Она не пыталась никого обманывать и использовать, обольщать, устраивать неприятности, как это делал Печорин, так что они вовсе не на одной доске по нравственным качествам. Грушницкий ей разонравился - она этого от него не стала скрывать. Понравился за первое впечатление, а оно оказалось поверхностным - а что, есть на свете люди, которые с первого впечатления пронзают о другом человеке все? Что это за упрек вообще, кококо, она оказалась недостаточно проницательна, чтобы моментально распознавать вранье более старших и более опытных людей, значит, заслуживает, чтобы ею манипулировали и влюбили, чтобы использовать как ширму для другого романа и чтобы досадить ее бывшему поклоннику.
Отредактировано (2026-05-09 16:49:26)
Понравился за первое впечатление
Понравился за шинель. Она разочаровалась, когда узнала, что он юнкер, а не бедный-нищасный дуэлянт с темным прошлым. Печорин понравился, поскольку сумел выставить себя в по-настоящему загадочном свете.
Княжна Мэри в первую очередь юная девушка. Без опыта, без кругозора, без любого дела, которым она могла бы увлечься и реализоваться. У нее молодость, в ней кипит жизнь, ее никуда не выпускают, и ей нефиг делать. Ну разумеется, она перед Печориным абсолютно беззащитна.
Если в жизни девушки нет точки приложения, кроме любви, куда ей деваться?
И?
По-настоящему любить она не умеет. Сердце ей не разбивали, поскольку его нет.
Понравился за шинель. Она разочаровалась, когда узнала, что он юнкер, а не бедный-нищасный дуэлянт с темным прошлым. Печорин понравился, поскольку сумел выставить себя в по-настоящему загадочном свете.
Полиция сексуальности на марше? Нельзя залипать за романтичность и красоту, можно только за 30-летний стаж благотворительной деятельности?
По-настоящему любить она не умеет. Сердце ей не разбивали, поскольку его нет.
Как будто со школьником разговариваю.
Нельзя залипать за романтичность и красоту
Потом благополучно залипнет на третьего. Проблема у нее в чем?
Чтобы по-настоящему любить, надо прожить с человеком какое-то время, иметь с ним общий опыт, узнать его как следует. Естественно, что несколько разговоров на светских мероприятиях такой возможности не дают.