Вы не вошли.
осмыслят перемены в обществе...
Ну поэтому лично я писал про срез эпохи. Не осмыслят, а отразят. Это вообще любой жанр и сюжет может быть.
выше топят за то, что классикой становятся после попадания в школьную программу
Так это разные вещи, только эпитет "школьный" общий. В школьную программу книга попадает, когда государство сочтёт её полезной для воспитания будущих граждан в нужном государству направлении. И изучаться в школе книга будет именно с этого боку. И это не обязательно тот бок, на котором изображены социальные перемены и проблемы. Мы же не изучаем всерьёз, для последующего применения, глючный подход Толстого к историческому процессу. Самая удобная беспроблемная классика для школьной программы - вообще праприроду (родную) и любовь к родной стране, вот её в программе больше всего и будет.
Отредактировано (2026-01-04 16:42:54)
Не осмыслят, а отразят.
И срезонируют с представлением будущего о прошлом.
Это вообще любой жанр и сюжет может быть.
Ну да. Но визуал устаревает быстрее, чем воображение буквы.
Еще, наверное, останется какая-нибудь сказка, которая окажется архитипичной и поэтому вневременной. Не исключено, что и Гарри Поттер. Уже сейчас для некоторых это единственная книга с помощью которой они осмысляют реальность от экономики и политики до отношений 
Ну, в вузовской программе по современному литпроцессу у нас Сорокин вполне себе был. Как и Пелевин.
Их роль в современном литпроцессе никто и не оспаривает, но это не проходка в классики.
Анон пишет:Это сейчас революционная мысль, а тогда совместно жить на благо чего-то, а не заниматься бесконечным переделом, была нормальной.
Ебать, вот и "нонеча не то что давеча
" подъехало
![]()
Да, Британия въебала тонны денег и человеческих жизней на завоевание Индии чтобы нести туда благо. Ну примерно как РИ народам севера. Просто раньше все очень благородные были (кроме, конечно, людей, которые охуевали от того что их оккупировали и немножко истребляют/эксплуатируют вместо того чтобы радоваться что в будущем построят дороги).
Нет, конечно, все всегда ведут завоевания ради себя. Но жители земель, завоеванных империями, как побочный эффект получали pax Romana/Britannica/еще какой-то и избавлялись от разорительных войн местных правителей, а также включались в систему права и взаимных обязательств, которая могла быть им выгоднее, чем прежняя. Неприкасаемым так точно выгоднее. Махары служили во всех армиях завоевателей от исламских до британских, чтобы вырваться из своего униженного состояния. Потомки до сих пор отмечают победу своих под началом Ост-Индской компании над армией высококастовых маратхов при Корегаоне 1 января 1818 года.
Или вот пример из классической литературы, как жили осетины до имперского мира. Гайто Газданов пишет про своего деда:
Когда-то давным-давно он занимался тем, что угонял табуны лошадей у враждебных племен и продавал их. В те времена это считалось молодечеством, и подвиги таких людей были предметом самых единодушных похвал; все это происходило в тридцатых и сороковых годах прошлого столетия. Я помнил деда маленьким стариком, в черкеске, с золотым кинжалом. В девятьсот двенадцатом году ему исполнилось сто лет... Он знал и помнил очень многое, но не обо всем рассказывал; и только со слов других стариков, младших его товарищей, я мог составить себе представление о том, что дед был умен и хитер, как змея, – так говорили простодушные выходцы из середины девятнадцатого столетия. Хитрость деда заключалась в том, что после прихода русских на Кавказ он оставил навсегда в покое табуны и зажил мирной жизнью, которой никак нельзя было ожидать от этого неудержимого человека. Все его товарищи погибли жертвами мести; на его дом дважды производили нападение, но в первый раз он узнал об этом заблаговременно и уехал со всей семьей, на второй раз – отстреливался несколько часов из винтовки, убил шесть человек и продержался до того времени, пока не подоспела помощь. Нападавшие все же успели причинить деду некоторый вред: они срубили его лучшую яблоню.
И, чтобы меня не заподозрили с расизме к осетинам, вот шотландский патриот Вальтер Скотт ("Уэверли") о горных шотландцах, людях совершенно европейской расы просвещенного 18 века, ведущих такой же образ жизни.
Отредактировано (2026-01-04 19:54:06)
О! Анон-колониалист вернулся оффтопить.
Анон-колониалист вернулся оффтопить.
Пусть валит нахуй в исторические срачи.
Расклассик-переклассик Толстой осмыслил и описал исторические процессы начала века в ВиМ, целую псевдотеорию вывел, но любим мы его, к счастью, не за это.
Кстати, мнения критиков-современников о ВиМ интересно почитать, всё это "ну, он неплохой беллетрист, ну, читать интересненько, но ляпов-то столько, и язык ужасный, и характеры никакие, и на барство он дрочит совсем бессовестно". 
Но, если подумать, именно советская школа сделала ВиМ главным произведением Толстого в глазах простых читателей.
Всё его позднее творчество и философия старательно игнорировались. А при жизни именно они были самым цимесом культовости фигуры писателя.
Емнип, сам Толстой не был в большом восторге от ВиМ.
Но, если подумать, именно советская школа сделала ВиМ главным произведением Толстого в глазах простых читателей.
Ну да, и вся мировая общественность узнала про ВиМ, потому что училась в советской школе.
Нет, анон, не советская власть «сделала» Достоевского, Толстого и Чехова, они сами себя сделали.
Анон пишет:Так кто вообще здесь слушает, что и, главное, как он говорит, давай начнем с этого.
Здесь вы не слушаете, но вы в своём пузыре. А межтем "Тума" - литературное событие года, его превозносят до небес очень громко и единодушно, щас начнут номинировать и награждать. Другое дело, что с ценностью для вечности вопрос открытый, восхваления или проклятия современников не решающий фактор.
Я слушала (ты отвечаешь на мой пост), и мне нравилась его манера дискутировать. Не согласился с Акуниным - написал книгу в ответ.
Я, например, не могу слушать Быкова, так как считаю, что он спятил. Это опять же к литературе отношения не имеет, как ты верно заметил.
Нет, анон, не советская власть «сделала» Достоевского, Толстого и Чехова, они сами себя сделали.
Сделали такими, что советская власть не смогла их отбросить, хотя в самом начале пыталась.
Советская власть, внедрив всеобщую грамотность, добилась того, что в школе действительно всё население к ним как-то приобщалось.
из литературы 18 века остались Дефо, Свифт, Вальтер Скотт, Гофман и т.д. "Робинзона Крузо", "Гулливера", "Айвенго", "Щелкунчика" даже если не читали, то всё равно о них слышали
Гофман родился в 18 веке, но вся его литературная биография приходится на 19. Первая публикация Щелкунчика - 1816.
Чуковский писал, что преступление и наказание лежит нераспроданное до хрена лет. Достоевский вообще парадокс, как он пережил столько лет, наверное, реально гений. Даже сейчас за границей, говорят, страшно популярны Белые ночи, потому как про френдзону.
К слову о Достоевском. Аноны, я у кого ни спрошу, так если человек любит Достоевского в целом, то "Преступление и наказание" и "Белые ночи" всегда в конце списка любимых его книг. Да и сам я такой. Это школьная программа набила оскомину, или есть какие-то другие причины, почему именно "школьный" Достоевский в среднем меньше нравится людям?
Это школьная программа набила оскомину, или есть какие-то другие причины, почему именно "школьный" Достоевский в среднем меньше нравится людям?
Я тебя удивлю, наверное, но Белые ночи вообще-то не были обязательным произведением для школьной программы)) Большинство их даже не читало и вне ее. Где-то могли включить, у нас например так Идиот был добавлен. ПиН да, то, что было у всех, могли и в школе заездить.
Отредактировано (2026-01-04 23:28:25)
Аноны, я у кого ни спрошу, так если человек любит Достоевского в целом, то "Преступление и наказание" и "Белые ночи" всегда в конце списка любимых его книг.
О, я тоже. Наверху: "Бесы", "Идиот", "Братья Карамазовы".
Я тебя удивлю, наверное, но Белые ночи вообще-то не были обязательным произведением для школьной программы
Правда удивил, мы его прямо проходили на литре и подробно разбирали. Может, мы просто в разные годы учились?
Это школьная программа набила оскомину, или есть какие-то другие причины, почему именно "школьный" Достоевский в среднем меньше нравится людям?
Но ПиН реально проще по всему — системе персонажей, сюжетным ходам, затрагиваемым вопросам — чем какие-нибудь Братья Карамазовы. Как «доступный» Достоевский ПиН вне конкуренции, но как Достоевский сам по себе — разумеется, нет
Правда удивил, мы его прямо проходили на литре и подробно разбирали. Может, мы просто в разные годы учились?
Вполне возможно, наверняка - в разных регионах, но могло хватить и просто разных школ.
Так-то "Униженные и оскорбленные" куда как хуже "Белых ночей", вот у кого фанов точно не встречал (хотя не исключаю их наличие), но их читало еще меньшее количество, чем Ночи.
почему именно "школьный" Достоевский в среднем меньше нравится людям?
Аноны, любящие пьесы Островского! На каком месте в списке любимых у вас "школьная" Гроза"?
У меня на самом распоследнем. 
Но при этом МиМ люди обычно любят, заметьте...
На каком месте в списке любимых у вас "школьная" Гроза"?
А мне нравится. Жизненно. Как затравить человека за 10 дней
Но при этом МиМ люди обычно любят, заметьте...
Мне кажется, стали меньше любить с тех пор, как МиМ включили в школьную программу(
анон, учившийся в советской школе