Холиварофорум

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Аноны, а у кого из девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык? Проза в смысле, стихи отдельно надо оценивать.

Мне внезапно у Пушкина, при всей его архаичности. Пушкин умудряется писать очень кратко, просто и не растекаясь по древу, но при этом как-то дофига выразительно. В, сука, написанном ради деняк "Дубровском", старательно мимикрирующем чуть ли не под популярную бульварщину того времени.
Лермонтов в ГНВ хорош.
А чем дальше по годам и проработаннее по психологизму, образам героев, проблематике — тем как-то меньше заходит язык.
Ну, Лев Толстой совсем ужас-ужас.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Я Пушкина не перечитывала три тысячи лет, но по воспоминаниям это было легко, приятно и быстро. Как секс. Прастити. У Лермонтова мне по-моему так понравилось как была написана глава из ГНВ "Тамань", что я до сих пор лелею надежду назвать животное в честь этой самой главы. Не спрашивайте.  Так что в целом разделяю твои впечатления.
Впрочем, недавно взялась за Достоевского, и в целом не так-то уж и сложно оно пошло, как мне казалось (во всяком случае "Идиот" таким не показался). Хотя он любит делать абзацы размером с пару страниц временами)

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Пушкин умудряется писать очень кратко, просто

Ну так недаром создатель современного русского языка:).
Пушкин, да. И Чехов.
Гоголя люблю еще, хотя он и сильно отличается:). Но за это и люблю - уж очень колоритен.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык?

Лесков, Чехов

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Аноны, а у кого из девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык?

У Гоголя.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Аноны, а у кого из девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык?

Из русских?

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Ну, Лев Толстой совсем ужас-ужас.

Не понимаю, что такого ужасного в Толстом.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Не понимаю, что такого ужасного в Толстом.

Как сказал наш препод, Толстой на сочинении больше трояка бы у нас не получил 

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Аноны, а у кого из девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык? Проза в смысле, стихи отдельно надо оценивать.

Я в своё время переписывал Герцена абзацами, очень хотел так же уметь писать.
Тургенев хорош. Пушкин тоже очень.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Салтыков-Щедрин. Гениальная языкатая стерва!

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

У Толстого, мне кажется, при всей кажущейся корявости есть талант собирать практически из каждой фразы яркое трехмерное изображение. Если у графоманов корявая фраза всегда подразумевает путаность изложения, то у Толстого никогда не лежит горка колючих деталек, это именно что собранное Лего. Поразительная, на мой взгляд, ясность при подчеркнутой небрежности и многословности стиля. Писать как Толстой тоже непросто — ну и, в общем-то, ни к чему в двадцать первом веке.
Прям красиво-красиво для меня пишет Тургенев, вот тут реально можно читать и наслаждаться каждой строчкой, включая пресловутые описания природы. У Пушкина, да, очень гладкий лаконичный язык, без всяких видимых украшательств, но прекрасный именно своей выверенностью. Чехов — что-то посередине, с одной стороны, кр. с-ра т-та, с другой — в красивое он тоже умеет.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Аноны, а у кого из девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык?

Пушкин, Тургенев.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Я вообще не понимал никогда, за что так гонят на Толстого: по-моему, он просто, не прерывая и не изымая ничего из своей довольно мизантропичной цепочки мыслей, берёт и звено за звеном вытаскивает её из... себя и выкладывает перед читателем  Именно выкладывает, даже не раскладывает: ему бы всю злобненькую или тяжёленькую мысль до конца выговорить. Но кайф же, как едко и точно  порой получается! Хз, может, я просто слишком похоже размышляю у себя в голове и даже пишу, когда пытаюсь, поэтому мне и читать Толстого нравится, и стилизовать под него, как ни странно, не так уж тяжело (поскольку я пишу после упрёков графу в дурном стиле, это едва ли большое приосанивание лол). А воспроизвести Чехова или Гоголя - дико хочется, да зуб неймет; но потому и видно, что они как раз точно с большой вероятностью не писали автоматически, а строили фразу, ну или гениальные стилисты изначально. Гоголь, я читал где-то, переписывал некоторые места по семь раз.

Отредактировано (2025-01-28 23:28:09)

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Я вообще не понимал никогда, за что так гонят на Толстого:

За школу.
Из за то что этот деятель был фарисей с вайбами романов Стивена Кинга

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

этот деятель был фарисей

Где он был фарисей-то? Он честно всегда верил в то, во что верил в конкретный момент.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

этот деятель был фарисей

Где он был фарисей-то? Он честно всегда верил в то, во что верил в конкретный момент.

Ебал жену и проповедовал необходимость отказаться от ебли, ебал и проповедовал — весь в слезах.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

И вброшу-ка я подборку цитат Толстого женщинах. Классика-с.

▼Скрытый текст⬍

«Жениться на юной барышне значит принять на себя весь яд цивилизации».
«...женщины большей частью столь дурны, что едва ли существует разница между хорошей и дурной женщиной».
«Воспринимать женское общество как неизбежное зло общественной жизни и избегать его по мере возможности. Ибо от кого же мы учимся сладострастию, изнеженности, легкомысленности во всем и множеству других пороков, если не от женщин? Кто ответствен за то. что мы теряем такие заложенные в нас чувства, как мужество, твердость, благоразумие, чистоту и так далее, если не женщины?»
«Женщины восприимчивее мужчин и в целомудренные годы были лучше, чем мы: но теперь в этом развратном и порочном возрасте они хуже нас».
«Все было бы хорошо, если бы только они (женщины) были на своем месте, то есть смиренны».
«За семьдесят лет мое мнение о женщинах опускалось все ниже и ниже, и оно все еще продолжает опускаться. Женский вопрос! Как же не быть женскому вопросу! Но он совсем не о том, как женщинам начать управлять жизнью, а о том. как им прекратить ее разрушать».
«Если я читаю письмо и вижу под ним женскую подпись, оно меня больше не интересует».

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

этот деятель был фарисей

Где он был фарисей-то? Он честно всегда верил в то, во что верил в конкретный момент.

Свойство фарисея - искренне верить, в то, во что удобно верить в конкретный момент.

Л.Н. обличал медицину и был возмущен и радосадован когда врачи спасли его жену от смерти (потому что болезни от господа, а не деле потому что ему жена обрыдла).  Но для себя лично Л.Н. держал персонального врача Душана Маковицкого. Если это не фарисейство, то что фарисейство?

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Как сказал наш препод, Толстой на сочинении больше трояка бы у нас не получил 

Бедный препод, зависть плохое чувство)

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Аноны, а у кого из девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык? Проза в смысле, стихи отдельно надо оценивать

Горький. При этом содержание мне вообще не нравилось, Данко бесил, как и Изергиль.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Аноны, а у кого из девятнадцативечных классиков вам больше всего нравится язык? Проза в смысле, стихи отдельно надо оценивать

Горький.

Он двадцативечный в основном

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

У Толстого, мне кажется, при всей кажущейся корявости есть талант собирать практически из каждой фразы яркое трехмерное изображение. Если у графоманов корявая фраза всегда подразумевает путаность изложения, то у Толстого никогда не лежит горка колючих деталек, это именно что собранное Лего. Поразительная, на мой взгляд, ясность при подчеркнутой небрежности и многословности стиля. Писать как Толстой тоже непросто — ну и, в общем-то, ни к чему в двадцать первом веке.

Кроме последней фразы, пожалуй. Чойта ни к чему? "Большую книгу" ему бы легко дали.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Свойство фарисея - искренне верить, в то, во что удобно верить в конкретный момент.

Ебал жену и проповедовал необходимость отказаться от ебли, ебал и проповедовал — весь в слезах.

Он верил в то, во что как раз было неудобно верить!

Вообще внутри меня фарисейство скорее связано с лицемерием, но именно Толстой предельно искренен как в своих псевдоубеждениях, так и в отражении внутренней борьбы при столкновении убеждений с практикой. Намного лучше, чем Раскольников у Достоевского, намного менее горячечно и более честно.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Намного лучше, чем Раскольников у Достоевского, намного менее горячечно и более честно.

Ну дык чего впадать в горячку, будучи из небедных графьев и по умолчанию зная, что ты право имеешь?

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Свойство фарисея - искренне верить, в то, во что удобно верить в конкретный момент.

Анон пишет:
Ебал жену и проповедовал необходимость отказаться от ебли, ебал и проповедовал — весь в слезах.

Он верил в то, во что как раз было неудобно верить!

Он верил в то что он второй Христос и образец для человечества.
Это со стороны видно как расходилась его проповедь и его дела. Самому Л.Н. ничего не жало