Холиварофорум

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Но почему друг должен быть из той же среды? Это мог бы быть друг детства или юности, или дальний родственник, тот же Стива, не будь Стива Стивой. Зависит скорее от характера, чем от должности. Раз у Каренина была такая потребность, значит, друг ему был нужен.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

А какая у вас любимая героиня в "Маленьких женщинах"?

Непопулярно, но Эми. Она там единственная себя как живой человек ведёт 
Но я и с Лори их пару одобряю больше, чем с Джо.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Не знаю, я давно не перечитывал. А у тебя каким образом поменялось, что не нравится/раздражает?

Ты знаешь, наверное перебор назидательности. Когда и без того хорошие персонажи постоянно у себя выискивают недостатки и с ними борются даже в мелочах. Как будто Мелани Уилкс книгу писала, причем про себя.)) В детстве вообще норм воспринимается, потому что и так со всех сторон воспитывают. Но глазами взрослого как пересоленое блюдо*. Даже во второй части емнип Джо какой-то мужик предъявляет, что она свои рассказы пишет для развлечения публики, а должна непременно учить хорошему... Это было как последняя капля, я подгорел и не дочитал.)
Ощущение - как будто пообщался с человеком неплохим и занятным, но который вообще все сводит к религии, например. Вроде и не плохой, а общаться невозможно. Как-то так.

*или скорее переслащеное, учитывая тон произведения.

Отредактировано (2023-10-20 02:10:09)

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

В юности читала русскую классику, и многое мне нравилось.
Любимым писателем своим считала Чехова - прочитала запоем 12титомник, имевшийся дрма, в возрасте где-то 16-17 лет.
Ну, а потом я его не читала - я в принципе редко перечитываю книги.
Сегодня что-то дернуло посмотреть на Ютюбе видос литературоведа, говорившего о школьной программе (мне неактуально вообще, поэтому и говорю "дернуло"), и он там упоминал некоторые рассказы Чехова. Я осознала, что не помню их вообще. Но я плохо запоминаю названия, и полезла смотреть, что это были за рассказы.
Что ж, названий я действительно не помнила, а вот сами рассказы - в общих чертах да.
Но, сука, почему меня в половине из них так затошнило?
Нет, сюжеты хуже не стали. Язык - тоже. Но я стала видеть то, чего не замечала будучи подростком или считала неважным: вот эти разглагольствования на тему "только РУССКИЙ человек (настолько прекрасен)", какую-то мерзкую типа-философскую хуйню про то, что НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ К ДУХОВНОМУ!!! И вот это все.
Господи, почему нельзя без этого патриотического воя и приосанивания над быдлом?
Надо пойти перечитать Мопассана - вдруг он тоже полон дерьма, а я не замечала...

PS
Кстати, где-то то ли тут, то ли в теме про гениев и злодейство писали, что Чехов - мерзкий мизогин. Нет, вот с этим я поспорю. По крайней мере в его писеве женщины - явно полноценные люди, он понимает их проблемы, в том числе из-за гендерного неравенства, и сочувствует. Возможно, в реале он был мудаком, но мы же о литературе. А вот кем он точно был по писеву - так это еще одним носителем света тупым массам.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Там нет друзей, это глупости.

Однако ж он нашел почтенную даму, которая ему ах как сочувствовала.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

он нашел почтенную даму, которая ему ах как сочувствовала.

Эта дама была с изрядной припиздью настолько, что от неё сбежал муж.
А насчёт друзей у Каренина, то их не было потому что он в принципе не умеет в чувства. Он рос сиротой в казённых заведениях, семьи у него не было никакой, эмоциональной сфере учиться было не у кого. И в тексте неоднократно упоминается о том, что когда Каренину надо выказать эмоции - он выглядит фальшиво, а чужие чувства его попросту раздражают.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Меня ещё в детстве слегка бомбило от чеховского "Крыжовника", когда его в школе проходили. Типа, какой ужас, чувак вырастил у себя в саду ебучий крыжовник и смеет от этого кайфовать, вместо того, чтобы стремиться к высокому! Какой-то апофеоз белопальтовости.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Меня ещё в детстве слегка бомбило от чеховского "Крыжовника"

У меня в школе весь класс прифигел от этого рассказа и высказался в стиле "ачотакова?!", тогда училка нам сказала, что дескать тогдашний крыжовник был кислым, а современные сладкие сорта вывели недавно. Но меня и это не убедило. Ну может нравился человеку кислый крыжовник, лимон вот тоже любят.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Типа, какой ужас, чувак вырастил у себя в саду ебучий крыжовник и смеет от этого кайфовать

Чтоб его вырастить, он уморил жену. Так что да, ужас. Мразотный дядька, мразотные цели ради дурацкой мечты.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Что жену уморил — это плохо, и дядька действительно неприятный. Но идея, что нельзя всю жизнь посвятить какому-нибудь дурацкому хобби, всё равно какая-то тухлая.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

мразотные цели ради дурацкой мечты.

Мечта не дурацкая и цели не мразотные, а вот методы её достижения - да.
Но в рассказе об этом мельком, рассказчик именно напирает на то, что желание человека жить в деревне, на природе, иметь свой дом и хозяйство - это мелочное мещанство и человека недостойно. И тут я с автором не согласна никак.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Типа, какой ужас, чувак вырастил у себя в саду ебучий крыжовник и смеет от этого кайфовать, вместо того, чтобы стремиться к высокому! Какой-то апофеоз белопальтовости.

Тогда так называемое "мещанство", приземлённость и стремление к простым радостям, считалось большой социальной проблемой. Типа, люди уже какое-то образование получили, а всё ещё стремятся главным образом вкусно пожрать и поебаться, проживают жизнь впустую.
Была идея высшего предназначения, мол, человек в принципе рождён для большего, чем пожрать-посрать-размножиться, и безответственно продалбывает свой потенциал, если не стремится к большему.
По нынешним временам идея сомнительная, но тогда вот так думали, было распространено. И писатели бичевали или высмеивали порок мещанства в своих произведениях.
Дискуссии на эту тему и мнение "да отъебитесь вы от людей, пусть живут как хотят, лишь бы стёкла не били" тоже существовали, впрочем.

Отредактировано (2023-10-20 13:39:12)

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Меня ещё в детстве слегка бомбило от чеховского "Крыжовника", когда его в школе проходили. Типа, какой ужас, чувак вырастил у себя в саду ебучий крыжовник и смеет от этого кайфовать, вместо того, чтобы стремиться к высокому! Какой-то апофеоз белопальтовости.

Я тоже в детстве не могла понять, что ужасного в мечте о крыжовнике, а вчера перечитала рассказ и да, проблевалась от этого белопальтошного братца.

Что жену уморил — это плохо, и дядька действительно неприятный. Но идея, что нельзя всю жизнь посвятить какому-нибудь дурацкому хобби, всё равно какая-то тухлая.

Как бы да, но нам рассказывает об этом не автор лично, а другой персонаж, который тоже никаких симпатий не вызывает. Так что сколько там правды в его рассказе - хз.
Ему невестка жаловалась, что ли, что ее голодом морят, или брат у него на глазах у нее кусок из пасти вырывал?

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Анон, не всегда нужно не доверять рассказчику, это не автоматическая данность при чтении книг, и не все авторы пишут, держа это в уме.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Анон, не всегда нужно не доверять рассказчику, это не автоматическая данность при чтении книг, и не все авторы пишут, держа это в уме.

Не всегда нужно не значит, что нельзя. Вообще если автор хотел, чтоб рассказу доверяли, не надо было вводить прокладку в виде рассказчика. Но он был нужен, чтобы мораль прочитать, насколько я понимаю, потому что поучать читателя напрямую уже было моветоном.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Когда словам рассказчика доверять не стоит, автор намекает об этом читателю. Но самые упорные читатели плюют даже на слова автора, что он может знать, раз прямо не сказал, значит, не было.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Когда словам рассказчика доверять не стоит, автор намекает об этом читателю. Но самые упорные читатели плюют даже на слова автора, что он может знать, раз прямо не сказал, значит, не было.

А сам читатель не имеет права судить о персонаже на основе его поведения, описанного автором? Мне не понравился этот белопальтошный рассказчик. Это не значит, что он все наврал - указаний на это действительно нет. Но на то, что он кристально честен, беспристрастен и не склонен к преувеличениям - это тоже прямым текстом не говорится.
Кстати, тот же рассказчик начинает свой хладный сказ с того, что брат его - человек добрый. Потом рассказывает, как тот жену уморил. Так я чему верить должна: что уморил или что добрый?

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Добрый - авторская ирония, которая и вскрывается, когда упоминается про жену.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Добрый - авторская ирония, которая и вскрывается, когда упоминается про жену.

Что брата любил - тоже ирония тогда?

Он был добрый, кроткий человек, я любил его

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Ключевое - был. А брата можно любить, даже если он мерзавец.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Ключевое - был. А брата можно любить, даже если он мерзавец.

Понимаешь, в чем дело: заявление о его доброте никак не раскрыто.
Я в принципе не верю, что человек был добрый, а стал злой, или наоборот, но тогда, видимо, такое допускалось. Но в данном случае эта доброта - абсолютно голословное утверждение, которое даже сам рассказчик не подкрепляет ничем. Т. е., наверное, в детстве и юности брат не бесоебил в темную голову, и второй считал его добрым, потому что любил и не имел свидетельств обратного, но на момент рассказа он, типа, прозрел. Получается, он заблуждался. Этот человек может заблуждаться. А значит, весь его рассказ может не быть стопроцентно правдивым. И, да: он предвзят, потому что с самого начала осуждал мечту о крыжовнике. И крыжовник не любит.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Мне постлали постель в комнате рядом с спальней брата, и мне было слышно, как он не спал и как вставал и подходил к тарелке с крыжовником и брал по ягодке.

Кстати, вот тут, я, если бы была бетой Чехова, дала бы ему по жопе: откуда, сука, твой персонаж знал, что брат вставал и именно брал по ягодке, а не там в окно выглядывал, например, если он спал в соседней комнате?
И вот этому пиздаболу я должна верить?
Почему брат-дебил не поставил талелку у кровати, если взял с собой в спальню именно для того, чтобы ночью жрать?

Отредактировано (2023-10-20 14:47:18)

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

Что жену уморил — это плохо, и дядька действительно неприятный. Но идея, что нельзя всю жизнь посвятить какому-нибудь дурацкому хобби, всё равно какая-то тухлая.

Так в том-то и дело, что человек в погоне за мечтой реально оскотинился. Начинал с невинной мечты об уточках, крыжовнике и ароматах сада, а закончил —

Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин. Он уж обжился тут, привык и вошел во вкус; кушал много, в бане мылся, полнел, уже судился с обществом и с обоими заводами и очень обижался, когда мужики не называли его «ваше высокоблагородие».

Николай Иваныч, который когда-то в казенной палате боялся даже для себя лично иметь собственные взгляды, теперь говорил одни только истины, и таким тоном, точно министр: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно», «телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы».

От всей буколической мечты один крыжовник и остался, а мечтатель превратился в самовлюбленного быдлана.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

откуда, сука, твой персонаж знал, что брат вставал и именно брал по ягодке

Допустим, звякал тарелкой, чавкал и сплевывал хвостик.

Анон

Re: Классическая литература и околосабжевые обсуждения

От всей буколической мечты один крыжовник и остался, а мечтатель превратился в самовлюбленного быдлана.

Он именно об этом и мечтал на самом деле, просто рассказывал только об уточках. Люди не любят делиться своими ублюдочными мечтами, если они не совсем социопаты.